1. „Az Egyesült Államok űrprogramja széles és lelkes támogatást kapott az ember holdon való leszállásának versenyében.”
Az 1960-as évek során a közvélemény-kutatások rámutattak, hogy az amerikaiak 45–60 százaléka érezte úgy, hogy a kormány túl sok pénzt költ az űrkutatásra. Még Neil Armstrong „az emberiség felé tett óriási ugrása” után is a lakosság csak egy langyos 53 százaléka gondolta úgy, hogy a történelmi esemény megéri a költségeket.
"Az Apollóval folytatására vonatkozó döntést nem azért hozták meg, mert az általános beleegyezés ellenére rendkívül népszerű volt a közönség körében, hanem kemény politikai okokból" - írja Roger D. Launius, a Smithsonian űrkutatástörténetének vezető kurátora a folyóirat Space Policy . „Ezek többsége az 1960-as évek elején bekövetkezett hidegháború válságaival kapcsolatos, amelyekben az űrhajós személyes katonai konfrontáció helyettesítőjeként szolgált.” A válság akut érzése azonban menekülő volt - és ezzel együtt a lelkesedés a Apollo program.
2. „A földi földön kívüli intelligencia keresése (SETI) a NASA része.”
A SETI Intézet egy magán, nonprofit szervezet, amely három kutatási központból áll. A program nem része a NASA-nak; nincs kormányzati Nemzeti SETI Ügynökség.
A NASA évtizedekkel ezelőtt részt vett a szerény SETI erőfeszítésekben, és 1977-re a NASA Ames Kutatóközpont és a Jet Propulsion Laboratory (JPL) kis programokat készített a földön kívüli jelek keresésére. Ames elősegítette a napunkhoz hasonló csillagok „célzott keresését”, míg a JPL azzal érvelve, hogy nincs mód pontosan megjósolni a földön kívüli civilizációk létezését - jóváhagyta a „teljes égbolt felmérését”.
Ezek a tervek 1992. október 12-én valósultak meg - a Columbus új világ felfedezésének 500 éves évfordulója. Kevesebb mint egy évvel később, a Nevada szenátor, Richard Bryan azonban - költségvetési nyomásra hivatkozva - sikeresen bevezette a projektet elpusztító törvényt, és kijelentette, hogy „a nagy marsi hajsza végül véget ér”.
Miközben a NASA már nem küzdi az égboltot a földön kívüli jelekkel, továbbra is űrhajózási küldetéseket és kutatási projekteket finanszíroz a más világok életének bizonyítékainak felkutatására. Edward Weiler, az asztrofizikus és a NASA székhelyén lévő Tudományos Misszió Igazgatóság társult adminisztrátora elmondta Smithsonian magazinnak: "Mindaddig, amíg van víz, energia és szerves anyag, az élet potenciálja mindenhol megtalálható."
3. „A hold leszállása csalás volt.”
Egy 1999. évi Gallup-felmérés szerint az amerikaiak 6 százaléka kételkedett abban, hogy a Hold leszállása valóban megtörtént-e, míg további öt százalékuk úgy döntött, hogy „határozatlan”.
A Holdra szálló összeesküvéselmélet több mint 40 éve fennáll, részben az összeesküvés-vállalkozók virágzó háziparának köszönhetően - 1974-ben, amikor a technikai író, Bill Kaysing saját kiadású könyvet készített, „Soha nem mentünk a Holdra: Amerika harmincasai” Milliárd dollár csalás .
Arra hivatkozva, hogy az 1960-as évek technológiája nem volt képes űrhajósokat a Holdra küldeni és biztonságosan visszajuttatni őket, a szerzők és a dokumentumfilmkészítők többek között azt állították, hogy az Apollo missziókat hamisítják, hogy elkerüljék az amerikai kormány zavarát, vagy hogy a közvélemény figyelmét eltereljék a fokozódó vietnami háború.
A Hold-csalás elmélet tartósságának egyik oka az, hogy valójában több összeesküvéselmélet foglalkozik egybe. A „bizonyítékok” mindegyike saját életet él, beleértve az olyan vádakat, mint például: az űrhajósok filmfelvételei megolvadtak volna a holdfelület szélsőséges melege miatt; csak nedves talajban hagyhat lábnyomot; és az amerikai zászló úgy tűnik, hogy csapkodik a nem létező holdi szélben.
Ezen és más bizonyítékok tudományos megcáfolása megtalálható a NASA weboldalán - vagy legalábbis erre gondolunk minket.
A Földön kívüli Intelligencia Kereső Intézete magán, nonprofit szervezet, nem része a NASA-nak. A NASA azonban évtizedekkel ezelőtt részt vett a szerény SETI erőfeszítésekben, de már nem fésül az égboltot a földön kívüli jelek érdekében. (Associated Press) 
A NASA elvesztette három, a Marsra szánt űrhajót: a Mars-megfigyelőt, a Mars Polar Lander-t és a Mars Climate Orbiter-t. Az Egyesült Államok űrprogramjáról az egyik mítosz az, hogy az 1990-es évek során a NASA szándékosan elpusztította saját Mars űrszondáit. (NASA) 
Az "A-Oké" kifejezést Alan Shepard űrhajósnak tulajdonítják az első amerikai suborbitalis űrrepülés során, 1961. május 5-én. A misszió átiratai azt mutatják, hogy Shepard soha nem mondta "A-Oké". A NASA Public Merchant munkatársa, John "Shorty" Powers ezredes, a Mercury Project munkatársa készítette a mondatot. (NASA) 
A pilóta nélküli űrkutatás támogatói azt állítják, hogy a közérdek fenntartásának legfontosabb eleme az új képeket és adatokat előállító küldetések. Itt látható a Mars rover Spirit 2009-ben. (NASA) 
Kezdetben John F. Kennedy a Szovjetunióval szemben folytatott űrverseny megnyerését úgy látta, hogy Amerika presztízsét emeli, és tágabb értelemben megmutatja a világ számára, mit tud a demokratikus társadalom elérni. (Bettmann / Corbis) 
A holdi leszállás összeesküvéselmélete több mint 40 éve fennáll, részben az összeesküvés vállalkozók virágzó háziparának köszönhetően. (NASA) 4. „Az 1990-es évek során a NASA szándékosan elpusztította saját Mars űrszondáit.”
A Mars a Charlie Brown sárkány-étkező fa bolygóbeli megfelelője. Az 1990-es évek során a NASA elveszített három, a Vörös Bolygónak szánt űrhajót: a Mars-megfigyelőt (amely 1993-ban csak három nappal a pályára lépése előtt beszüntette a kommunikációt); a Mars Polar Lander (amelyről feltételezhetően 1999-ben összeomlott a marsi felszínre ereszkedve); és a Mars Climate Orbiter (amely 1999-ben leégett a Mars felső légkörében).
Az összeesküvés-elméleti szakemberek azt állították, hogy vagy az idegenek elpusztították az űrhajót, vagy hogy a NASA elpusztította saját szondait, hogy egy földönkívüli civilizáció bizonyítékait fedezzék fel.
A szabotázs vádja a 2007-es vitatott könyvben, a Sötét küldetés: a NASA titkos története című könyvében, amelyben kijelentette, hogy „a Mars-megfigyelő veszteségének oka soha nem volt kielégítően meghatározva”.
A Dark Horizon „egy jelölésen belül esett a New York Times bestsellereinek listájába a nem-fikciós papírok számára” - ragyogott fel a veterán űrkiadó szerző és fáradhatatlan debütáló James Oberg a The Space Review online folyóiratban. Ugyanebben a cikkben rámutat a könyv számos hibájára, ideértve azt a gondolatot is, hogy soha nem volt kielégítő magyarázat a szonda lezuhanására. A Tengerészeti Kutatólaboratórium által végzett független vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy az üzemanyag-törésből származó gázok miatt a Mars Megfigyelő magas centrifugálási sebességet indított el, „az űrhajót„ rendkívüli üzemmódba ”lépve, amely megszakította a tárolt parancs-sorrendet, és így ne kapcsolja be az adót. ”
A NASA figyelemre méltó sikert ért el az 1990-es években, amikor a 23 kilós Mars-rover, a Pathfinder 1997-ben leszállt. Ez természetesen az, ha úgy gondolja, hogy a Marsra landolt. Egyesek szerint a rover képeit Albuquerque-ből sugározták.
5. „Alan Shepard rendben van.”
Számos híres találmányt tévesen tulajdonítottak az űrprogramnak - a Tangot, a tépőzárat és a Teflont, csak néhányat említenek.
Ezeknek a követeléseknek a nagy részét széles körben megcélozták. A NASA-nak tulajdonított egyik legtartósabb spinoff az „A-Oké” kifejezés bevezetése a mindennapi népi nyelvbe.
Az idézetet Alan Shepard űrhajósnak tulajdonítják, az Egyesült Államok első szuborbitális űrrepülésekor, 1961. május 5-én. Az elfogott mondat - ellentétben az „ötször öt” kifejezéssel, amely egy rádiós kifejezésként kezdődött, amely egyértelmű jelet ír le.
Az űrminisztérium átiratai azonban azt mutatják, hogy Shepard soha nem szólt: „Oké”. A NASA Public Mercury munkatársa, John „Shorty” Powers ezredes a NASA PR-munkatársa volt az, aki egy posta során elkészítette a kifejezést - Shepardnak tulajdonítva. - engedély sajtótájékoztató.
Az egyik timelapse rajongó szerkesztette a Mercury és a Gemini projektek felvételeit, hogy lenyűgöző pillantást nyújtson a korai űrutazásra.6. „A NASA költségvetése a kormányzati kiadások közel egynegyedét teszi ki.”
Egy egy houstoni székhelyű tanácsadó cég által készített 2007. évi felmérés szerint az amerikaiak úgy vélik, hogy a szövetségi költségvetés 24 százalékát a NASA-nak fordítják. Ez a szám összhangban áll a korábbi felmérésekkel, mint például egy 1997. évi felmérés, amely szerint az átlagos becslés 20% volt.
Igaz, a NASA költségvetése a szövetségi kiadások százalékában 1964-ben tetőzött 4, 4 százalékra, és 1993 óta nem emelkedett egy százalék fölé. Ma az Egyesült Államok űrprogramja az összes szövetségi kiadás 1 százalékának kevesebb mint felét teszi ki.
A 2009-es Gallup-felmérés szerint az amerikaiak többsége - ha megmondják az űrprogram által ténylegesen elköltött összeget - továbbra is támogatja a NASA jelenlegi finanszírozási szintjét (46 százalék) vagy annak kibővítését (14 százalék).
7. „Az STS-48 UFO”
Az amerikai űrhajók fényképei és videói teljesen új látványt nyitottak az állítólagos UFO-észlelések számára. Közülük a leghíresebbek közé tartozik a Discovery (STS-48 misszió) űrrepülőgép által 1991. szeptember 15-én keringő pályán felvett videó sorozat.
A videó leírása számos weboldalon és hírcsoportban megjelenik:
„Egy izzó tárgy hirtelen megjelent a láthatáron, és„ lassan ”jobbról balra és kissé felfelé haladt a képen. Számos más izzó tárgy már látható volt előttük, és különböző irányokba mozogtak. Aztán fény villanás történt a képernyő bal alsó részén, úgy tűnt, hogy a képernyő bal alsó sarkában van; és a fő tárgy, a többiekkel együtt, megváltoztatta az irányt és hirtelen felgyorsult, mintha a vaku villanna.
Az UFO-rajongók szerint a videó azt mutatja, hogy az űrrepülőgépet földön kívüli űrhajó követte, amely egy földi lézer támadás eredményeként elmenekült. A felvételeket olyan média közvetítette, mint például a CNN „Larry King Live” (amely a nézőket arra késztette, hogy „Döntsd magad”).
Az UFO-k valójában keringési flotsam és jetsam kis darabjai voltak. Ahogyan James Oberg űrkiadó elmagyarázta, több mint 50 víz-, jég- és törmelékforrás található a shuttle-en - ideértve a levegő leeresztő vezetéket, a szennyvíz lerakó vezetéket és a 38 reakcióvezérlő rendszer (RCS) tolóberendezést, amelyeket a hozzáállás ellenőrzésére használnak. és kormányzás.
Tehát, a videó magyarázatát az eseményekre?
„Az RCS fúvókák rendszerint 80 milliszekundum impulzusokkal lőnek, hogy az inga a kívánt irányba maradjon. Ezek a fúvókák villoghatnak, ha meggyulladnak, ha a keverék aránya nem igazán megfelelő.… Amikor kicsi, sodródó törmelékrészeket érinti ez az RCS hullám hevesen gyorsulnak a sugáriránytól. Ezt látja a [videóban], ahol egy villanást (a sugárhajtás tüzet) azonnal követi az összes közeli részecske elvonva a sugáriránytól, majd röviddel később egy gyorsan mozgó tárgy (nyilvánvalóan RCS üzemanyag jég), amely távozik a sugárhajtómű iránya. ”
Hallgassa meg Margaret Weitekamp kurátor rövid előadását Gene Kranz NASA-karrierjéről és arról, hogy a mellénye miként ment végbe a Smithsonianban8. A „Fisher Space Pen” hazahozta az űrhajósokat. ”
Buzz Aldrin „ Föld a földből” című könyvében egy rövid pillanatot ír le, amikor úgy tűnt, hogy az Apollo 11 landolója be lehet állni a holdfelszínre: „Egy hosszú ellenőrzőlista elmondása során felfedeztük, hogy az emelkedő motor élesítő áramköri megszakítója a A kis műanyag tű (vagy gomb) egyszerűen nem volt ott. Ez az áramkör villamos energiát továbbítana a motorhoz, amely felemelne minket a Holdról. "
A következő legenda történt. Az űrhajósok eljutottak a Fisher Space Pen felé - nyomás alatt álló nitrogénpatronnal felszerelve, amely lehetővé tette az íráshoz a gravitáció függvénye nélkül -, és a kapcsolóházba csapották be, kiegészítve az áramkört, és lehetővé téve a biztonságos visszatérést.
Elég igaz, kivéve, hogy az űrhajósok nem használták a Fisher Space Pen-t. Aldrin egy filctoll jelölőre támaszkodott, mivel a nem vezetőképes hegy bezárja az érintkezőt anélkül, hogy lerövidítené, vagy szikrát okozna.
A mítosz részben azért áll fenn, mert a Fisher Space Pen társaság tudta a lehetőséget, amikor meglátta. Elkezdték reklámozni termékeiket mint íróeszközt, amely „hazahozta az űrhajósokat”.
9. "John F. Kennedy elnök azt akarta, hogy Amerika a Szovjetuniót a Holdra verje."
Ha JFK-t nem gyilkolták meg 1963-ban, akkor valószínű, hogy a Holdra irányuló űrverseny ehelyett közös vállalkozás lett volna a Szovjetunióval.
A fiatal elnök kezdetben úgy látta, hogy az űrverseny megnyerése az Amerika presztízsének fokozására, és tágabb értelemben annak demonstrálására szolgál a világ számára, hogy a demokratikus társadalmak mit tudnak elérni.
A JFK azonban másképp kezdett gondolkodni, amikor a kubai rakétaválság következményeként a Szovjetunióval fenntartott kapcsolatok fokozatosan kiolvadtak, és a holdprogram költségei egyre nagyobbra növekedtek. Amerika abban az időben sem volt abban, hogy legyőzheti a Szovjetuniót. És John F. Kennedy és a verseny a hold felé című, nemrégiben írt könyvében, John Logsdon űrtörténész megjegyzi, hogy az elnök azt is hitte, hogy az együttműködési misszió ajánlatát alkotóelemként használhatják Washington moszkvai diplomáciai kapcsolataiban.
Az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1963 szeptemberében tartott beszédében a JFK nyilvánosan felvetette a közös expedíció lehetőségét: „Az űr nem jelent a szuverenitás problémáit… miért lenne az embernek a holdra való első repülése nemzeti verseny kérdése? Miért kellene az Egyesült Államoknak és a Szovjetuniónak az ilyen expedíciókra való felkészülés során részt vennie a kutatás, az építés és a kiadások óriási párhuzamos munkájában? "
De az USA-szovjet holdi misszió kilátása Kennedy mellett meghalt. Az űrverseny nyertese továbbra is az Apollo programot hajtotta végre. Végül „az amerikai űrprogram és különösen a holdi leszállás” - írja Logsdon - „emlékművé” JFK számára, aki vállalta, hogy egy embert küld a Holdra, és biztonságosan visszaküldi őt az évtized végére.
10. „Nincs Buck Rogers, nincs Bucks.”
A tudósok és a politikai döntéshozók évtizedek óta vitatkoztak arról, hogy az űrkutatás jobban megfelel-e az embereknek vagy a robotoknak.
Miközben számos megalapozott érv szól a személyzettel folytatott kutatás mellett, a leggyakrabban idézett érv vitathatatlanul kevésbé meggyőző: űrhajósító hősök nélkül a nemzet érdeklődése az űrtudomány és a feltárás iránt elhalványul. Vagy a The Right Stuff egy sorának átfogalmazásakor: „nincs Buck Rogers, nincs dollár”.
"Ne egy percig ne hidd, hogy az amerikai közönség annyira izgatott a pilóta nélküli programoktól, mint a személyzetnél" - figyelmeztette Franklin Martin, a NASA kutatási irodájának volt társigazgatója a Popular Science interjújában. "Nem adsz macskaszalag-felvonulásokat a robotoknak, bármennyire is izgalmasak."
De az amerikai közönség iránti vonzereje a Hubble Űrtávcső által készített képekkel és a Pathfinder (1997), a Spirit (2004) és az Opportunity (2004-ben működő, és még működőképes) robotmagattyúk robotjainak szagaival tagadja azt az állítást, miszerint az emberek létfontosságú résztvevői. A pilóta nélküli űrkutatás támogatói azt állítják, hogy a közérdek fenntartásának legfontosabb elemei azok a missziók, amelyek új képeket és adatokat állítanak elő, és amelyek kihívást jelentenek az univerzumról alkotott elképzelésünkben. „A csillagászat általában magában foglal izgalmat, és különösen a kozmológiát, a férfival ellátott űrrepülés nézősportjától eltekintve” - írja a híres filozófus és fizikus, Freeman Dyson, aki egy ősi matematikus Ptolemaiosz versét kínálja: „Tudom, hogy én halandó vagyok és egy napos teremtmény vagyok; de amikor az elmém követi a csillagok tömeges kerekes körét, a lábam már nem érinti a földet. ”
