A fosszilis adatok sokféleségének mérése trükkös feladat lehet. Az időutazás feltalálása nélkül mindig bizonytalanság merül fel arról, hogy hány dinoszauruszfaj létezett egy helyen és időben, és mivel a fosszilis rekordokról többet megtudhatunk, kiderül, hogy az, amit valaha különálló fajnak vagyunk a nemzetségek valóban a már ismert taxonokhoz tartoztak (vagy fordítva). A stegosauruszok nem mentesek az ilyen összeomlástól és feldarabolástól, és a Swiss Geosciences folyóirat stegosaur-számához való hozzájárulásában Ken Carpenter, a paleontológus a Hesperosaurusról folytatott vitát arra használta, hogy megvizsgálja, mi különbözteti meg ezt a páncélt dinoszauruszot a Stegosaurus-tól .
A hét elején egy új tanulmányról írtam, amely leírja a Stegosaur Hesperosaurus mjosi bőrének benyomásait és más lágyszöveti nyomait. Amit nem említettem, az volt, hogy néhány paleontológus azt állította, hogy ez a dinoszaurusz valójában a híres Stegosaurus nemzetség egy kisebb faja, amely Stegosaurus mjosi-nak nevezi . Carpenter, aki azon tudósok egyike volt, akik 2001-ben a Hesperosaurus nevét adták, vitatja ezt, ám megjegyzi, hogy a vitatott stegosaur csoportba tartozik-e, vagy a másik nem csupán anatómián alapszik.
A Csontháborúk korszakában, amikor először leírták a Stegosaurust, az paleontológiai riválisok, az ED Cope és az OC Marsh, a taxonómia szempontjából nem voltak leképezve. A fosszilis állatok apró darabjait és darabjait még nem látották, tehát nem meglepő, hogy hatalmas névgyűjteményt hoztak létre, hogy mindegyiket felcímkézzék (nem is beszélve a köztük fennálló versenyről, amely valószínűleg befolyásolta tudományos gyakorlataikat). Figyelembe véve azonban azt, amit most tudunk, minden paleontológust, aki új nevet alkalmazott minden megtalált csonthulladékra, a paleontológiai közösség bántalmaz. Egy új faj elnevezését - vagy két régi faj szinonimáját - rövid részletességgel el kell magyarázni, ám a különböző tudósok még akkor is eltérő nézeteikkel bírnak, hogy a két kövületnek milyen különfélenek kell lennie ahhoz, hogy két különféle fajnak minősüljenek.
Az azonnal nyilvánvaló, hogy a dinoszaurusz különféle fajai léteznek. A Tyrannosaurus rex és a Stegosaurus stenops annyira különböztek egymástól, hogy egyszerre látható, hogy a dinoszaurusz két különálló faja. Ahol a tudós személyes véleményét veszi figyelembe, olyan esetekben van két állatcsoport, amelyek csak kissé különböznek egymástól. Ez a két csoport ugyanazon állat különböző növekedési stádiumait képviseli, ugyanazon faj különböző populációi, ugyanazon nemzetség különböző fajai vagy jól megkülönböztethető nemzetségek, amelyek könnyen megkülönböztethetők? Mivel, ahogy Carpenter megjegyzi, a dinoszaurusz taxonómia kizárólag a csontok összehasonlításán alapul, könnyen viták merülhetnek fel arról, hogy egy faj mennyiben változott, és mi esik ezen a tartományon kívül.
A Hesperosaurus vonatkozásában az érvényességéről folytatott vitát nagymértékben befolyásolta az OC Marsh anyag, amelyet 1877-ben a Stegosaurus armatus név létrehozására használtak. A fosszíliák nagyon szemetettek voltak, és a 19. század óta felfedezett csontvázakhoz viszonyítva nem nagyon hasznosak a megkülönböztetés szempontjából. ezek a csontok más, jobban megalapozott Stegosaurus fajokból, mint például az S. stenops és az S. ungulatus . Ez azt jelenti, hogy az első leírt Marsh-faj, a Stegosaurus armatus szinte bármilyen helyreállítása más példányokból áll majd, és ezért eltakarja a Stegosaurus meghatározó tulajdonságait, mint a többi faj esetében. Ennek eredményeként szinte bármilyen olyan dinoszaurusz felpattintható, amelynek jellemzői megegyeznek a Stegosaurus nembe tartozó kevés anyaggal, amely a Marsh, és ennek alapján javasolták, hogy Hesperosaurus legyen a Stegosaurus egyedi faja.
Ahogyan Carpenter (és ugyanabban a kötetben Peter Galton) állítja, a Stegosaurus armatus nem a legjobb dinoszaurusz, amelyet a Stegosaurus fajok közötti különbségek meghatározására lehet használni. Ha a teljesebb Stegosaurus stenops- t a nemzetet reprezentatívnak tekintjük, akkor egyértelműen elegendő tulajdonságban különbözik a Hesperosaurus-tól, hogy mindkettőt külön nemzetségeknek lehessen tekinteni. Valójában a köztük levő különbségek csak nyilvánvalóbbá váltak, mivel a Hesperosaurus teljesebb példányai ismertté váltak.
Összességében azt hiszem, hogy Carpenter megalapozott példát mutat a Hesperosaurusra ; a legismertebb Stegosaurus fajhoz viszonyítva egyértelműen nagyon más állat volt. Mindazonáltal az a tény, hogy az állatok két csoportja könnyen megkülönböztethető volt egymástól, nem jelenti azt, hogy különféle fajokként vagy nemzetségekként kellene-e őket csoportosítani. Ezt javasolják, megvitatják és felülvizsgálják a tudósok ötletei szerint, és nem kétséges, hogy a paleontológusok továbbra is a dinoszaurusz névjátékot játsszák, a kutatás folytatódásával.
Irodalom:
Carpenter, K. (2010). Fajkoncepció az észak-amerikai stegosauruszokban. Swiss Journal of Geosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
