Kétszáz évvel ezelőtt a Waterloo csata történelmi fordulópontot jelentett az európai történelemben, amikor a Napóleon vezette francia erők a britek és poroszok felé zuhantak - véget vetve a régió francia uralkodásának és két évtizedes háborúnak. Amint Sam Faulkner fotós rámutat, a csata a kamera felfedezése előtt volt az utolsó jelentős európai konfliktus is, amelyre került sor. Mint ilyen, nem létezik fénykép az eseményről vagy a katonákról, akik a képzeletén túlmutattak.
Ebből a történetből
Láthatatlan Waterloo: A konfliktus újraértékelve
megveszFaulkner új könyve, a Láthatatlan Waterloo: A felülvizsgált konfliktus felvázolja, hogy ezek a fényképek hogyan nézhettek ki. A Waterloo újbóli enaktorok portrékkel díszített, díszes katonai ruházatba öltözött és egyenesen a fényképezőgépbe bámultak, miután éppen eljöttek a csatatérről. A fényképeket egy felbukkanó stúdióban készítették a belgiumi terepen, ahol harcoltak a Waterloóval, és évente újrapróbáltak a felvétel során öt év alatt, 2009-től kezdve.
Faulkner, aki korábban több konfliktust fényképezett, köztük a kolumbiai kokainháborúkat, arra törekedett, hogy ez a projekt kiemelje az egyént egy csatában, amelyben több mint 200 000 látszólag felcserélhető katonát vesznek részt. Ez a sorozat a fiatal és öreg képeket is magában foglalja, a háború mindkét oldaláról, és arra törekszik, hogy arcot mutatjon a mérföldkőnek számító eseményhez, ahol 54 000 katonát (negyednél többet öltek meg vagy megsebesítettek).
A portrék élethosszig tartó képei, amelyek tartalmaznak élénk álló képeket, valamint lovas lovasokat, Londonban, Somerset Házban, június 12-től augusztus 31-ig tartó kiállításon lesznek láthatóak. Faulkner beszélt a Smithsonian.com-al a motiváció motivációjáról. ez a fotógyűjtemény, a háborús fotós megjelenése és az, hogy a képek hogyan csökkentik a távolságot a megfigyelő és a konfliktusban lévő katonák között.
Mi volt az első inspiráció a portrék készítésének mögött?
Nagyon sok időt töltöttem különféle konfliktusok lefedésével Afganisztánban, Kolumbiában és hasonló helyeken. Meg akartam találni egy módszert a konfliktusról való beszélgetésre a konfliktus bemutatása nélkül - megpróbálva fényképezni valamit, ami nem volt ott. Az ötlet az volt, hogy portrékat készítsen a katonákról, amikor elmentek egy történelmi csata csatatérén - képzelje el, hogyan nézhettek ki a katonák, amikor kiléptek a tereptől Waterloo-n.
És szerettem volna lelőni valamit, egészen más módon, mint a korábban végzett munkám. Szerettem volna valami lassabb felvételt készíteni, képeket készíteni, ahelyett, hogy valahol lennék, és megragadnám, mi folyik.
Az inspiráció valójában annak megpróbálása volt, hogy vajon van-e valami, amit mondhatnék egy történelmi konfliktusról - hozhatunk valamiféle megértést és új módon nézzünk rá.
Mi az az új megértés, amelyet remél, hogy az emberek megszereznek ezeknek a képeknek a látásából?
Waterloót, természetesen sokkal többet, mint a későbbi konfliktusokat, annyira jellemzik, mint a Wellington és Napóleon közötti csata. Nagyon sok csatának számít, amely valaha is élt a két legnagyobb tábornok között, míg ha például 100 évvel később az első világháborúra nézzünk, akkor a háború tábornokát nagyon figyelmen kívül hagyták. Tudja, a történelem nagyon hátrányos volt a háború tábornokai számára. A bátor emberekről szól, akik ott harcoltak.
Azt hiszem, valami megváltozott ebben az időszakban. És az egyik dolog, ami történt, a fényképezés találmánya - tehát ahelyett, hogy megfeledkeznénk azokról a férfiakról, akik meghaltak, mert már nincsenek képeink róluk, az első világháború embereire emlékeznek. Lehet, hogy van egy jelölőnégyzet a dédapád, aki abban a háborúban harcolt, néhány tetőtérén. Sokkal könnyebb megjegyezni az egyes embereket, akik harcoltak, mert megvannak a fényképeink.
Az egyik dolog, amit megpróbáltam, az arra késztette az embereket, hogy demokratikusabban gondolkodjanak - azon emberek vonatkozásában, amelyek harcoltak, nem csupán Napóleon és Wellington, mert nem szerepelnek a műben.
Megemlítettem, hogy a munka névtelen katonákról szól, szemben a már ismertekkel.
Azok a történetek, amelyeket tudtak bizonyos katonákról, azokat akarták megbizonyosodni arról, hogy elmeséltek ebben a sorozatban?
Amikor elkezdtem ezt a projektet, nagyon széles ötletem volt a Waterloo-csataról, ám az öt év alatt, amikor rajta dolgozom, árnyaltabbá vált. Amikor először felálltam, nem igazán tudtam, mire számíthatok, és minden évben egy kissé más motivációval mentem a korábbi években látottaim alapján.
Nagyon örülök annak, hogy 2013-ban lóháton lőttem le egy lovass embert. Ez egy olyan szempont, amely eltérő perspektívát ad neked arról, hogy mi volt a munkája és hogyan harcolt. A londoni kiállításon ezek a képek valóban életnagyságúak és felépítésük során nagyon drámai lesznek.
Mikor érdeklődött a Waterloo iránt, mint olyan eseményért, amelyet vissza szeretne fényképezni?
2009-ben kezdődött. Nem gondoltam, hogy ötéves projekt lesz, hat évvel később egy kiállítással. Az első lövéstől kezdve rájöttem, hogy ez valami érdemes folytatni. Volt valami érdekesebb abban, amit vártam attól a lövöldözéstől, és valami, amit újra kell végezni.
A projekt egyik fontos dolga a méretaránya - összesen 250–300 embert lőttem le. A Waterloohoz hasonló epikus csaták ábrázolásához szerintem némi léptékre van szükség az emberek mennyiségének szempontjából.
Pontosan mi az első tapasztalata, ami miatt vissza akarta menni és többet tenni?
Az egyik dolog, ami meglepett, a katonai fegyelem volt. Arra gondoltam, hogy képes vagyok felállítani a stúdiómat, és áthúzni néhány újrahasznosítót, hogy fényképeket készítsen. De nem igazán működött így.
Miután rangsorba kerültek, az egységben követniük kell a parancsot, és meg kell kérdezni a parancsnoktól, hogy menjenek-e. Nem hagyhatnak fúrót, felvonulást vagy ilyesmit. Sokkal nehezebb volt időt találni ezeknek az embereknek a fegyelmezett manőverei közötti lövöldözésére, mint amire számítottam. Azt hittem, hogy inkább inkább egy szabadon elérhető tematikus kemping lesz, de egyáltalán nem ilyen. Hihetetlenül komolyan veszik.
Amikor visszatértem Londonba, és néztem a képeket, nagyon éreztem, hogy feszültség van, ez a kétértelműség arról, hogy valódi vagy hamis. Nem azonnal néz rájuk, és úgy gondolja, hogy újból végrehajtók. Nyilvánvalóan vannak, és a fénykép minősége nagyon különbözik attól a technológiától, amely akkoriban volt. Stúdióban vannak, elkülönítve és elkülönítve a háttértől, de úgy érzi, hogy a csatában élnek. Fekete nyomaik vannak az ajkuk körül, mint a katonák. Van értelme, hogy nem csak úgy érzik magukat, mintha antik ruhát viselnének.
Aztán néhány évvel később volt az évforduló, így éreztem, hogy folytatnom kell.
Ön megemlítette, hogy a katonák portrékkel való ábrázolása, mint például ezek, a konfliktusokról készített cselekedetekhez képest nagyon eltérő. Le tudná részletesebben leírni, hogy mi hozza meg a nézőt?
Úgy gondolom, hogy ezekben a képekben valami nagyon színpados van - mesterséges környezetben állnak, világítanak, és egyenesen a lencsére néznek. Ez egy nagyon más kapcsolat, amelyet a nézőnek a előttük álló személyhez kell fűznie, mint egy riportfelvételnél.
A dolog, amit határozottan el akartam kerülni, az volt, hogy reenactmentre és filmkészítésre kerültem, és létrehoztam ezt a mesterséges valóságot, ha valami hamisat próbáltam valódi módon lőni.
Arra gondoltam, hogy megőriztem a jelenet kikapcsolását, megvilágítva azt, és ha közvetlenül a kamera előtt állok egy irányított pózban, akkor ez inkább olyan lesz, mint az első katonák által készített portrék. Amikor a fényképezés először elindult, nem volt sok cselekedet, mert a film nagyon lassú volt. Az egyik, amit megtehetett, a tájkép volt, a másik pedig a portrék. Bizonyos mértékig a portrék készítése nehezebb volt, mivel a kitettség 30 másodperc volt, és a várakozó embereknek elég nyugodtan kellett ülniük. Nyakos zárójelekkel tartották az embereket, miközben portréikat készítették.
Az amerikai polgárháború alatt a legtöbb katonának apró portrék készültek. A fényképészet egyik napról a másikra demokratizálta az ábrázolást. Tehát gazdagok és szegények voltak, fekete-fehérben, északon és délen, mindegyik elkészítette a portrét. Összességében meglehetősen formálisan ültek a kamera előtt, egyenesen előre néztek.
Valami meglehetősen klasszikusat akartam csinálni.
Milyen erõket látja Önnek a háború fotósának megjelenését katalizálóként?
A háború az emberiség egyik nagyon ősi dolga. Annyira mélyen elmélyült a társadalmakban: megpróbálja megérteni a konfliktusokat, valamint a nyomor és a pusztítás mértékét, amelyet ez okozhat. Úgy gondolom, hogy a legérdekesebb fényképezés mindig valami feltárására és megértésére törekszik.
A háború valószínűleg az egyik legnehezebb megértés. Miért vagyunk annyira pusztítóak egymás ellen?
A fényképezés egyik másik hatalmas dolga a kapcsolat, amelyet a néző és a téma között hoz létre. Fotózásom egyik célja a néző és a tárgy közötti távolság szűkítése - hogy a képet néző személy közelebb kerüljön a képen szereplőhöz, mint amennyire valószínűleg lennének. Hogy kicsit többet megértsünk állapotukról és arról, hogy milyen volt az életük. Így lehet a fényképezésnek felfedezni az emberi állapotot és szűkíteni a távolságot a világ másik oldalán élő emberek között.
