EZ HIVATALOS: A HALAK FÁJDALMAT ÉREZNEK TUDOMÁNY | SMITHSONIAN - CIKKEK, TUDOMÁNY, VADVILÁG

Ez a cikk a Hakai Magazine-ból származik, egy online kiadvány a part menti ökoszisztémák tudományáról és társadalmáról. Olvassa el az ilyen történeteket a hakaimagazine.com oldalon.

Amikor Culum Brown fiatal fiú volt, nagyanyjával egy parkot látogatott az ausztráliai Melbourne-i otthona közelében. Lenyűgözte a park nagy, díszes tavacskája, amely aranyhalakkal, szúnyoghalokkal és csúcsokkal hullámzott. Brown a tó kerületét sétálta, és áttetsző sekélyekbe peering, hogy a halakat nézze meg. Egy napon ő és nagyanyja megérkezett a parkba, és rájött, hogy a tó leürült - ezt a parkok osztálya látszólag néhány évente megtette. Halfajták csapkodtak a szabadon álló ágyon, és megfojtottak a napban.

Brown az egyik szemetesből a másikba versenyzett, átkutatta őket, és összegyűjtötte az esetlegesen eldobott tartályokat - többnyire műanyag szódapalackokat. Az ivóvízkútnál kitöltötte az üvegeket, és mindegyikbe több halat belerakott. Más sodrott halakat a tó régiói felé tolta, ahol maradt víz. „Dühös voltam, és úgy futottam, mint egy őrült, próbáltam megmenteni ezeket az állatokat” - emlékszik vissza Brown, aki jelenleg a szidneyi Macquarie Egyetem tengerbiológusa. Végül több száz halat sikerült megmenteni, amelyekből körülbelül 60-at fogadtak el. Néhányan az otthoni akváriumokban éltek több mint 10 éve.

Gyerekként én is halat tartottam. Az első házi kedvencem két aranyhal volt, fényes, mint újonnan verve fillérekért, egy kantalup méretű, nem díszített üvegtálban. Néhány héten belül meghaltak. Később egy 40 literes tartályra korszerűsítettem, amelyet szivárványos kavics és néhány műanyag növény bélelt. Benne különféle apró halakat tartottam: neon-tetras fluoreszkáló kék és vörös sávokkal, merész göndör farokkal rendelkező gupik, mint például a napfények, és olyan átlátszó üveg harcsa, nem más, mint az ezüstkoronás gerincoszlopok, amelyek a vízen átszivárogtak. Ezeknek a halaknak a többsége sokkal hosszabb ideig él, mint az aranyhal, de néhányuknak szokása volt, hogy eksztatikus ívekben egyenesen a tartály fedelének résein keresztül a nappali padlójára ugráljon. A családommal és én a TV-vel mögött lebegő, porral és szöszvédéssel összefűzöttnek találhatnánk őket.

Érdekelnünk kell, hogy a halak hogyan érzik magukat? Jelenty Bentham, az utilitarizmus elméletét kidolgozó angol filozófus , a morál és a jogalkotás bevezetése című 1789-es értekezésében , amely kidolgozta az utilitarizmus elméletét (lényegében a legnagyobb jót tesz a legtöbb ember számára), egy olyan gondolatot fogalmazott meg, amely központi szerepet játszott az állatokkal kapcsolatos vitákban. jólét azóta. Amikor más állatokkal szembeni etikai kötelezettségeinket mérlegeltem, Bentham írta, a legfontosabb kérdés nem az: „Indokolhatják-e őket? sem, nem tudnak beszélni? de vajon szenvedhetnek? ”A hagyományos bölcsesség régóta azt állította, hogy a halak nem képesek - hogy nem érzik a fájdalmat. A Field & Stream egy 1977-es kiadásában szereplő csere példája a tipikus érv. Válaszul egy 13 éves lány levelére, amely arról szól, hogy szenvednek-e halak fogásukban, az író és a halász, Ed Zern először azzal vádolja, hogy egy szülõ vagy tanár írta a levelet, mert az annyira összetételû. Ezután elmagyarázza, hogy „a halak nem érzik a fájdalmat, ahogyan a térdét, vagy a lábujj becsípését, vagy a fogfájást, mert az idegrendszerük sokkal egyszerűbb. Nem vagyok benne biztos, hogy fájdalmat éreznek, ugyanúgy, mint fájdalmat, de valószínűleg egyfajta „halfájdalmat” is érzik. ”Végső soron, bármi primitív szenvedés, amelyet elviselnek, nem releváns, folytatja, mert ez mind a nagyszerű étel része láncot, és emellett: „ha valaki vagy valaki megállít minket a halászattól, szörnyen szenvedni fogunk”.

Ez a logika ma is elterjedt. 2014-ben a BBC Newsnight meghívta a Penn State University biológusát, Victoria Braithwaite-t, hogy beszélje meg a halfájdalomról és az állatok jólétéről Bertie Armstronggal, a Skót Halászszövetség vezetőjével. Armstrong elutasította azt a gondolatot, hogy a halak jóléti törvényeket érdemelnek, mint „szúrós”, és hangsúlyozta, hogy „a tudományos bizonyítékok egyensúlya az, hogy a halak nem érzik fájdalmat, mint mi.”

Annak ellenére, hogy a halak szenvedhetnek, az állatjóléti jogszabályok és más jogi védelem gyakran kizárják őket. (csodaország / Alamy)

Ez nem egészen igaz - mondja Braithwaite. Lehetetlen egyértelműen tudni, hogy egy másik teremtmény szubjektív tapasztalata olyan, mint a miénk. De ez a lényeg mellett van. Nem tudjuk, hogy a macskák, kutyák, laboratóriumi állatok, csirkék és szarvasmarhák fájdalmat éreznek-e úgy, mint mi, mégis megengedjük nekik egyre inkább humánus bánásmódot és jogi védelmet, mivel bizonyították, hogy szenvedhetnek. Az elmúlt 15 évben a Braithwaite és más halbiológusok szerte a világon bizonyítékokat szolgáltattak arra, hogy - akárcsak az emlősök és a madarak - a halak is tudatos fájdalmat szenvednek. "Egyre több ember hajlandó elfogadni a tényeket" - mondja Braithwaite. - A halak fájdalmat éreznek. Valószínűleg különbözik attól, amit az emberek éreznek, de ez továbbra is egyfajta fájdalom. ”

Anatómiai szinten a halaknak nociceptor néven ismert neuronjai vannak, amelyek kimutatják a potenciális károkat, például a magas hőmérsékletet, az intenzív nyomást és a maró vegyszereket. A halak ugyanazokat az opioidokat termelnek - a test veleszületett fájdalomcsillapítóit -, mint az emlősök. És agyi aktivitásuk a sérülés során analóg a földi gerincesekkel: egy csap beillesztése aranyhalba vagy szivárványos pisztrángba, közvetlenül a kopoltyú mögött, stimulálja a nociceptort és az elektromos tevékenység kaszkádját, amely a tudatos érzékszervi észleléshez nélkülözhetetlen agyi régiók felé halad (például a kisagy, tektum és telencephalon), nem csak a hátsó agy és az agytörzs, amelyek felelősek a reflexekért és az impulzusokért.

A halak olyan módon viselkednek, amely azt jelzi, hogy tudatosan szenvednek a fájdalomtól. Az egyik tanulmányban a kutatók élénk színű Lego tömbökből álló klasztereket szivárványos pisztrángot tartalmazó tartályokba dobtak. A pisztráng általában elkerüli a környezetükbe hirtelen bejutott ismeretlen tárgyakat, amennyiben az veszélyes. Amikor azonban a tudósok fájdalmas ecetsavat adtak a szivárványos pisztrángnak, sokkal kisebb valószínűséggel mutatták ki ezeket a védekező magatartásokat, feltehetően azért, mert a saját szenvedésük elvonta őket. Ezzel szemben a savakkal és a morfinnal injektált halak továbbra is szokásos óvatosságot tartottak fenn. Mint minden fájdalomcsillapító, a morfin el is tompítja a fájdalom élményét, de semmit sem távolít el magáról a fájdalom forrásáról, és arra utal, hogy a halak viselkedése nem csupán élettan, hanem mentális állapotuk tükrözi. Ha a halak reflexesen reagáltak a marósav jelenlétére, szemben a tudatos fájdalomérzettel, akkor a morfinnak nem kellett volna változtatnia.

Egy másik tanulmányban az ajkakon ecetsavat injektált szivárványos pisztráng gyorsabban lélegezni kezdett, előre-hátra rázkódott a tartály alján, az ajkaikat a kavicshoz és a tartály oldalához dörzsölte, és több mint kétszer vett mindaddig, amíg nem folytatják a takarmányozást jóindulatú sóoldattal injektált halakkal. A savakkal és a morfinnal fecskendezett halak szintén mutattak ilyen szokatlan viselkedést, de sokkal kevésbé, míg a sóoldatba injektált halak soha nem viselkedtek furcsán.

A halak fájdalmának tesztelése kihívást jelent, ezért a kutatók gyakran szokatlan viselkedést és élettani reakciókat keresnek. Az egyik vizsgálatban a szivárványos pisztráng ecetsavat injektált az ajkába úgy, hogy ajkát dörzsölik a tartályuk oldalára és aljára, és késleltetik az etetést. (ív F. Henning / Alamy)

Néhány évvel ezelőtt Lynne Sneddon, a Liverpool Egyetem biológusa és a világ egyik legfőbb szakértője a halfájdalmakban, és különösen érdekes kísérleteket kezdett; eddig csak az eredmények egy részét tették közzé. Az egyik tesztben a zebrafish két akvárium közül választhat: az egyik teljesen kopár, a másik kavicsot, növényt és más halak nézetét tartalmazza. Folyamatosan inkább az élõbb, díszített kamrában töltöttek idõt. Amikor azonban néhány halat savakkal injektáltak, és a sötét akváriumot elárasztották a fájdalomcsillapító lidokain, választották preferenciájukat, elhagyva a dúsított tartályt. Sneddon egy változtatással megismételte ezt a tanulmányt: ahelyett, hogy az unalmas akváriumot fájdalomcsillapítóval elengedte volna, egyenesen a halak testébe injektálta, hogy bárhová úszhassák. A halak a kavics és a növényzet között maradtak.

A kollektív bizonyítékok ma már elég robusztusak ahhoz, hogy a biológusok és az állatorvosok egyre inkább elfogadják a halak fájdalmát. "Annyira megváltozott" - mondja Sneddon, miközben a tudósokkal és a nagyközönséggel folytatott tapasztalatait tükrözi. „2003-ban, amikor beszélgetést folytattam, azt kérdeztem:„ Ki hiszi, hogy a halak fájdalmat érezhetnek? ” Csak egy vagy két kéz emelkedik fel. Most kérdezi a szobát, és szinte mindenki felteszi a kezét. ”2013-ban az Amerikai Állatorvosok Szövetsége új irányelveket tett közzé az állatok eutanáziajáról, amelyek a következő állításokat tartalmazták:„ Az a javaslat, hogy a finfish fájdalomra adott válasz csupán egyszerű reflexeket képvisel, megcáfolták. [...] a felhalmozódott bizonyítékok túlnyomása alátámasztja azt az álláspontot, hogy a finfishre a fájdalomcsillapítás tekintetében ugyanazokat a megfontolásokat kell alkalmazni, mint a földi gerincesekre. ”

Ez a tudományos konszenzus azonban nem hatolt át a közvélemény felfogására. A Google „éreznek fájdalmat a halak”, és belemerül az ütköző üzenetek mozdulatába. Nem, mondja az egyik címsor. Mondják, mondja egy másik. Más források szerint a tudósok között zavart vita zajlik. Igaz, hogy a kétértelműség és a nézeteltérés szintje már nem létezik a tudományos közösségben. Brian Key, a Queenslandi Egyetem professzora 2016-ban publikált egy cikket az „ Animal Sentience ” című, „Miért nem érzik a fájdalmat a halak” című cikkben : Interdiszciplináris folyóirat az állatok érzéséről . Eddig Key cikke világszerte több mint 40 választ váltott ki tudósoktól, akik szinte mindegyike elutasítja következtetéseit.

A kulcs az egyik leghangosabb kritika annak a gondolatnak, hogy a halak tudatosan szenvedhetnek; a másik James D. Rose, a Wyomingi Egyetem állattan professzora és egy lelkes halász, aki a horgászat elősegítésére írt Angling Matters kiadványt írta. Érvelésük alapja az, hogy a halak fájdalmát látszólag bizonyító tanulmányok rosszul vannak megtervezve, és ami alapvetően lényeges, hogy a halaknak nincs elég bonyolult agyuk ahhoz, hogy a fájdalom szubjektív tapasztalatához jussanak. Különösen hangsúlyozzák, hogy a halaknak nincs olyan nagy, sűrű, hullámos agykéregük, mint az emberek, a főemlősök és bizonyos más emlősök. Úgy gondolják, hogy az agykéreg, amely az agy fennmaradó részét kéregként borítja, döntő jelentőségű az érzékszervi észlelés és a tudat szempontjából.

A Key és a Rose által közzétett néhány kritika helytálló, különösen a módszertani hibákat illetően. Az egyre növekvő, a halfájdalomra vonatkozó irodalomban szereplő néhány tanulmány nem különbözteti meg megfelelően a sérülésekre adott reflektív reakciót és a fájdalom valószínű tapasztalatait, és néhány kutató túlértékelte ezen hibás erőfeszítések jelentőségét. Ezen a ponton azonban ezek a tanulmányok kisebbségben vannak. Számos kísérlet megerősítette Braithwaite és Sneddon korai munkáját.

Ezen túlmenően az a feltevés, hogy a halaknak nincs agyi bonyolultsága a fájdalom megértése szempontjából, határozottan régi. A tudósok egyetértenek abban, hogy a gerinces állatok (és néhány gerinctelennek) többsége, ha nem is, tudatos, és hogy a miénk olyan duzzadt agykéreg nem előfeltétele a világ szubjektív tapasztalatának. A bolygó sok agyt tartalmaz, sűrű és szivacsos, gömb alakú és hosszúkás, olyan kicsi, mint a mák és a görögdinnye; a különböző állatfajok egymástól függetlenül hasonló szellemi képességeket idéztek elő nagyon különböző idegi gépektől. A tudatnak nem kell embernek lennie, hogy szenvedjen.

Michael és Patrick Burns halászok humánus halászati technikákat folytatnak a kék északi hajón. (Fotó: Kevin J. Suver / Blue North)

A halakkal kapcsolatos tudatos szenvedésről szóló bizonyítékok ellenére a világ számos országában általában nem biztosítják a haszonállatoknak, laboratóriumi állatoknak és háziállatoknak nyújtott jogi védelmet. Az Egyesült Királyságban létezik a legfejlettebb állatjóléti jogszabályok, amelyek jellemzően valamennyi nem emberi gerincesre vonatkoznak. Kanadában és Ausztráliában az állatjóléti törvények részlegesek, államokonként vagy tartományonként változnak; mások védik a halakat, mások nem. Japán vonatkozó jogszabályai nagymértékben elhanyagolják a halakat. Kínában nagyon kevés anyagi jogi törvény található meg bármilyen formában. Az Egyesült Államokban az Állatjóléti Törvény védi a kutatás során felhasznált és háziállatként értékesített melegvérű állatokat, de nem tartalmazza a halakat, kétéltűeket és hüllőket. Az élelmezés céljából elpusztított és a kedvtelésből tartott állatok számára fenntartott halak száma ugyanakkor törpékkel teszi ki a megfelelő számú emlősöket, madarakat és hüllőket. Évente mintegy 70 milliárd szárazföldi állatot halálosítanak élelmiszer céljából az egész világon. Ez a szám tartalmazza a csirkéket, egyéb baromfit és az összes állatfajtát. Ezzel szemben évente becslések szerint 10–100 milliárd tenyésztett halat ölnek meg, és körülbelül egy-három trillió halat fognak vadonból. Az évente elpusztított halak száma messze meghaladja a földön valaha létezõk számát.

"A halakat nagyrészt nagyon idegennek és nagyon egyszerűnek gondoltuk, így nem igazán érdekelte, hogyan öljük meg őket" - mondja Braithwaite. „Ha a vonóhálóra nézzük, ez egy nagyon félelmetes módszer a halak meghalására: az az óceánból a szabadba fúvott barometrikus trauma, majd lassan elfojtva. Meg tudjuk csinálni emberségesebben? Igen. Kellene nekünk? Valószínűleg igen. Jelenleg általában nem csináljuk, mert drágább a halak emberi megölése, különösen a vadonban. ”

**********

Néhány országban, például az Egyesült Királyságban és Norvégiában a halgazdaságok nagyrészt humánus vágási módszereket alkalmaztak. Ahelyett, hogy a levegőben elfojtják a halakat - a legegyszerűbb és a történelem során a leggyakoribb gyakorlat -, vagy halálba fagyasztják őket jeges vízben, vagy megmérgezik szén-dioxiddal, a halakat eszméletlenné teszik, akár a fej gyors csapása, akár erős elektromos áramok következtében, majd átszúrja az agyukat, vagy kiszivárogtatja őket. Norvégiában Hanne Digre és munkatársai a SINTEF kutatószervezetnél próbaüzembe helyezte ezeket a technikákat a kereskedelmi halászhajókra annak vizsgálatára, hogy kivitelezhető-ea humánus levágás a tengeren.

Kísérletek sorozatában Digre és munkatársai különféle nyílt tengeri vágási módszereket teszteltek különféle fajokon. Megállapították, hogy a tőkehal és a foltos tőkehal a száraz tárolókban tárolva a hajók a betakarítás után legalább két órán keresztül tudatos maradt. A halak hajóra hozása után azonnal leadott áramütés öntudatlanul kopogtathatja meg őket, de csak akkor, ha az áram elég erős. Ha az áramütés túl gyenge volt, a halakat csak rögzítették. Néhány faj, mint például a fekete tőkehal, megsértette a tüskét, és megdöbbenve belsőleg vérzett; mások, például a tőkehal, sokkal kevésbé küzdöttek. Néhány hal körülbelül 10 perccel a kábítás után visszanyerte az eszmét, ezért a kutatók azt javasolják, hogy a torkát az elektromos áramütéstől számított 30 másodpercen belül vágják le.

Az Egyesült Államokban két testvér úttörő szerepet játszik újfajta humánus halászatban. 2016 őszén Michael és Patrick Burns, hosszú távú halászok és szarvasmarhák egyaránt elindítottak a Blue North nevű egyedi halászhajót. Az 58 méteres hajó, amely kb. 750 tonnát képes felszállítani, és a legénység 26 fő, a csendes-óceáni tőkehalnak a Bering-tengeren történő betakarítására szakosodott. A legénység egy hőmérséklet-szabályozott helyiségben dolgozik, a hajó közepén, ahol holdmedence található - egy lyukon keresztül, amelyenként egyenként halakat szállítanak. Ez a szentély megvédi a személyzetet az elemektől, és sokkal nagyobb ellenőrzést ad nekik a halászat felett, mint egy rendes hajón. A halak felszínre jutásától számítva néhány másodpercen belül a legénység egy olyan kábítóasztalhoz mozgatja, amely körülbelül 10 voltos egyenáramúvá teszi az állat eszméletét. A halakat ezután vérzik.

A Burns testvéreket eredetileg a Colorado Állami Egyetem állattudományi professzora és a nemzetközileg elismert autizmus szóvivője, Temple Grandin az állatok humánus levágására vonatkozó úttörő kutatások ihlette. Maguk az állatok perspektíváinak figyelembevételével a Grandin innovatív tervei jelentősen csökkentik a vágóhídra irányított szarvasmarhák stresszét, pánikját és sérüléseit, miközben ezzel egyidejűleg hatékonyabbá teszik az egész folyamatot az állattenyésztők számára. „Egy nap megtörtént velem, miért nem vehetjük át ezeket az alapelveket és alkalmazhatjuk azokat a halászati iparban? Michael visszaemlékezik. A norvég halászhajók holdmedencéjének ihletése és az állattenyésztés különféle formáinak elektromos kábításával inspirálta a Kék Északot . Michael szerint új hajója a világ két olyan hajója közül egy, amelyek következetesen használják az elektromos kábítást a vadon fogott halakon. "Úgy gondoljuk, hogy a halak érző lények, pánikot és stresszt élnek meg" - mondja. "Megtaláltuk azt a módszert, hogy ezt megállítsuk."

Jelenleg a Burns testvérek a fogott tőkehalat Japánba, Kínába, Franciaországba, Spanyolországba, Dániába és Norvégiába exportálják. Az a tény, hogy a halakat emberileg hozták létre, nem volt nagy hátránya fő vevőiknek, mondja Michael, de azt várja, hogy ez megváltozik. Csapatával és különféle állatjóléti szervezetekkel beszélt, hogy új szabványokat és tanúsításokat dolgozzon ki az emberileg kifogott vadon élő halak vonatkozásában. "Gyakoribb lesz" - mondja Michael. "Nagyon sok ember odafigyel arra, hogy honnan származik élelmük és hogyan kezelik."

Eközben az évente levágott milliárd halak nagy részét olyan módon ölik meg, amely valószínűleg óriási fájdalmat okoz nekik. Az az igazság, hogy még a humánus vágási módszerek alkalmazását sem a haladóbb országokban nem az etika motiválja teljesen, sőt, elsősorban sem. Ezeket a változásokat inkább a profit hajtja végre. A tanulmányok kimutatták, hogy a tenyésztett és fogott halak stresszének csökkentése, azok gyors és hatékony leölése minimális küzdelem mellett javítja a hús minőségét, amely végül forgalomba hozza. Az emberileg elpusztított hal húsa gyakran sima és kevésbé hibás. Ha jól kezeljük a halakat, akkor nem igazán csináljuk őket; mi magunkért csináljuk.

**********

„Mindig természetes empátia voltam az állatok iránt, és nem volt okom a halak kizárására” - mondja Brown. A parkban [Melbourne-ben] nem voltak aggódva, hogy halak vannak ott, és szükségük lehet vizekre. Nem volt kísérlet őket megmenteni vagy házba helyezni. Ebben a korban megdöbbentem, és ma még mindig látom, hogy ilyen halk figyelmen kívül hagyják a halakat az emberek mindenféle helyzetben. Azóta, hogy felfedeztük a halak fájdalmának első bizonyítékait, nem hiszem, hogy a közvélemény észlelése egy unciát váltott ki. ”

Az utóbbi időben sok időt töltöttem a helyi kisállat-áruházakban, a halakat nézve. Nyugtalanul, zajtalanul mozognak - láb nélkül mozogva tartályaik egyik oldaláról a másikra. Néhányan a vízben lógnak, fejük fel van hajlítva, mintha egy láthatatlan vonalra fognának. A mérleg csillogása felhívja a figyelmemet; váratlan színminta. Megpróbálok egy a szemébe nézni - egy obszidián mély lemeze. A szája olyan mechanikusan mozog, mint egy hurokba ragadt tolóajtó. Nézem ezeket a halakat, szeretek rájuk nézni, nem akarok nekik ártani; szinte soha nem tudom, vajon mit gondolnak vagy éreznek. A halak a közvetlen evolúciós őseink. Ők az eredeti gerincesek, a pikkelyes, makacs végtaggal rendelkező úttörők, akik még mindig nedvesen másztak a tengerből és gyarmatosították a földet. Olyan sok öböl választ el minket most: földrajzi, anatómiai, pszichológiai. Racionálisan megérthetjük a halak érzékenységének lenyűgöző bizonyítékait. De a tények nem elégségesek. A halak valódi megbánása úgy tűnik, hogy olimpiai szerepet játszik az empátia mellett.

Valószínűleg azonban a halakkal való tipikus interakcióinkkal - az üveg pocsolya zavaros háziállatával vagy a tányérra díszített filé - túlságosan körülhatárolva vannak a szenvedés képességének feltárására. Nemrég megtanultam egy ma is gyakorolt, ikizukuri néven ismert kulináris hagyományt: egy élő hal nyers húsának evését. Online videókat találhat. Az egyikben a séf letakarja a halak arcát egy ruhával, és tartja lenyomva, miközben valami nyers sajtreszelővel leborotválja a mérleget. Elkezdi szét szeletelni a halat egy nagy késsel, de a lény hevesen ugrik a fogásáról és a botrányról a közeli mosogatóba. A séf visszahívja a halat, és mindkét oldalát tovább szeletelte. Vér olyan sötét, mint a gránátalma juice kiömlött. A sashimi elkészítésekor a halat egy tálba jeges vízbe meríti. Az egész halat egy tányérra tálaljuk borotvált daikon és shiso levelekkel, testének négyszögletes darabjaival, szépen összerakva, üreges oldalán, a szája és a kopoltyúk még mindig csapkodnak, és az alkalmi remegés a testének teljes hosszában hullámzik.

Kapcsolódó történetek a Hakai magazinból: