„ Figyeli Önt .” Ez a figyelmeztetés megnyitja a The Dark Knight forgatókönyvírója, Jonathan Nolan által készített CBS TV sorozat, az „Érdekes személy” minden epizódját. Az NSA megfigyeléséről szóló közelmúltbeli felfedezések nyomán azonban ezek a szavak közelebb kerülnek a valósághoz, mint a tudományos fantasztikához.
A „gép”, amely az „Érdekes személy” központjában van, egy mindenki számára látható mesterséges intelligencia, amely nyomon követi minden ember mozgását és kommunikációját Amerikában - nem elméleti eszközön keresztül, hanem a mobiltelefon-hálózatokon, GPS-műholdakon és megfigyelő kamerákon keresztül kölcsönhatásba lépnek minden nap. A show két főszereplője, a volt CIA ügynök, John Reese (Jim Caviezel) és a számítógépes zseni Harold Finch (Michael Emerson) jó értelemben használják ezt a hatalmat, és üldözik a rendszer által azonosított társadalombiztosítási számokat az erőszakos bűncselekmények megelőzése érdekében, ám ezek állandóan küzdenek annak érdekében, hogy a gépet rossz kezek elől tartsa.
A „Érdekes személy” 2011-ben debütált a kormányzati felügyelet görbéjén, ám Nolan és Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) show-rendezők évekig követték a témát. Mindkét író megjelenik a Lemelson Center szimpóziumán, a „Felfedezni a megfigyelő társaságot” október 25-én, pénteken, délután 20 órakor. Összeálltunk a párral, hogy beszéljünk a magánélet és a biztonság közötti egyensúlyról, a Gmail „fekete dobozáról” és a mobiltelefon panoptikája Nolan Sötét Lovagjában .
A elefánttal akarok kezdeni a szobában: az NSA kémkedésének kinyilatkoztatásai. Most, amikor van egyértelmű bizonyítékunk arra, hogy a kormány figyel minket, srácok, azt kell mondani: “Én mondtam neked” a “Érdeklődő személy” megfigyelésével kapcsolatban. Hogyan reagáltál, amikor hallott a kormány PRISM-felügyeletéről? program, az NSA volt vállalkozója, Edward Snowden kiszivárogtatta?
Jonathan Nolan: Az öröm és a borzalom keveréke. „Igaza volt, ó, kedves, igazunk volt .” Shane Harris, aki pénteken csatlakozik hozzánk a testülethez, újra és újra kutatásra mentünk, és a PRISM valóban a jéghegy csúcsa volt. Nem szomorúnak tűnni, de azoknak az embereknek, akik gondosan olvasták az újságokat, egyáltalán nem voltak kinyilatkoztatások. William Binney, az NSA bejelentője, aki nem működik, évek óta nyilvánosan ezt mondja, amely rámutat erre a másik érdekes szempontra - az a tény, hogy a nagyközönséget nem érdekli, ha van egy hatalmas felügyeleti állam. A történet kidolgozásakor Glenn Greenwald, a Guardian és a Washington Post egy lassú információt kapott a Snowdenből származó dokumentumok vonatkozásában, hogy megpróbálják a történetet az első égőn tartani. A történet nyilvánvalóan vonzó. De az, hogy a közönség milyen mértékben fog megbirkózni vele, valójában egy olyan kérdés, amelyet most meg akarunk oldani a műsorban.
Meglepte a közvélemény reakciója, vagy annak hiánya?
Greg Plageman: Igen, azt gondolom, hogy a felháborodás képessége megkönnyítette a kényelmet. Az emberek szeretik a telefonjukat, szeretik a Wi-Fi-t, szeretik a csatlakozást, és minden, ami vezetékes, most felhőbe kerül. Mindig, minden nap használjuk, és most nem tudjuk elképzelni az életünket nélküle. Amit az elnök mondott, hogyan kell egyensúlyt találnunk a magánélet és a biztonság között - a probléma az, hogy nem. Soha nem teszik. És nem kellett volna zavartanuk azzal sem, hogy kifizetődő lenne, ha Snowden nem sújtotta volna meg a sípot. Tehát azt hiszem, hogy az emberek most már az „OK, mi van?” Lelkesedéssel járnak. Amikor elmondja nekik a következménye az, hogy kevésbé leszünk biztonságban, vagy elveszítjük valamilyen kényelmét az életében, akkor az emberek hajlamosak lesznek elhelyezésre. Azt hiszem, ez egy ijesztő zóna, ahol szórakoztatóként lépünk be, és azt mondjuk, mutatjuk be neked azt a hipotetikus, drámai alapot, hogy miért kellene törődnie veled. Ez a műsor móka.
Hogyan személyesen vesz részt a vitában? Ön szerint mennyi szabadságot tudunk feláldozni vagy meg kellene áldoznunk a biztonság érdekében?
Nolan: Ennek oka van arra, hogy az emberek viaszpecsételéssel levelet küldenek. A magánélet ezen érzése, az állam és a polgárok szükségletei közötti konfliktus szörnyen hosszú ideig fennállt. Nagyon bizalmatlanok vagyunk, legalábbis az írók szobájában, azok számára, akik túlságosan egyszerűsített választ kapnak erre a kérdésre. Ez szörnyű, vagy a biztonság érdekében hozzáférhet az összes cucchoz, olyan válasz, amely csak akkor lehetséges, ha lehetséges, azonnali rövid távon, ha nem vagyunk háborúban, és nincs széles körben elterjedt az amerikai közvélemény gyanúja.
Ezt már a kezdetektől elmondtuk, a pilótától kezdve: a magánélet különbözik attól, amit a táskában tettél. Amikor a kormány átveszi az Ön személyes adatait, nem feltétlenül tudja, hogy tőled vették át. Ez egy átjárható, láthatatlan dolog. Ezért ez az érv, amelyet Snowden a nyilvánosság körébe vitt, nagyon egészséges érvelés az ország számára. Ha valaki elveszi a kifejezési jogát vagy a gyülekezéshez való jogát, vagy a Jogi Törvény bármely jogát, akkor erről tudni fog. De amikor valaki elveszi az Ön személyes adatait, akkor fogalmad sincs róla, amíg már túl késő, hogy tegyen meg semmit.
Hogyan fejlesztette ki a gépet az „Érdekes személy” részben? Miért tette úgy, hogy úgy működjön?
Nolan: Csak a képzeletünket használjuk. Kutatást végeztünk. A show szempontjai, hogy az első elpiruláskor, amikor a pilóta először kijött, az embereket kedvtelésből elbocsátották - például miért nem tudják meg, hogy az ember áldozat vagy elkövető, miért nem kapnak többet információ, mint egy társadalombiztosítási szám? Ez egy nagyszerű kiugró pont egy szép drámadarabhoz, feltétlenül. Mi nem félünk ettől. Valójában azonban a Gép mechanizmusának nagy része a Poindexter admirálisen és a Total Information Awareness-en alapult, amely a PRISM dédapja volt.
A Poindexter egy igazán érdekes prometheai alak, aki sokat kitalált arról, amit a nagyközönség most kezd megfújni. Az eszközök már itt voltak, hogy megtisztítsák az Egyesült Államok minden emberének minden rétegét. Most egyre világosabbá válik, hogy nem lehet biztos abban, hogy elrejtette hang- vagy e-mail kommunikációját a kormánytól. Ez szinte lehetetlen. Ha magántulajdonban szeretne kommunikálni, ez egy személyes beszélgetés, és a mobiltelefonja szó szerint máshol marad, vagy törött, mint ahogyan mindig a show-ban vagyunk, vagy kézzel írt üzenetek. Tényleg beléptünk arra a pillanatra.
Tehát a kérdés az volt, hogy hogyan jár le lelkiismeretesen? Ha ezt építenénk, hogyan tudod biztosítani, hogy azt korrupt célokra ne lehessen felhasználni? Hogyan lehet biztos benne, hogy nem arra használják, hogy kiküszöböljék a politikai riválisokat, vagy az amerikaiakat kategorizálják politikai profiljuk vagy hajlandóságuk alapján, mindezt a dolgot? Úgy tűnt, hogy a legegyszerűbb válasz arra, hogy ezt a dolgot fekete dobozmá tegyék, oly módon, hogy elnyeli az összes információt, és kiszűrje a helyes válaszokat, ami érdekes módon pontosan hogyan működik a Gmailben. Ezért mindannyian hajlandók használni a Gmailt, mert megígértük, hogy egy ember soha nem fogja elolvasni az e-maileket. Egy gép elolvassa őket; hirdetéseket fog táplálni nekünk, anélkül, hogy megtámadnánk a magánéletünket. És ez egy kompromisszum, amelyet hajlandó voltunk megtenni.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) A show kifejezetten kijelenti, hogy a gépet a szeptember 11-i válaszra fejlesztették ki, hogy a szeptember 11-én beindult a megfigyelés ezen új korszakába. Jelenleg úgy tűnik, hogy belépünk egy új, a Snowden utáni korszakba, amelyben a nagyközönség tisztában van azzal, hogy figyelünk. Hogyan reagál a show erre az új valóságra - valóságunkra, a show világán kívül?
Plageman: Annak szempontjából, hogy egy másik korszakba lépünk-e vagy sem, nehéz megmondani, amikor rájössz, hogy a magánélet elleni támadás mind nyilvános, mind magántulajdonban van. Ez a Google, ez a Facebook, ez az, amit önként adtak át. Amit Jonah és én és az írók beszéltünk: Mit tettél személyesen ezzel? Megváltoztatta a szörfözési szokásait? Elmentél egy anonim e-mail szolgáltatóhoz? Valaki közülünk csinált valamit ezekről a dolgokról? Van egy kicsit félek, és mindannyian reagálunk, és azt mondjuk, várj egy percet, vagyok-e jobban a magánélet tudatában a technológia működtetése szempontjából? És az az igazság, hogy hatalmas fájdalom a szamárban. Próbáltam néhány ilyen webes szörföző szoftvert, de ez lelassítja a dolgokat. Végül, ha kapcsolatba lépő ember akar lenni, és kapcsolatba akar lépni kollégáival és családjával, akkor rájössz, hogy el kell adnia bizonyos mértékű adatvédelmet.
Azt is hiszem, hogy csak egy fiával, aki mostantól tizenéves korába lép, nagy hatalmi generációs különbség van a magánélet tiszteletben tartása között. Úgy gondolom, hogy az idősebb generációk ezt úgy látják, amelyre jogosultak vagyunk, és úgy gondolom, hogy bizonyos mértékig a Facebookon felnőtt fiatalabb generációk úgy látják, hogy az már halott, vagy kíváncsi, hogy igazán számít, mert nem Nem értem a magánélet halálának következményeit.
Nolan: A műsorunk narratívája szempontjából már elkezdtük megvizsgálni azt az elképzelést, hogy ennek lesz hátránya. Lehet, hogy ez vágyakozó, mert ezt a kérdést oly hosszú ideig vizsgáltuk meg, a Snowden kinyilatkoztatásokra adott kissé alányomó választ. Természetesen nem keresünk embereket, akik forradalmat kezdenek az utcákon. De úgy érzi, hogy némi vigasz lenne, ha erről agresszív vita zajlik a Kongresszusban, és éppen ellenkezőleg. Mindkét politikai párt szoros helyzetben volt az elnök mögött, aki nem kezdeményezte ezeket a politikákat, de élvezte a kiterjesztett végrehajtó hatalom előnyeit, a háború utáni környezetben működő elnökök generációi számára, a Hoover és az FBI után. Nem sok vita folyik ezekről a kérdésekről, és ez nagyon-nagyon félelmetes. Nagyon közel állunk ahhoz a pillanathoz, amikor a dzsinn teljesen kinyílik a palackból.
Az egyik kérdés, amellyel Shane a könyvében kifejezetten foglalkozik, a tárolás. Úgy hangzik, mint egy banalitás, mint a legkevésbé szexi aspektusa, de a tárolás sok szempontból valójában ennek a legmélyebb része. Meddig tarthat fenn a kormány ezen információn? Talán bízunk Obama elnökben és az összes jelenleg a hatalomban lévõ népben ezen információkkal. Ki tudja, mit fogunk most gondolni a három elnökről? És ha továbbra is hozzáfér az e-maileimhez 2013-tól, egy másik politikai környezetben, ahol hirtelen a mainstream rendõrség rendõrsé válik, vagy az embereket táborokba sorolják vagy felkerekítik? Úgy hangzik, mint az ónfóliás kalapot viselő paranoia, de valójában, ha realisztikusan nézzük a történelemre, akkor rossz dolgok történnek meglehetősen rendszeresen. Az a gondolat, hogy szavai, társulásai, élete addigra valahol eltárolódhatnak és visszakereshetők - nagyon hasonlít a rendszer megsértésére, ha önmagaval szemben tanúskodunk, mivel ebben az esetben a folyamat automatikus.
Ezek a kérdések, amelyek lenyűgöznek, a show egyik része. A kiállításunkat eleinte tudományos fantasztikusként mutattuk be, de kiderül, hogy talán nem olyan kitalált, mint az emberek reménykednének. Egy másik tudományos fantasztikus elem, amelyet a szezon második felében vizsgálunk, az egész mesterséges intelligenciája. Úgy véljük, hogy ebben a teljes, a szeptember 11 utáni rohanásban a szörnyű dolgok megakadályozása érdekében az egyetlen valódi megoldás a mesterséges intelligencia fejlesztése. De ha az emberi motívumokat következtetnénk, akkor legalább olyan okos gépre lenne szüksége, mint egy emberre. Valójában tudomásunk szerint a tudományos fantasztikus fantasztikus hely volt a hely, ahol a műsor maradt - még mindig messze vagyunk attól. A szezon második felében azt vizsgáljuk, hogy az emberek miként interakcióba lépnek az adatokkal, mivel az adatok interaktívabbá válnak.
Jonathan, korábban feltártad a The Dark Knight megfigyelésének gondolatát . Hogyan fejlesztette ki azt a rendszert, amelyet Batman használ a mobiltelefonok megérintésére Gothamban?
Nolan: A mobiltelefon esetében hihetetlenül egyszerű és ez egy teljes trójai. A fogyasztók úgy gondolják, hogy valami olyasmit használnak - kis szolgáik. Információt akarnak, kihúzzák és megkérdezik. Nem gondolják, hogy ennél többet csinál; ez egyszerűen a nevükben működik. És az igazság az, hogy a kormány vagy magánvállalatok szempontjából fantasztikus eszköz ez a tudatosság megtagadására a fogyasztó számára. Ez rögzíti a sebességüket, helyzetüket és hozzáállásukat, még akkor is, ha nem adsz hozzá Twitter-et a keverékhez. Hihetetlenül erős.
A Sötét Lovagban a jelenlegi Batman-képregények történeteinek ábrázolása. Van egy változó oldal, ahol mindig az a szélén játszik, hogy milyen messze van. Legalább a képregényekben vészhelyzettel és tervvel rendelkezik mindenki számára. Tudja, hogyan kell elpusztítani barátait és szövetségeseit, ha ellenségekké válnak, és mindig egy lépéssel előre. A Batman képregényének néhány különféle történetében azzal a gondolattal játszik, hogy ő építeni kezd. A képregényekben elsősorban a barátainak és szövetségeseinek, valamint az Igazságügyi Liga többi tagjának kémkedésével foglalkozott. De számunkra érdekesebbnek bizonyult a meglévő technológia átvétele, és olyan módszer megtalálása, mint például Bruce Wayne, aki ezt a ragyogó elmét alkalmazza a közüzemi övre. Mindezek a modulok és segédprogramok vannak körülötte - miért kellene ezzel megállni? Miért nem használná fel gazdagságát, befolyását és ragyogását, hogy egy fogyasztói terméket valamire átalakítson, ami információt adhat neki?
A Batman korábbi film-inkarnációiban általában a rossz fiúk csinálták ezt: tettek fel egy eszközt, amely a tévében ül és hipnotizál téged, és akolitává teszi a Riddler-t, vagy bármi mást. Ebben az ötletben valamilyen módon folytattuk az ötletet, mert Batman, ami a legérdekesebb, maga egy gazember vagy legalábbis olyan főszereplő, aki úgy viselkedik, mint egy gazember. Tehát elkészíti ezt a minden látót látó szemet, a panoptikont, amelyben már azóta is érdekeltem, amikor egy gyerek voltam, Angliában nőttem fel, ahol mindenütt CCTV kamerák voltak az 1970-es és 1980-as években.
ezeket nukleáris lehetőségként alkalmazná a Joker csapata nyomon követésének szempontjából, ami határozottan beszélt a karakter kettősségével. Jó vége érdekében erkölcsileg megkérdőjelezhető dolgokat csinál - remélhetőleg. A Sötét Lovagban, amikor epikus volt, és amíg elkészítésünk elhúzódott, tényleg csak meg kellett kaparnia ennek a kérdésnek a felületét, az ördög alkudozása: Mi lenne, ha valaki ezt egy igazán jó, igazán egyedi célra építné? Milyen felelősségvállalást éreznek vele szemben, az általuk létrehozott felé?
Olyan dolog, amiben valóban reméli, hogy a kormány gyötrelmesen ül. Remélem, hogy a kormány annyi időt tölt ezzel aggódva, mint Bruce Wayne és Lucius Fox a The Dark Knight-ban, de nem vagyok 100% -ban biztos abban, hogy ez a helyzet. Természetesen, ha megvizsgálja a politás történetét és azt, hogy a kormány hogyan működik együtt az ellenőrzésekkel és az egyensúlyokkal, akkor valamilyen válságra van szüksége, botrányra van szüksége, és valamire van szüksége az önszabályozás ösztönzéséhez.
Greg Plageman, Jonathan Nolan és Jim Caviezel a „Érdekes személy” sorozatán (Fotó a CBS jóvoltából) Plageman: Azt mondod, hogy a FISA bíróság csak vicc, Jonah?
Nolan: Ha ez egy vicc, ez mindannyiunk vicce. De ismét, nem akarunk szimpatikusnak hangzani. A „Érdeklődő személy” magától értetődőnek tartja ennek az eszköznek a létezését, és potenciálisan ellentmondásos módon azt az elképzelést, hogy a jobb kezekben egy ilyen eszköz jó lehet. De nem hiszem, hogy Greg és én, vagy bármelyik írónk valaha megvizsgálnánk ezt a kérdést, és fekete-fehérre redukálnánk.
Időnként olvastam, hogy a show valamiféle bocsánatkérés a PRISM és a megfigyelő állam számára, csakúgy, mint olvastam néhány évvel ezelőtt, egyes kommentátorok a Sötét Lovagot nézték és elképzelték, hogy ez George Bush valamilyen bocsánatkérése. . Ezek az ötletek nevetséges. Ezt a show-t úgy tekintjük, mint egy nagyszerű mechanizmust a kérdések feltevésére, nem pedig a válaszok megadására. Reméljük, hogy ez nem didaktikus, és a Sötét Lovagnak valójában nem volt célja didaktika. Azt hiszem, hogy mikor voltunk a görbe előtt, amikor a „Érdeklődő személy” szóval álltunk, az volt, hogy azt feltételeztük, hogy még mindig kérdés mindenki számára. Mi a fajtát a Snowden utáni korszakban kezdtük, ahogy mondtad. A show előfeltétele az, hogy a megfigyelési állapot megadott, és mi nem változtatjuk meg, és nem tölti vissza a gént a palackba. Tehát mi a helyzet az összes többi információval? Ez azt hiszem, hogy az elkövetkező 10–15 évben egyre inkább válik valódi kórusmá.
Jonathan Nolan, Greg Plageman és Shane Harris október 25-én, pénteken, a Lemelson Center szimpóziumának részeként, „A Felügyeleti Társaság felfedezése” szimpóziumon beszélnek. Ez az esemény ingyenes és a nyilvánosság számára nyitott. Ülőhelyek száma korlátozott; először jön, először ül.
