Hogyan készüljünk fel a génszerkesztés alatt álló babák jövőjére - mert jön?

"Számomra úgy érzi, hogy a tudományos fantasztikus világ és a tudományos tény sok szempontból összefonódik" - mondja Jamie Metzl. A sokszínűség tudná - ő az ázsiai külkapcsolatok szakértője, aki az Állami Minisztériumban szolgált, egy futurisztikus, akit nemrég nevezték ki az Egészségügyi Világszervezet emberi genom szerkesztésével foglalkozó tanácsadó bizottságának, és igen, két biotechnológiával működtetett tudomány szerzője. fikciós regények. Legújabb projektje, a Hacking Darwin, azonban tiszta irodalom. A könyvben a Metzl felvázolja, hogy a genetika, a technológia és a politika valós trendei miként vezetnek egy gyorsan megközelítõ jövõbe, amely a tudományos fantasztikától kifogottnak tűnik, de Metzl szerint nemcsak hihető, de elkerülhetetlen is: egy olyan világ, amelybe az emberek eljutottak a fajunk evolúciójának felelőssége a DNS megváltoztatásával.

A Darwin hackelésében a Metzl a tudományos és a történelmi precedens segítségével válogatja ennek a technológiai váltásnak a távoli hatásait, az eugenika szégyenteljes népszerûségétõl kezdve a 20. század elején az in vitro megtermékenyítés során kialakított elsõ „kémcsöves baba” közötti vitáig. több mint 40 évvel ezelőtt. Ennek az orvosi csodának az esetleges mellékhatásai lehetnek a genetikai fokozódás szabályozásával kapcsolatos geopolitikai konfliktusok és az etikai kérdések torrentja, amelyet mi, Metzl ír, kétségbeesetten figyelembe kell venni. A Darwin hackelésének célja annak oktatása és szikrázása, amelyet Metzl „a fajok közötti párbeszédnek hív a géntechnika jövőjéről”. A Smithsonian.com beszélt a futurisztikus és az Atlantic Council vezető munkatársával a merész előrejelzéseiről, a géntechnika etikai kérdéseiről és az előrelépés.

Jamie Metzl arra számít, hogy a genetika és az adatközpontú biotechnológia gyorsan fejlődő területei el fogják foglalni a társadalmat Hacking Darwin új könyvében. (Horvath Eszter)

Milyen idővonal van, amint látja, a géntechnológia néhány kulcsfontosságú technológiai fejlődése szempontjából?

Jelenleg egy személy megy egy IVF klinikára. Nyilvánvalóan tojásaikat kivonhatják, megtermékenyíthetik és átvizsgálhatják egy gén mutációs rendellenességek, kromoszóma rendellenességek és néhány olyan tulajdonság szempontjából, mint a szem- és hajszín. 10 év múlva, mivel több embernek lesz [genetikailag] szekvenciája, képesek leszünk nagy adatelemzéssel összehasonlítani genetikai szekvenciájukat fenotípusos információikkal - hogy ezek a gének hogyan fejeződnek ki életük során. Sokkal többet fogunk tudni a komplex genetikai rendellenességekről és betegségekről, például a szívbetegségek genetikai hajlamáról vagy a korai kezdetű családi Alzheimer-kórról. De többet megtudunk azokról a tulajdonságokról is, amelyeknek semmi köze nincs az egészségi állapothoz, mint például a magasság vagy az IQ genetikai összetevője. Az embereknek rendelkezniük kell ezekkel az információkkal, amikor döntenek arról, mely embriókat implantálni.

Talán 10, talán 20 évvel később olyan világba kezdünk belépni, ahol felnőtt őssejtekből nagyon sok tojást tudunk előállítani. Minél nagyobb a petesejtek száma, annál nagyobb a választási lehetősége annak kiválasztásakor, hogy mely embriót implantálják. Ez alapvető játékváltó lenne. Ugyanebben az időkereten belül, sőt, még hamarosan [2050 előtt], viszonylag kevés szerkesztést fogunk készíteni az előre beültetett embriók számára precíziós génszerkesztő eszközök segítségével; nagyon valószínű, hogy pontosabb lesz, mint a ma alkalmazott CRISPR.

Minden bizonnyal azt hiszem, hogy 40 vagy 50 év elteltével a gyermekek laboratóriumban történő fogantatása lesz az a szokásos módszer, amellyel a fejlett országokban az emberek elképzelik gyermekeiket, és minden bizonnyal látom, hogy egy olyan irányba haladunk, ahol a szexen keresztüli fogamzás természetesnek tekinthető., mégis veszélyes. Az a fajta, hogy ma nem oltja be gyermekeit, nagyon természetesnek tekinthető, ugyanakkor felesleges kockázatot vállal.

Az embriók genetikai módosításával kapcsolatos egyik aggodalom, hogy ha a szülőknek felhatalmazást kapnak gyermekeik tulajdonságainak megválasztására, akkor válogatásuk tükrözheti a társadalmunkban beágyazott elfogultságot. Ön felveti annak lehetőségét, hogy az emberek egy bizonyos szexuális irányultságot vagy bőrpigmentációt válasszanak, vagy fogyatékossággal szemben. Ön szerint hogyan gondolják ezeket az aggodalmakat a technológia fejlődésével?

A sokszínűség nem csak egy érdekes és eredményes egyetemek és munkahelyek jó módja. A sokszínűség a véletlenszerű mutáció révén fajunk egyetlen túlélési stratégiája. De evolúciónk 3, 8 milliárd éve alatt a sokféleség olyasvalami, ami velünk történt, a darwini elv alapján. De most, amikor egyre inkább átvesszük az irányítást a saját biológiánk felett, szem előtt kell tartanunk, mit értünk a sokféleség alatt, amikor a sokféleség választás. Nagyon figyelmen kívül kell hagynunk a lakosság egésze sokszínűségének csökkentésének veszélyét.

Nagyon vigyáznunk kell arra is, hogy ezen technológiák alkalmazásának folyamatában ne tegyünk rá embertelenséget magunkra, gyermekeinkre vagy másokra. Találkozom sok fogyatékossággal élő közösséggel, és az emberek azt mondják: „Hé, gyermekem Down-kóros, és szeretem a gyerekemet. Azt mondod, hogy a jövőben nem lesz nagyon sok ember - legalábbis a fejlett világban -, aki rendelkezik Down-szindrómával? Ön hallgatólagosan ítéletet hoz? Van valami baj maga a Down-szindrómával? És amit mindig mondok: "Bármelyik létezőnek egyenlő joga van a virágzáshoz, és mindenkit fel kell ismernünk, és biztosítanunk kell, hogy mindenki, aki létezik, megszerezzék és támogassák mindazt, amire szükségük van."

De a jövőben a kérdés más lesz. Például egy leendő anyának 15 embriója van, és talán tudja, hogy kettőük genetikai rendellenességeket hordoz, amelyek valószínűleg nagyon korán elpusztítják őket, és talán egyikük Down-szindrómában szenved. És akkor van még 12 olyan előzetesen beültetett embrió [amelyek negatívnak bizonyultak mind a halálos genetikai rendellenességek, mind a Down-szindróma szempontjából], és a kérdés az, ha ezt a választást megkapjuk, hogyan gondolnánk annak a lehetőségét, hogy továbbvisszük azt, amit fogyatékosságnak tekintünk? ? Azt hiszem, amikor az emberek erre gondolnak, akkor azt fogják mondani: „Ha kiválasztjuk ezeket az embriókat, és csecsemőkké válnak, akiknek vannak ezek a genetikai rendellenességek, és nagyon nagy a valószínűsége, hogy ezek a rendellenességek korai halálhoz vezetnek, talán ez nem egy jó ötlet az embriók implantálására.

Tudjuk, hogy ezt fogják tenni a szülők, mert most a prenatális szűrés esetében Észak-Európában az embereknek (egyes országokban) közel 100% -a, akik prenatális szűrést végeznek és Down-kóros diagnózist kapnak, megszakítják. Még az Egyesült Államokban is, ahol ezekben a kérdésekben nagyon eltérő vélemények vannak, mint Európán, az emberek kétharmada dönt. Nagyon figyelmet kell fordítanunk arra, hogy miként alkalmazzuk ezeket a technológiákat, amelyek javíthatják az emberek és gyermekeik egészségét és jólétét, ám ezt olyan módon hajtjuk végre, amely nem csökkenti emberiségünket, és nem csökkenti szeretetünket és iránti tiszteletet körülöttünk lévõ emberek, akik már léteznek.

Darwin csapkodása: A géntechnika és az emberiség jövője

Jamie Metzl, a vezető geopolitikai szakértőtől és a technológiai futuristától kezdve úttörő úton fedezi fel a géntechnika sokféle módszerét, amelyek megrázza életünk alapjait - a szexet, a háborút, a szeretet és a halált.

megvesz

Mi lenne azokkal a tulajdonságokkal, amelyek nem feltétlenül kapcsolódnak az egészséghez és a jóléthez, de vannak genetikai tényezők?

Megemlítette a bőr színét. Ez mind nagyon érzékeny dolog, és vannak olyan társadalmak, amelyek azt mondják: "Ez annyira érzékeny, törvénytelennek fogjuk tenni." De sok társadalomban a rendelkezésre álló információk alapján választanak. Ha mindössze 15 embrió vannak, nagyon nehéz lesz mindent kiválasztani. De ha 10 000 embrió van, akkor sok opciót kap. Mindezek a dolgok döntések lesznek, és úgy tehetünk úgy, mintha nem ez lenne a helyzet, de ez nem fog segíteni. Azt kell tennünk, hogy azt mondjuk: "Tudjuk, hogy van egyfajta érzésünk arra, hogy a világ mi felé halad, és milyen értékeket akarunk használni a jövőben?" És ha elképzeljük ezeket az értékeket a jövőben, akkor jobb lesz, ha ezeket az értékeket most éljük, hogy amikor ez a radikálisan eltérő jövő megérkezik, megtudjuk, kik vagyunk és mire állunk.

Beszéljünk a CRISPR ikrekről. Mit mond nekünk az első genetikailag módosított emberek születése, akik ezeket a genetikai változásokat átadják gyermekeiknek, valamint a születés bejelentésének hátránya a géntechnikai embriók jövőjéről?

Mielőtt ez megtörtént, nagyon magabiztosnak éreztem magam, hogy ez megtörténik, és Kínában fog történni. Az a folyamat, amelyet Dr. He [Jiankui] alkalmazott, véleményem szerint, rendkívül etikátlan volt. Rendkívül titkos. A szülők hozzájárulása rendkívül hibás volt. A kórházi etikai tanácshoz kérelmét nem annak a kórháznak, ahol ténylegesen dolgozott, hanem egy másik kórházhoz, ahol befektető volt, etikai tanácsához nyújtott be. És a beavatkozás nem a küszöbön álló betegség gyógyítására, vagy akár megakadályozására irányult, hanem a fokozott HIV-rezisztencia fokozására. Ha Dr. nem tette volna meg, amit tett ... két-öt év múlva, akkor ugyanaz a beszélgetés zajlott volna a [CRISPR technológia jobb első alkalmazásáról az embriókra, amelyeket aztán átvittünk] valószínűleg egy génszerkesztés céljából. preimplantált embrió, amely a veszélyes vagy halálos mendeliai betegség domináns hordozója volt. Ez jobb első lépés lett volna.

Ennek ellenére ez a félreértés és ez a vita felébresztette az embereket. Ez arra késztette az embereket, hogy észrevegyék, hogy valódi, ez nem tudományos fantasztikus fantasztikus. Ez küszöbön áll, és nincs időnk várni, hogy befogadó globális beszélgetést folytassunk az emberi genom szerkesztésének jövőjéről. Nincs időnk arra várni, hogy valóban aktívan dolgozzunk az etikai, szabályozási és jogi keret felállításán, amely segíthet abban, hogy optimalizáljuk ezen erőteljes technológiák hatásait és minimalizáljuk az esetleges károkat.

Kínai genetikus, Jiankui, a kínai Shenzheni Déli Tudományos és Technológiai Egyetem beszéde során beszélt a humán genomszerkesztésről szóló második nemzetközi csúcstalálkozón a hongkongi egyetemen, 2018. november (SOPA Images / Getty Images)

Ön arról ír, hogy az Egyesült Államok és Kína a nyaki és a nyaki versenyben áll a technológiai és a genetikai innovációval kapcsolatban: „Bármelyik társadalom teszi meg a helyes tétet, az kész arra, hogy az innováció jövőjét vezesse.” Ön szerint melyik ország teheti meg ezt nyerő fogadás most, és miért?

Az alaptudomány az Egyesült Államokban még mindig sokkal jobb, mint Kínában, és a világ minden más országában. Kína azonban olyan nemzeti tervvel rendelkezik, amely szerint 2050-ig a világ vezető technológiáival vezet, és minden bizonnyal köztük van a genetika és a biotechnológia. Nagyon sok pénzük van. Rendkívül tehetséges lakosság és néhány világszínvonalú tudós. És bár Kínában van néhány meglehetősen jól megfogalmazott törvény, van egy vadnyugati mentalitás, amely az üzleti és tudományos közösség sok részén áthat.

Tehát, bár maga a tudomány valószínűleg még mindig kissé fejlettebb az Egyesült Államokban, mint Kínában, e tudomány alkalmazása Kínában sokkal agresszívebb lesz, mint az Egyesült Államokban. Ezt már láttuk. A második kérdés az, hogy a genomika nagy adatelemzésen alapszik, mert így nyerünk betekintést az összetett genetikai betegségekre, rendellenességekre és tulajdonságokra. Három modellünk van. Megvan a nagyon magas szintű adatvédelem európai modellje. Megvan a kínai, nagyon alacsony szintű adatvédelem, a közepén pedig az amerikai modell. E joghatóságok mindegyike fogadást tesz a jövőre nézve.

Meggyőződésem, hogy a legnagyobb, a legnagyobb, a legátfogóbb, a legminőségűbb adatkészletekkel rendelkező országok képesek lesznek a legjobban arra, hogy a 21. században biztosítsák a nemzeti versenyelőnyöket, és Kína határozottabb módon látja ezt a célt, mint az Egyesült Államok. Államok nem.

Milyen szerepet kell játszaniuk a történészek és a humán tudományok a genetikai szerkesztés növekvő területén?

A géntechnika tudománya hihetetlen sebességgel halad előre. De minden technológia maguk agnosztikusak. Használhatók jóra vagy rosszra, vagy mindenre, a kettő között. Az etikáról és az értékekről, az összes olyan kérdésről, amelyet általában a humanitárius kategóriába sorolunk, a tevékenységünk középpontjában kell lennie, és gondoskodnunk kell arról, hogy ülés álljon az asztalnál különböző háttérrel rendelkező és különböző meggyőződésű emberek számára. Ha ezt csak tudományos kérdésnek tekintjük, akkor hiányozni fogjuk annak lényegét, ami valójában az, ami társadalmi kérdés.

És ezt jól csináljuk?

Szörnyű munkát végeztünk. Jelenleg azok az adatkészletek, amelyeket előrejelzések készítéséhez használunk, elsősorban fehérek, elsősorban azért, mert az Egyesült Királyságban van a leghasznosabb genetikai adatkészlet. A szekvenált emberek jobban tükrözik a társadalom egészét, ám most van egy olyan időszak, amikor nem ez lesz a helyzet. A sokszínűség és a befogadás mindegyik kérdését valóban elengedhetetlennek kell tekinteni. Ez az egyik oka annak, hogy írtam a könyvet. Azt akarom, hogy az emberek elolvassák a könyvet és azt mondják: „Rendben, már elég jól tudom, hogy beléphetek a beszélgetésbe.” Amit a fajunk jövőjéről beszélünk, és ennek mindenki dolgának kell lennie.