Miután megtanulta a számokat, nehéz az agyát kibontani az ölelésből. Természetesnek, veleszületettnek tűnnek, valamivel, amivel minden ember született. Amikor azonban a Miami Egyetem egyetemi docens, Caleb Everett és más antropológusok együtt dolgoztak a Pirahã néven ismert bennszülött amazóniai emberekkel, rájöttek, hogy a törzs tagjai nem használtak szót következetesen semmiféle mennyiség azonosítására, még egyet sem.
Érdekes, hogy a kutatók további teszteket fejlesztettek ki a Pirahã felnőttek számára, akik mind mentálisan, mind biológiailag egészségesek voltak. Az antropológusok sorba rakott egy elemet az asztalra, és arra kérték a pirajai résztvevőket, hogy tegyék ugyanazt a számot párhuzamos sorba a másik oldalon. Amikor egy, két vagy három elemet mutattak be, a feladatot minden nehézség nélkül elvégezték. De amint az eredeti sor négy vagy több akkumulátort tartalmazott, a Pirahã hibákat kezdett el kezdeni. Ahogy az akkumulátorok száma a vonalon növekedett, a hibáik is növekedtek.
A kutatók valami rendkívüli észleltek: a Pirahã számhiánya azt jelentette, hogy nem tudtak pontosan megkülönböztetni a három feletti mennyiségeket. Amint Everett írja a Numbers and the Us About című új könyvében: „A matematikai fogalmak nem kapcsolódnak az emberi állapotba. Megtanulják, megszerezik kulturális és nyelvi átadás útján. És ha ezeket inkább genetikai szempontból megtanulják, és nem öröklik, akkor ebből következik, hogy nem az emberi mentális hardver alkotóelemei, hanem mentális szoftverünk részét képezik - egy alkalmazás sajátossága, amelyet mi saját fejlesztésűnek fejlesztettünk ki. ”
Ha többet szeretne megtudni a számok találmányáról és az emberi társadalomban játszott óriási szerepéről, a Smithsonian.com beszélt Everett-rel a könyvéről.
Hogyan érdeklődött a számok feltalálása iránt?
Ez közvetetten az Amazon nyelvein végzett munkámból származik. Azoknak a nyelveknek a konfrontálása, amelyeknek nincsenek számok vagy sok szám, elkerülhetetlenül vezet arra, hogy megkérdőjelezzük, mi lenne a világ szám nélkül, és felmérjük, hogy a számok emberi találmányok, és nem olyanok, amelyeket automatikusan a természetből kapunk.
A könyvben hosszasan beszélt arról, hogy a kezünkkel való elbűvölet - és mindegyik öt ujjunkkal - valószínűleg segített számokat kitalálni, és onnan a számokat más felfedezésekhez használhattuk. Mi volt az első - a számok vagy a matematika?
Szerintem ez némi zavart okoz, amikor a számok feltalálásáról beszélek. A természetben nyilvánvalóan vannak minták. Miután kitaláltunk számokat, ezek lehetővé teszik számunkra a természetben az olyan mintákhoz való hozzáférést, amelyek máskülönben nem lennének. Láthatjuk, hogy egy kör kerületének és átmérőjének állandó aránya van a körök között, de ezt számok nélkül lehetetlen észrevenni. A természetben sok minta, mint például a pi, létezik. Ezek a dolgok ott vannak, függetlenül attól, hogy következetesen megkülönböztethetjük-e őket. Ha számunk van, akkor következetesen megkülönböztethetjük őket, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy olyan lenyűgöző és hasznos természetmintákat találjunk, amelyeket egyébként, pontosság nélkül soha nem tudnánk felvenni.
A számok ez a nagyon egyszerű találmány. Ezek a szavak, amelyek újrafogalmazzák a fogalmakat, kognitív eszköz. De annyira elképesztő gondolkodni azon, hogy mit tehetnek fajként. Nélkülük úgy tűnik, hogy küzdenek azzal, hogy következetesen megkülönböztessük a hét nyolctól; velük küldhetünk valakit a holdra. Mindent, ami valakire vezethető vissza, valahol azt mondja: „Hé, van néhány dolgom itt.” Az első lépés nélkül, vagy anélkül, hogy a számok kitalálására hasonló első lépéseket tennék, nem lépsz tovább ezekre a többi lépésre. Sokan gondolkodnak, mert a matematika annyira kifinomult, és vannak számok is, amelyek szerint ezek a dolgok valami olyasmit, amit felismerni kell. Nem érdekel, mennyire okos vagy, ha nem rendelkezik számokkal, akkor nem fogja ezt megtenni. A legtöbb esetben a találmány valószínűleg ezzel a rövid távú felismeréssel kezdődött [hogy egyik kezedben öt ujjad van], de ha nem adnak neki szót, akkor ez a megvalósítás nagyon gyorsan elmúlik és velük meghal. Nem továbbadják a következő generációnak.
Számok és számunkra: számolás és az emberi kultúrák folyamata
megveszTovábbi érdekes párhuzam a számok, a mezőgazdaság és a kereskedelem közötti kapcsolat. Mi jött előbb ott?
Úgy gondolom, hogy a legvalószínűbb forgatókönyv a koevolúció. Olyan számokat fejlesztett ki, amelyek lehetővé teszik a pontosabb kereskedelmet. Mivel ez megkönnyíti a kereskedelmet és a mezőgazdaságot, nyomást gyakorol a további számok feltalálására. Ezek a finomított számrendszerek viszont új típusú kereskedelmet és pontosabb térképeket tesznek lehetővé, tehát mindegyik visszatér egymáshoz. Úgy tűnik, mint egy csirke- és tojáshelyzet, talán a számok voltak az első, de nem kellett ott lennie nagyon robusztus formában, hogy bizonyos viselkedéseket lehetővé tegyék. Úgy tűnik, hogy sok kultúrában, amikor az emberek megkapják az ötödik számot, elindítja őket. Amint rájönnek, hogy építhetnek olyan dolgokra, mint például öt, az idő múlásával ki tudja emelni numerikus tudatosságukat. Ez a „kéz öt dolog” kulcsfontosságú tudatossága sok kultúrában kognitív gyorsító.
Mennyire nagy szerepet játszottak a számok kultúránk és társadalmaink fejlődésében?
Tudjuk, hogy hatalmas szerepet kell játszaniuk. Mindenféle anyagtechnológiát lehetővé tesznek. Eltekintve attól, hogy hogyan segítik a mennyiségek átgondolását és a mentális életünk megváltoztatását, lehetővé teszik számunkra a mezőgazdaság megteremtését. A Pirahã-nak van perjel és égetési technikája, de ha szisztematikus mezőgazdaságra lesz szükséged, akkor még többre van szükségük. Ha megnézzük a majakat és az inkokat, akkor egyértelműen igazán függtek a számoktól és a matematikától. A számok úgy tűnik, hogy átjárók, amelyek nélkülözhetetlenek és szükségesek ezeknek az életmódoknak és az anyagi kultúráknak a többi típusához, amelyek mindannyian osztoznak most, de amelyek az embereknek valamikor nem voltak. Valamikor több mint 10 000 évvel ezelőtt az emberek viszonylag kis sávokban éltek, még mielőtt elkezdtük volna fejleszteni a fejedelmeket. A főnövények közvetlenül vagy közvetve a mezőgazdaságból származnak. A számok döntő jelentőséggel bírnak mindazon körülmények között, amelyeket körülötte lát, az összes technológia és orvostudomány miatt. Mindez olyan magatartásból származik, amelyet közvetlenül vagy közvetve a számok okoznak, ideértve az író rendszereket is. Az írás fejlesztése nélkül a számokat először fejlesztjük.
Hogyan vezettek a számok íráshoz?
Az írást csak néhány esetben találták meg. Közép-Amerika, Mesopotamia, Kína, akkor ezekből a rendszerekből sok írási rendszer fejlődött ki. Azt hiszem, érdekes, hogy a számok voltak az első szimbólumok. Ezek az írások nagyon numerikusak. 5000 éves írásjelek vannak Mesopotámiából, és a mennyiségek köré koncentrálódnak. Legyek őszinte, mivel az írást csak néhány esetben találták ki, a [link a számokra] véletlenszerű lehet. Ez vitathatóbb eset. Úgy gondolom, hogy jó okok vannak azt gondolnunk, hogy a számok íráshoz vezettek, de gyanítom, hogy néhány tudós azt mondaná, hogy ez lehetséges, de ezt nem tudjuk biztosan.
Valami mást érint, ha a számok veleszületetten emberek, vagy más állatok megoszthatják ezt a képességet. Lehetséges, hogy a madarak vagy a főemlősök is számokat hoznak létre?
Nem tűnik úgy, hogy önmagukban meg tudják csinálni. Nem tudjuk biztosan, de nincs konkrét bizonyíték, hogy meg tudják csinálni egyedül. Ha Alexre, az afrikai szürke papagájra [és az Irene Pepperberg állatorvos pszichológusának 30 éves tanulmányának témájára] nézelünk, az a tény, amit képes volt megtenni, elég figyelemre méltó volt, következetesen számolva és hozzáadva, de ezt a képességet csak akkor fejlesztette ki, amikor azt tanították. újra és újra, ezek a szavak. Bizonyos értelemben ez átvihető más fajokra - úgy tűnik, hogy néhány csimpánz képes megtanulni néhány alapvető számot és alapvető aritmetikai módszert, ám önmagukban nem teszik meg. Olyanok, mint mi, úgy tűnik, hogy képesek rá, ha adott számú szavak vannak. Nyitott kérdés, hogy milyen egyszerű. Könnyűnek tűnik számunkra, mert ilyen kora kora óta megvan, de ha a gyerekeket nézzük, akkor ez nem igazán természetes.
Milyen további kutatásokat szeretne látni ebben a témában?
Ha olyan populációkra nézzünk, amelyek alapját képezik annak, amit tudunk az agyról, ez az emberi kultúrák szűk köre: sok amerikai undergrads, európai undergrads, néhány japán. Egy bizonyos társadalomból és kultúrából származó emberek jól képviselik őket. Jó lenne, ha az amazóniai és az őslakosokat az fMRI-tanulmányoknak vetik alá, hogy képet kapjanak arról, hogy ez mennyiben változik kultúrákban. Tekintettel arra, hogy a kéreg milyen plasztikus, a kultúra szerepet játszik az agy fejlődésében.
Remélem, mit fognak az emberek kihozni a könyvből?
Remélem, hogy az emberek izgalmasan olvassák el belőle, és remélem, hogy jobban értékelik, hogy életüknek az alapvetőnek vélt életük nagy része valóban az egyes kulturális vonalok eredménye. Évezredek óta örökölünk bizonyos kultúrákból származó dolgokat: az indoeurópai európaiak, akiknek a számrendszere még mindig megvan, tíz. Remélem, hogy az emberek látják, és rájönnek, hogy ez nem történik meg, csak történik. Az ezer éven át tartó embereknek finomítaniuk és fejleszteniük kellett a rendszert. Mi vagyunk ennek segítői.
Úgy gondolom, hogy a könyv egyik alapvető dolga az, hogy hajlamosak vagyunk magunkra mint különleges fajokra gondolkodni, és mi is vagyunk, de úgy gondoljuk, hogy valóban nagy agyunk van. Noha van némi igazság ebben, sok az igazság az a gondolat, hogy nem vagyunk annyira különlegesek abban, amit genetikailag hozunk az asztalra; a kultúra és a nyelv teszi lehetővé, hogy különlegesek legyünk. Az a küzdelem, amelyet ezeknek a csoportoknak a mennyiségeivel küzdenek, nem azért van, mert ezekben genetikailag kopár van valami. Így mindannyian emberek vagyunk. Csak számok vannak.
