Edward Hitchcock volt az Egyesült Államok egyik első dedikált dinoszaurusz paleontológusa. Csak nem tudta. Valójában karrierje utolsó részében kifejezetten tagadta ezt a tényt. Hitchcock-ig a Connecticut-völgyben a vörös homokkő felett átsikló pályák az őskori madarak jelei voltak a teremtés újdonságaitól kezdve. A hitchcockot nem lehetett visszatartani. Mivel a dinoszauruszok új látomásai és az evolúció gondolata fenyegette életének munkáját, az Amherst természetes teológusa változatlan maradt, mint a vizsgált fosszilis lábnyomok.
Hitchcock nem elsőként csodálkozott az őskori lenyomatok miatt. A kanadai és az Egyesült Államok északkeleti részén őslakos amerikai csoport, a Lenape tagjai láthatták a bizarr, háromlábú műsorszámokat, és szörnyeknek és más lényeknek tulajdonították őket. Ezek voltak azok a lények nyomában, amelyek uralták a világot, még mielőtt az emberek uralkodtak volna. Az európai telepeseknek és leszármazottaiknak kissé ki kellett terjeszteniük mitológiájukat a pályák beillesztése érdekében. Egyesek szerint Noé hollója hagyta ezeket a számokat a bibliai elárasztás után, bár sokan egyszerűen „pulykakönyveknek” hívták őket, és nyilvánvalóan kevéssé foglalkoztak azzal, ahonnan származtak.
Egy nagy kőlap, amely sárdarabokat és sok lábnyomot tartalmaz, amelyeket a kis theropod dinoszauruszok hagytak el, amint azt Hitchcock „Új-Anglia technológiája” (Új-Anglia technológiája) szemlélteti. James Deane, a természettudomány iránti kíváncsiságos orvos 1835-ig megismerkedett a massachusettsi Greenfield közelében található sajátos pályák mintájáról. Tudta, hogy őskori organizmusokat képviselnek, de nem volt biztos benne, melyik. Írta Hitchcocknak, az akkori amherst geológiai professzornak, hogy érdeklődjön arról, hogy mi hagyhatott ilyen jelöléseket a kőbe. Eleinte Hitchcock nem hitt abban, hogy Deane. Lehet, hogy van valami geológiai képződmény, ami nyomvonalszerű jeleket hozhatott létre. De Deane kitartó volt. Nem csak megváltoztatta Hitchcock gondolatát, de a geológus annyira lelkes lett, hogy gyorsan a pályák legjelentősebb szakértőjévé vált - az a tény, hogy Deane-t frusztrálta, és akadémiai folyóiratokban csapdákat okozott arról, hogy ki valóban a Connecticut-völgy elveszett jogszerű felfedezője volt. világ.
Hitchcock 1836-ban kezdte meg a sajátos nyomkövületek ismertetését. A kezdetektől fogva biztos volt benne, hogy őskori madarak készíthetik ezeket. (Annyira lenyűgözte az a gondolat, hogy még verset is írt a „homokkő madarakról”.) Egyetlen teremtményfajta sem hasonlította őket jobban. A „dinoszaurusz” szót még nem találták ki; A brit anatómikus Richard Owen 1842-ben határozta meg a kifejezést. A néhány dinoszaurusz, például Iguanodon, Megalosaurus és Hylaeosaurus, csak a gyenge maradványokból volt ismert, és úgy gondolták, hogy a gyíkok és krokodilok hatalmas variációi voltak. A dinoszauruszok nem voltak megfelelőek a pályákra, és még rosszabb jelöltekké váltak, amikor Owen anatómiai javítást adott nekik. Owen nemcsak a dinoszauruszokat nevezte el, hanem hüllőkké nevezte át őket emlősszerű testtartásokkal és arányokkal. A Crystal Palace kiállítás hatalmas szobrai, Benjamin Waterhouse Hawkins művész segítségével készítve, bizonyságot tesznek Owennek a dinoszauruszokról, mint hüllőkről alkotott nézetéről, amely az orrszarvú és az elefánt anatómiai hozzáállásához vezetett.
De Owen és más paleontológusok nem értettek egyet Hitchcock értelmezésével. Azt állították, hogy a pályákat valamilyen ismeretlen kétéltű vagy hüllő készítheti. Ez nem annyira a pályák anatómiája miatt - bárki láthatta, hogy madárszerű lábakkal készített lények -, hanem azért, mert senki sem gondolta, hogy a madarak annyira ősi időkben élhetnek, vagy elég nagyok lettek volna ahhoz, hogy a a legnagyobb, 18 hüvelykes számok, amelyeket Hitchcock írt. Annak ellenére, hogy a 19. század elején a paleontológusok felismerték, hogy az élet a korok során megváltozott, hittek, hogy érthető előrehaladás történt, amelyben az úgynevezett „magasabb” típusú lények később jelentkeznek, mint mások. (Például az emlősökről úgy gondolták, hogy csak a „Második korszak” után fejlődtek ki, amikor a hüllők uralkodtak, mivel az emlősökről azt gondoltak, hogy jobbak, mint a középkori moszauruszok, ichtiozauruszok és más lények.)
Hitchcock kitartó maradt, és kitartását végül a moa felfedezésével jutalmazták. Ezek a hatalmas, röpképtelen madarak nemrég éltek Új-Zélandon - több mint 500 évvel ezelőtt az emberek törölték meg őket -, és Richard Owen 1839-ben újból felfedezte a madarakat egy moa combcsonttal. Feltételezte, hogy a csontnak egy nagy, struccszerű madárnak kellett lennie, és ezt az elgondolást hamarosan további csontvázdarabok és darabok is megerősítették. Ezeknek a laposmellű futómadaraknak egy része kilenc láb magasságban állt. Amikor a hír 1843-ban elérte Hitchcockot, izgatott volt. Ha a közelmúltban élő madarak ilyen méretűek lennének, akkor az őskori madarak ugyanolyan nagyok lehetett volna. (És bár Hitchcock meghalt a felfedezésük előtt, a megőrzött moa nyomvonalak általában hasonlítanak a Connecticut-völgyben levő legnagyobb lábnyomokra.) Az Új-Anglia pályáira vonatkozó vélemény gyorsan megváltozott. Többé nem volt ok megkérdőjelezni Hitchcock hipotézisét, és a paleontológusok abban reménykedtek, hogy a moa-szerű csontok végül megtalálhatók, hogy meghatározzák a lánctalpas gyártókat.
Hiányozva a jobb hipotéziseket, Hitchcock kiemelkedően bemutatta a háromlábú dalok madárértelmezését 1858-ban, az Új-Anglia ichnológiája című könyvében. Nagyszerű fosszilis katalógus volt, de szinte pontosan rossz időben jött be. Gideon Mantell, az angol orvos és paleontológus, aki felfedezte az Iguanodont, azon tűnődött, hogy egyes dinoszauruszok elsősorban madárszerűen járnak-e hátsó végtagjaikon, és a Philadelphiai polimátus Joseph Leidy leírta a Hadrosaurust, egy olyan dinoszauruszot, amely bizonyosan képes kétirányú mozgásra. mivel a mellső lábak rövidebbek, mint a hátsó végtagok, abban az évben, amikor Hitchcock monográfiája megjelent. A dinoszauruszok újabb jelentős átalakításon mentek keresztül, és azokat a néhányat, amelyek akkoriban ismertek, viszonylag madárszerű lényekként dolgozták át. Még rosszabb a Hitchcock esetében, hogy a következő évben a Connecticut-völgy egy másik hallgatója, Roswell Field újraértelmezte a lábnyomokat és a hozzájuk kapcsolódó nyomokat, amelyeket őskori hüllők készítettek. Különösen fenyegető volt az a tény, hogy a mély nyomokat, amikor a lények a sárba süllyedtek, néha farok által létrehozott vontatási jelekkel társították. Hitchcock ősi Massachusetts moa-i táblázata egyre irreálisabbá vált.
Ha Hitchcock kétségbe vonta az értelmezését, soha nem engedte tovább. Megerősítette következtetéseit és módosította érveit az egyetértés elfojtása érdekében. Utolsó könyvében, az Új-Anglia technológiájának kiegészítése, 1865-ben, egy évvel halála után, megjelent, Hitchcock a nemrégiben felfedezett jura madár Archeopteryxet használta az értelmezés megmentésének egyik módjaként. A farok vontatása nem volt akadálya a madár hipotézisének - állította Hitchcock, mivel az Archeopteryxet általában ősembernek tartották annak ellenére, hogy hosszú, hüllőszerű farka van. Lehet, hogy egy ilyen madár felelős volt a Hitchcock Anomoepus nevű nyomkövetésért, de a Jurassic Új-Angliában lakó állatok maradék faroklehúzódásait szintén olyan nyomvonalak vonják össze, amelyek azt mutatják, hogy alkotóik négyképp sétált. Erre válaszul Hitchcock az Archeopteryxet négyszögletes madárnak nevezi - egy új kategória képviselője, amely különbözik a klasszikus, kétlábú madár nyomvonalaktól, amelyet régen elősegített.
Más paleontológusok másképp gondolkodtak. Ha az Archeopteryx olyan primitívnek tűnt és a vörös Connecticuti homokkő kialakulása után élt, akkor nem volt ésszerű azt gondolni, hogy speciálisabb, moa-szerű madarak készítették Hitchcock nyomvonalait. Ezenkívül néhány, az 1855-ben nagyjából azonos korú Massachusetts-kőbányában talált csontok dinoszauruszhoz tartoztak - egy szauropodomorf alakhoz, amelyet Othniel Charles Marsh később Anchisaurusnak nevez . A madárcsontok soha nem fordultak elő, és a dinoszauruszkövületek egyre inkább madár jellegűek lettek. Az 1870-es évekre az általános paleontológiai vélemény megváltozott. Az Új-Anglia korai jura nem volt tele archaikus madarakkal, hanem dinoszauruszok otthona volt, amelyek a madár archetipének előfutárai voltak.
Legutóbbi felismerésünk, hogy a madarak a coelurosaurian dinoszauruszok egy csoportjának közvetlen leszármazottjai, arra késztette néhány Hitchcock mai rajongót, hogy azt sugallja, hogy egészében igaza volt. A Feathers Dragons kötetében írt esszében Robert Bakker paleontológus kiemelte Hitchcock tudományos erényeit, és lényegében helyesnek tartotta a geológus madárképét a pályákról. Nancy Pick író, a paleontológus 2006. évi életrajzában, azon tűnődött, hogy „Mi lenne, ha Hitchcock ragaszkodna a madártan elméletéhez, mert igaza volt?”. Szerintem ezek a kapcsolatok hiányosak - tévedés, amikor Hitchcock munkáját megítéljük az általunk elért eredmények alapján. hogy másfél évszázaddal később megértsük.
Miközben Bakkernek igaza van, hogy Hitchcock már korán ragaszkodott a madárhipotéziséhez, mivel a dinoszauruszokat az 1830-as és 1850-es években nem ismerték megfelelő madárinfluenzaként, ez nem magyarázza meg, miért Hitchcock megtagadta a dinoszauruszok származását néhány pályán, amikor ilyen bizonyítékról van szó. a kapcsolat felhalmozódni kezdett. Ugyanazon ponthoz ragaszkodva Hitchcock igazából olyan rosszra vált, hogy megpróbálta az Archeopteryxhez hasonló lényeket a lábnyomokba illeszteni, hogy megőrizze pontját. Ennél is fontosabb, hogy Hitchcock előmozdította a kreativizmus sokféleségét, amelyet valószínűleg ma intelligens formatervezésűnek is nevezünk - a természetes szelekció útján utálta az evolúció gondolatát, amelyet Charles Darwin 1859-ben fogalmazott meg. Hitchcock nem fogadta volna el azt a gondolatot, hogy a madarak a dinoszauruszok evolúciós leszármazottai. Valószínűleg elutasította a madár dinoszauruszok gondolatát, amelyet egyes írók hozzárendelni kívánnak neki.
Maga Hitchcock elismerte, hogy makacs ember. Talán meghökkentő képessége megakadályozta őt abban, hogy új ötleteket fogadjon el a geológiai, paleontológiai és természettudományi változások kritikus időszakában. Lehet, hogy soha nem tudjuk. Ha nem jelenik meg a témával kapcsolatos gondolatait kifejező levél vagy folyóiratcikk, dinoszauruszellenes értelmezése rejtély marad. Csak annyit tudunk, hogy függetlenül attól, hogy egyetértett-e a címkével, Hitchcock az észak-amerikai dinoszauruszok egyik első értelmezője és promótere volt.
Irodalom:
Bakker, R. 2004. “A dinoszauruszok úgy viselkednek, mint a madarak, és Versa alelnök - tisztelegés Edward Hitchcock tiszteletes tiszteletére, a Massachusetts Geológiai Survey első igazgatója” a Feather Fekete Sárkányokban . Currie, P .; Koppelhus, E .; Shugar, M .; Wright J. szerk. Bloomington: Indiana University Press. 1-11
Pick, N. és Ward, F. 2006. Kíváncsi lábnyomok: Hitchcock professzor dinoszaurusz nyomai és egyéb természettudományi kincsek az Amherst Főiskolán . Amherst: Amherst College Press.
Switek, B. 2010. Kőben írt . New York: Bellevue Literary Press. 91-104
