"Ez a cikk nem Önnek szól, ha gazdaságos vagy pillanatnyilag gyenge."
Így olvassa el az 1929-es Vogue- játék első sorát, amely merészen az "1929-es szőrös történet" címet viseli. Ékszerek, zsebpénz vagy mindennapi ruházat nélkül menjen el, tanácsolja a Vogue, de soha ne próbáljon szőrmel dörzsölni. A viselt prémek mindenkinek felfedi "milyen nő vagy, és milyen életet vezet".
Ez elegendő ahhoz, hogy izzadtságot kapjon a későbbiekben levő Uniqlo kapucnis 86 év után. A mai divatmarketingek kevésbé őszinteek, de a luxuscikkek marketing stratégiája ugyanaz. Az érvelés szerint a ritka anyagok megemelik önértéket, és az azokba történő befektetés személyes és akár szellemi fejlődést is elősegít.
A szőr már nem az a státuszszimbólum, mint régen, és bár némi hitelt lehet adni az állampolgári jogi csoportok által szervezett tudatosságnövelő kampányoknak, nagyrészt annak köszönhető, hogy a hamis szőrme elterjedt, amely több mint egy évszázaddal ezelőtt kezdett piacra kerülni. Az 1910-es években az amerikai újságokban megjelentek az Astrakhan utánzatáról szóló jelentések - egy bársonyos, rövidszőrű, újszülött vagy még nem született bárányból készült bőr -, amely felbukkan. A "valódi szőrme magas árai és a textilszőrök kiválósága hozzájárul ahhoz, hogy a női ruhadarabok nagy gyártói aktívabbak legyenek, mint korábban" - jegyezte meg egy tervező, aki az 1950-es évek sok plüss mesterséges leopárdját készítette.
Korán a hamis szőrmet halomszövetből készítették, ez a hurokfonal technikája, amelyet a tervezők textilkészítéshez használtak, beleértve a kordbársonyot és a bársonyot is. 1919 és 1928 között az Egyesült Államok kormánya a háborús intézkedések részeként 10% -os adót vetett ki a valódi prémekre, ami áldáshoz vezetett a cölöpgyártók számára. Néhányan olyan sok parancsot kaptak, hogy ideiglenesen bezárták őket. Ebben az évben a New York Times humoros cikket írt: "Az ember azt találja, hogy a négyszeres nem olyan jó, mint az igazi." Bemutatta egy hamis szőrmegyártó történetét, aki véletlenül egy képzeletbeli állatról, a „Wumpusról” készített kabátot, nemzeti hirdetési kampányt indított, hogy megmutassa a nyilvánosságnak a teremtés „eredetét”.
"Ha a szőrme divatossá válik" - mondta egy szakértő 1924-ben a Timesnak, "a kereskedelem helyettesítést keres, mert a Sixth Avenue lánya olyannak akar kinézni, mint az ötödik divatos nő, és segítenünk kell neki megtalálni az utat." A technológia fejlődésével a gyártók képesek voltak prémhatásokat létrehozni selyemben - hasonlítanak a leopárdra, a gazellere és a vakondra -, és végül szintetikus halom szövetek, például Orlon és Dynel, amelyeket 1948-ban, illetve 1950-ben készítettek. nyérc, hód, csincsilla, fóka, mosómedve, ermine, póni és zsiráf szaporításánál, némelyiknél sokkal több siker, mint másoknál. A legjobb esetben remélhetjük, hogy meggyőzi a szemet, ha nem az érintés.
Addigra a hamis szőr nem csupán olcsó alternatíva volt. "Az őszintén hamis szőrme nemcsak az állampolgárságot utánozza, hanem szórakoztat is" - jegyezte meg az egyik divatíró. A magazinok ragyogó, plüss szövetekkel terjedtek, amelyek már nem hasonlítanak valódi állatokra. Mégis, amikor a luxus érkezett, a valódi prémek - puffadt rókahal, padlóhosszú menta - uralkodtak Hollywoodban és így mindenhol másutt. Az ékszerekhez hasonlóan a nők ritkán vásárolták meg a saját szőrmeiket, ezzel növelve az anyag státuszjelölő szerepét.
A természetvédelmi képviselõk a 60-as évek közepén kezdtek felszólalni bizonyos valódi állatok - elsõsorban a nagymacskák - prémesként történõ használata ellen. 1968-ban az Audubon Társaság tagjai a Saks Fifth Avenue luxus divatboltja előtt választottak. Abban az időben azt állították, hogy nem veszik fel a szőrmeipar egészét, csupán a veszélyeztetett állatok használatát. A támadások azonban az elkövetkező néhány évben az aktivisták kibővítették küldetéseiket, hogy az állatok általános jólétére is kiterjedjenek, és ne pusztán a vadonban történő megőrzésükre.
A műszőrme-ipar lehetőséget látott. A '70 -es évek elején az EF Timme & Son, a New York-i székhelyű "Timme-Tation" hamis szőrmegyártó hirdetési kampányt indított a szőrmeipar ellen. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows és Amanda Blake idézett egy 1971-es hirdetésre a New York-i magazinban. "Egy állat megölése kabát elkészítéséhez bűn" - mondta Day. "Egy nő státuszt szerez, amikor megtagadja, hogy bármit meggyilkolták, hogy hátra tegyék. Akkor igazán gyönyörű ..."
Ez volt az állampolgári aktivisták és a hamisítók közötti hosszú háború első csapása, amely hírességeket használt lőszerként. Egy 1994-es ikonikus kampányban a PETA meztelenül pózoló Naomi Campbell és Cindy Crawford modelleket mutatott be, reklámozva a szlogen: "Inkább meztelenül lennék, mint prémes." Márkák, mint például Calvin Klein, kijelentették, hogy már nem használják az anyagot. "Van-e jövő a szőrme?" - kérdezte Suzy Menkes abban az évben a Vogue-ban . "A fiatal lányok nem álmodnak a bundáról, mint a luxusról" - mondta Karl Lagerfeld német divattervező. "Ez a csillogó lány álom az anyjukra és a nagynénjükre vonatkozik."
A hamis prém márkák továbbra is kihasználták a zeitgeist. A kabátokat politikai jelvényekkel rögzítették, és ruháikat adományozták az állatjogi szervezetek által szponzorált divatbemutatóknak. Ha történelmileg a szőr volt a divat az identitás és státusz leghangosabb jelzője, akkor a hamis szőrzet riválissá vált rá, kommunikálva viselőjének progresszív politikai hiedelmeiről. Míg manapság néhány vegán bármilyen formájú szőrrel szemben áll, azon az alapon, hogy még a hamisítványok is népszerűsítik az esztétikát, az állatjogi csoportok általában visszatekintik a hamisítványokat.
Miért van olyan prémes a szőr? Hangos és könnyen észrevehető. Manapság azonban a hamis vagy valóságos módon közölt üzeneteket megrontotta az a tény, hogy olyan nehéz megmondani a különbséget. A valódi szőrme globális eladása növekszik, de a hamisítás is trend: Nézze meg a kifutópályákat, és sok Teddy-bear-esque stílust fog látni, az áruházak márkáin, például a Coach, valamint a feljövő címkék. mint a garnélarák. (Tavaly Isa Arfen valóban égszínkék kabátot készített a Steiff mackókban használt szövetből.) Amikor úgy néz ki, mintha a Sesame utca sorozatán lenne, nehéz megmondani, hogy mi készült, és senki sem tűnik nagyon aggódni.
A szőr mindig tapintható anyag volt. Az a tény, hogy a legtöbb, amit divatból látunk, most már inkább a képalkotás révén történik, nem pedig érintéssel - a blogokon és a közösségi média csatornáin -, valószínűleg szerepet játszik az új, valódi és hamis szőrme megjelenésében. Ha kevesen érintik meg őket, kivéve azokat, akik megveszik, akkor kevésbé van értelme megszállni a tüsző felfelé néző irányának. A bundája továbbra is felfedi "az a fajta nő, aki vagy"? Csak Instagram. A "Wumpus" kabátnak nagyobb esélye lenne, ha ma körül lenne.
