Úgy tűnik, hogy azonosítja a Dred Scott határozatot [amely kijelentette, hogy minden fekete-amerikai amerikait - függetlenül attól, hogy rabszolgák-e vagy sem - az alkotmány nem védi állampolgárságának], mint közmondásos szalmát, amely eltörte a teve hátát az összeesés útján. Mi volt Dred Scott miatt, amely kivezette az országot a viszonylag nyugodt időszakból?
A Dred Scott határozat azzal a problémával jár, hogy valóban a rabszolgaság kérdésével foglalkozott úgy, hogy korábban még nem foglalkoztak vele. A korábbi kompromisszumok mindegyike megkísérelte átvizsgálni a faji egyenlőség vagy az egyenlőtlenség és az állampolgárság ezen nagy kérdéseit - mit jelentett amerikai lenni, mi lehet a rabszolgaság jövője. A Dred Scott döntésével Taney főbíró több konzervdobozt nyitott meg, amelyeket az emberek egy ideje szándékosan elhagytak.
Azt hitte, hogy végül megoldja a kérdést. Nagyon gondolkodó ember, nagyon tudományos ember. Nem hiszem, hogy rossz szándékú ember volt; őszintén hitte, hogy képes-e ezt rendkívül ésszerűen és tudományos módon megoldani. Természetesen teljesen tévesnek bizonyult.
Az országnak 1860-ban négy fő elnökjelölt volt; Kik voltak és hol volt a támogatási alap?
A Demokrata Párt két nagyon szélsőséges egyezményen, Baltimore-ban és Charleston-ban feloszlott felére. Az északi demokraták és a déli demokraták nem tudtak megállapodni a jelöltekről, tehát szó szerint egy déli részvétel volt a bemondás, aki végül John Breckinridge-t, a déli alelnököt jelölte ki. A Demokrata Párt északi szárnyát Stephen A. Douglas mögött hagyta. Eközben John Bell abban az időben az Alkotmányos Unió pártjának jelöltje is volt. Alapvetően ez a három jelölt egy vagy több fokra osztja a mérsékelt szavazást, és tiszta mezővel hagyta Lincolnot.
Mit tudtak az emberek Abraham Lincolnról, amikor elnökévé választották?
Az emberek egyáltalán nem tudtak. Ma nehéz elképzelni, mióta Lincoln történelemünk óriási alakjává vált, milyen homályos volt. Valójában messze a leginkább homályos személy volt, aki valaha eljutott az elnökséghez, és az egyik leghomályosabb, amely valaha az elnökség fő jelöltje lett. Szó szerint egy évtized alatt nem volt Washingtonban. Egyetlen hivatali ideje volt kongresszusi tag Illinoisból. Nemcsak a szavazók, hanem a washingtoni teljes hatalmi struktúra ismeretlen volt.
Az emberek még azt sem tudták, hogyan kell mondani Lincoln nevét. Abra Lincoln-ra hivatkoztak, többek között a New York Times New York Times-ban, amelyben kinevezték jelölését. Még akkor is, amikor megválasztották, sok újság egy ideig továbbra is így hivatkozott rá.
Kik voltak a széles ébresztések?
Nem értékelték, hogy ez a kampány valóban alulról jövő jelenség volt - egy olyan esemény, amely hamarosan sokkal többet képvisel, mint ahogyan azt a republikánus párt főnökei elvárták.
A Wide Awakes kereszteződést jelentett egy pompomlány és egy félkatonai csoport között. Elsősorban fiatalok voltak - valójában számos újságíró gúnyolta őket, és azt állították, hogy a Wide Awakes többsége nemcsak túl fiatal ahhoz, hogy szavazzon, de sokan közülük nem túl öregek ahhoz, hogy anyjuk verje őket.
A széles éber felvonulás félelmetes volt. Ha mondjuk, alsó manhattani lakosa lehet, akkor éjjel felébresztheti ezt a dobogó dobok és lábok csapkodásának hangja. Az ablakhoz rohansz, és kinézett, és ott rangsorolnák az e hosszú fekete köpenyekbe öltözött menetelő embereket, és lehet, hogy tudod, milyen fegyvereket rejtettek a köpenyek alatt. Fáklyákat tartottak. Néhányuknak a tengelyei a hátukra szorultak Lincoln-jelöltjük tiszteletére.
Volt ilyen fajta mítosz, hogy a déli a lovagi és a katonai bátorság földje, az északi a békés boltosok földje volt. Ez valóban nem volt igaz; északon erős katonai hagyomány volt, és ugyanakkor, amikor a déliek harcra készültek, az északiiak is.
Milyen kísérleteket tett a Kongresszus a nézeteltérés és a polgárháború elkerülésére?
Sokan, ha nem is, a legtöbb ember feltételezte, hogy a dolgok rendezhetők a kongresszuson, mert a dolgok már a kongresszuson rendeződtek. John J. Crittenden, a Kentucky-i szenátor kompromisszumos csomagot készített. Crittenden rabszolga államból származott. Maga is rabszolgatartó volt; nem volt a nagy déli ültetvényesek közé tartozik, de maroknyi rabszolga tulajdonosa volt. 1787-ben, az alkotmány évében született, és az amerikaiak idősebb generációjából származott, akik elkötelezettek voltak a nemzeti egység ideálja mellett, oly módon, hogy a fiatalabb generáció nem volt. A Crittenden hat részből álló kompromisszum azzal a gondolattal kezdődött, hogy az Missouri kompromisszum sorozatot egész országon keresztül meghosszabbítsák.
De a dolgok azon a ponton valóban túlmentek, és a Kongresszuson mindkét oldalon egyszerűen túl erős radikális kontingens volt. A kongresszuson belüli radikálisok mindkét oldalon radikálisabbak voltak, mint maguk a szavazók.
A szétszerelés és a rugalmatlanság retorikája olyan visszhangos kamrát hozott létre, amelyben az emberek folyamatosan az ante-t emelte - mindkét oldalról a másikra -, olyan szélsőséges dolgokról beszélve, amelyeket lehetetlen visszavonultatni. Szinte attól a pillanattól kezdve, amikor a Crittenden Kompromisszumot javasolták, voltak olyan szenátorok, mint Louis T. Wigfall, Texas, akik azt mondták, hogy semmi sem tehet az észak által, hogy megbékítse őket.
Hogyan reagált a bénakacsa, James Buchanan elnök a dél szétválására?
Buchanan bizonyos értelemben hasonló alak volt, mint Taney. Buchanan volt valaki, aki nagyon befektetett az üzleti élet Washingtonba történő beruházásába. Nagyon hitte a kormányzás és a kompromisszum államiszerű megközelítésében, valamint az érvek és érvek hatalmában. Buchanan úgy gondolta, hogy teljesen logikátlan délnek hagyni az Uniót, egyszerűen azért, mert olyan elnököt választottak, amelyik nem tetszett nekik. Szintén logikátlan volt, hogy Észak olyan rugalmatlan legyen Dél felé. Azt gondolta, hogy csak annyit kell tennie, hogy logikus módon meggyőzze mindkét felet.
Azonnal leült, hogy éves üzenetet írjon a Kongresszusnak - abban az időben az elnök hosszú dokumentumot írna ahelyett, hogy kongresszusnak beszélt volna. Buchanan azt a dokumentumot írja, amely jóval több mint 10 000 szóval fut, és amelyben ésszerűen felvázolja a déli szétválasztásának érveit, ugyanakkor azt is kijelenti, hogy a szövetségi kormánynak nincs alkotmányos joga arra, hogy a déli visszaszorítást elvégezze. az Unió. Teljesen béna dokumentum volt, amely senkit sem elégedett.
A James Russell Lowell vezette „ Atlantic Monthly ” ezt a szellemi és politikai szempontból kimerült Buchanan-kormányzat „narancs utolsó lézeres préselésére” nevezte.
És mi van Lincolnmal? Ebben az időben tett nyilvános nyilatkozatokat?
A májusban republikánus jelöltként történő kinevezéséig egészen addig, amíg 1861 februárjában el nem hagyta a Springfield-i államból (Illinois), tehát egy eseményes esemény jobb részében Lincoln nagyjából tartotta a száját. Az emberek, különösen a többi republikánus, könyörgött neki, hogy tegyen közzé valamilyen nyilvános nyilatkozatot, amely megnyugtatná a letelepedett nemzetet, és valamilyen bizonyosságot adna az embereknek, hogy valójában nem republikánus radikális, és ezt megtagadta.
Lincoln elmondta, hogy a konzervativizmus minden biztosítékát, amelyet adott, semmiképpen sem fogják elhinni; azt mondta, hogy szavai csavarodnak, függetlenül attól, amit mond - mivel valójában szavaival a múltban visszaéltek. Azt is mondta, hogy csupán információkat gyűjt a válságról, hogy teljes körű tájékoztatást kapjon. Kicsit furcsa, ha valaki, aki alapvetően az irodájában tartózkodott Springfieldben, azt mondta, hogy információkat gyűjt.
Lincolnnak számos republikánus vezetõje volt, sõt néhány demokrata eljövök hozzá Springfieldbe, hogy magánbeszélgetéseket folytasson vele, ám biztosan nem ott járt. Sok jele van annak, hogy valójában alábecsülte a válság súlyát. Több beszédet tartott a Springfield és Washington közötti 1861. februári vasúti útjának körútja során. Minden nagyobb városban megáll, és beszédet tart. Mindegyik jellemzően egyfajta élménybeszéd volt, és néhány helyen, nevezetesen az Ohio-i Columbusban, azt mondta: „Nos, nincs mit félnünk. Senki sem fáj - még senki sem szenved. ”Az emberek csak úgy gondolták, hogy ez csodálatos, hogy amikor az ország szétesik, súlyos pénzügyi válságba sodoródik, és mivel mindkét fél emberei polgárháborúba támaszkodtak, azt kellene mondania: hogy senki sem szenved.
Tehát van egy igazságszolgáltatási egység, amely a Dred Scott határozattal való nézeteltérés tüzet szünteti meg, a törvényhozási ág, amely a dühös kitörésekkel és enyhe kompromisszumos javaslatokkal tükrözi a vitát, és a végrehajtó hatalom képtelenné teszi a Lincoln és a Buchanan közötti átmenet. Mi lenne az úgynevezett negyedik kormányzati ággal, a médiával? Milyen szerepet játszott?
A média hihetetlenül fontos szerepet játszott abban, hogy az országot a szétválás felé mozdítsák el. Ez a kommunikációs forradalom korszaka volt. Olyan új technológiák pillanata volt, mint a távíró, az olcsó, tömeges nyomtatás megjelenése és az újságok óriási elterjedése, nemcsak a hetilapok, hanem a napilapok az ország mindkét részének számos városában.
Amikor valaki Charlestonban mondott valamit, a massachusettsi emberek ezt hallották, és fordítva. Mindkét felet felháborította a retorika heves érzékenysége, amelyet az egyes szakaszokban a másikkal szemben mondtak. Azt hiszem, hihetetlen polarizáló hatású volt. A szerkesztő vagy a politikus hírnevének elnyerése az, hogy teljesen felháborító dologról beszélnek, amelyet az ország egész területén idéznek.
Van-e északi támogatás a szétváláshoz?
Csodálatosnak tűnik számunkra, hogy északon voltak emberek, köztük a rabszolgaság-ellenes hangok többsége, akik hajlandóak voltak elfogadni a szétválást, vagy pedig valójában a déli előtti elválasztást. Voltak olyan emberek, mint Wendell Phillips és William Lloyd Garrison, akik készek voltak mondani: „Nos, ez eltávolítja a rabszolgaság szennyeződését nemzeti zászlónkból. Az amerikai zászló már nem fogja kötelezni a rabságot - ez lehetővé teszi számunkra, hogy tiszta elkötelezettséget vállaljunk a szabadság iránt olyan módon, amellyel még soha nem voltünk. ”Ez meglehetősen önző gondolkodás volt. Jobban törődtek azzal, hogy ne morálisan szenvedjenek el, mint amennyire a rabszolgák tényleges felszabadításáról gondolták.
Északon jelentős nemzetiségű emberek voltak, nemcsak a John Brown radikálisok, akik készek voltak mondani: „Tegyük le a kollektív lábunkat, és azt mondjuk, hogy fáradtak vagyunk a kompromisszumra a Déllel. Nemcsak belefáradtunk a déli kompromisszumokba, hanem készek vagyunk harcolni és kockáztatni az életünket annak érdekében, hogy ne kelljen tovább folytatnunk a kompromisszumot. ”
Hogyan ragaszkodott a rabszolgaság, az a „sajátos intézmény” az amerikai gazdasághoz? És ez pénzügyi okkal járt-e az északiak nevében a háború megakadályozására?
Alig két nappal az 1860-as választási nap előtt a New York Herald szerkesztősége, amely az egész ország egyik legfontosabb újságja, azt mondta, hogy Lincolnhoz hasonló rabszolgaságellenes elnök megválasztásával meg fogjuk ölni a lúdot, amely az aranyszínű tojás. Emlékeztette az északiak számára, hogy az északi gazdaság nagy részét a délen termesztett pamut alapja ruhává darabolja Lowell, Massachusetts nagy textilgyáraiban és Új-Anglia más részein.
A New York-i hajózási ágazat nagy része azon a tényen alapult, hogy nagyrészt északi hajók vitték a gyapotbálákat a déli kikötőkből az európai kikötőkbe és az árukat északról délre. Az északi gyártók készítették a rabszolgák ruháinak szövetet. A középnyugati gazdák termesztették a kukoricát, és emelték az alul szállított disznókat, hogy a rabszolgákat táplálják az ültetvényeken.
Az északi gazdaság sokféleképpen rabszolgaságba került. Az északi bankok és biztosítótársaságok jelzálogkölcsönökkel és kötvényeken keresztül bizonyos mértékben rabszolgákkal rendelkeznek.
Ma elfelejtjük, hogy a rabszolgák nem egyszerűen munkások, hanem tőke voltak. A rabszolgák ára a polgárháború előtti években arra a pontra emelkedett, hogy 1860-ban a rabszolgák együttes értéke délen nagyobb volt, mint az ipar és a vasút egész országában. Nagyon valószínűtlen, hogy a déliek hajlandóak voltak elidegeníteni magukat rabszolgáikból; a rabszolgaság virágzott, mint még soha.
Goodheart 1861- es könyve : A polgárháború felébredése Knopf által kiadott formában, 2011 áprilisában. A Washington College-ban az amerikai tapasztalatok tanulmányozási központjának igazgatója, jelenleg a New York Times számára a polgárháborúról blogol. http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
