Az alkotmány elfogadása után nem sok időbe telik, amíg az elnöki hivatal gyakorolja a kegyelmi hatalmát. Az első, George Washington által 1795. november 2-án kiadott bocsánatkérés az alkotmány hat évvel korábbi létrehozása óta az Egyesült Államokban a polgári erőszak legkorábbi legfontosabb példájának nyilvános véget vetett. Az elnöki akció megbocsátott két pennsylvaniai férfinak, akit elítéltek az árulásért, és ezzel egyidejűleg elfojtották a született felkelést és bizonyították a vezérigazgató hatalmát. A férfiak bűncselekménye? A legérzékenyebb kérdések tiltakozása: whisky.
kapcsolodo tartalom
- Ez a tizenkilencedik századi genealógus, az Odin Isten vitatott istenje, George Washington nagy-nagy-nagyapja volt ... Nagyapa
Washington évek óta nem értett egyet a kincstár-tisztviselővel, Alexander Hamiltonnal abban, hogy miként kell kezelni a mezőgazdasági lepárlók felkelését a Pennsylvania délnyugati határán, amelyet Whisky Lázadásnak hívtak. 1791-ben a Kongresszus elfogadta a jövedéki whisky-adót, amelyet Hamilton támogatta. Úgy vélte, hogy ez a hazai termékre kivetett első adó csökkenti a forradalmi háború során felhalmozott államadósságot. Hamilton egy nemzeti bevételgyűjtési rendszert is létrehozott az adó sikerének biztosítása érdekében.
A pénzügyminiszter a folyadékot „luxus” tételnek tekintette, amikor az adó valójában az ország nyugati és déli határán a szegény gazdálkodókat terhelte a legjobban. A robusztus utak költségessé tettek bármilyen áru szállítását, de a whiskyt sokkal hatékonyabban lehetett mozgatni, mint magukat a gabonaféléket. A likőr vált a legfontosabb „termésükké”, sőt bizonyos helyeken pénznemként is felhasználták.
Amikor a gazdák megtudták, hogy az új törvény regresszív adómértéke a állóképek méretének, nem pedig a termék mennyiségének függvényében változik - a gazdagok kedvező körülményei -, megtagadták az adó elismerését. Néhány bevételi gyűjtő, félve a nyilvános felháborodástól, abbahagyta a beszedést. A fennmaradókat hasonló taktikával fogadták el, amelyet sok tiltakozó - elsősorban a skót-ír, az angol és a német bevándorlók - évekkel korábban tanúi voltak a brit „képviselet nélküli adózás” elleni küzdelem során.
1791. szeptember 6-án Robert Johnson adószedő felkereste a Pigeon Creek-t, egy Monongahela folyó mentén fekvõ területet Pennsylvania délnyugati részén. Az Alleghany és a Washington megyékért felelõs Johnson feladata volt, hogy a területén tartózkodási helyén egy ingatlannal ellátogatjon, és készpénzzel beszedje a járulékokat. Területén különösen jó termék volt: a „Monongahela Rye” a távolabbi kelet felé fekvő gazdag asztaloknál volt kedvenc.
Johnson tudta, hogy a gazdák legalább két hónapig olyan helyekre gyűltek össze, mint a Redstone Old Fort, a francia és az indiai háború maradványai, hogy kifejezzék elégedetlenségüket, tiltakozásokat tervezzenek, és utasításokat küldjenek a lepárlóknak egész Pennsylvania nyugati részén és a Ohio-völgyben. Virginia. Az üzenet egyértelmû volt: tartózkodjon a segítségnyújtástól, kommunikációtól vagy mindenekelõtt az adófizetõk fizetésérõl. A Pittsburgh Gazette olyan határozatokat nyomtatott ki, amelyekben a tiszteket „ellenséges” erõknek nevezték el, akik megvetik a gazdasági igazságtalanság elnyerését.
A Pigeon Creeknél Johnson több, mint elutasítás volt szembesülve. Nem kevesebb, mint 16 kormmal, bandanával és női ruházattal felfegyverzett és álcázott ember megragadta és elvette a lóját. A támadók megfosztották Johnsont, megrontotta és tollat hordozta a testét, és levágta a haját. Johnson mérföldre ment, hogy segítséget keressen, de élt. A Johnson elleni támadás az egyik legkorábban Hamilton és Washington közötti levélben történt.
A következő év folyamán tüntetésekről, fenyegetésekről és izolált erőszakos cselekedetekről (ritkán halálesetekről) számoltak be az Appalachia környékén, New York déli részétől Észak-Grúziáig. Washington arra vádolta James Rossot a Pennsylvania szenátorán, hogy tárgyalásokat folytatott a lázadókkal. Ez a feladat az állami szenátus tagjai, a bírósági tisztviselők, a helyi ügyvédek és a bűnüldözés feladatait is terheli. A tüntetők a tekintélyes embereket bűnrészesnek látták elnyomásukban.
A Nemzeti Közlöny 1792-ben május 17-én együttérzett a mezőgazdasági termelők lepárlóinak, és írta: „24–30 százalékos adókulcs […] olyan mértékű elnyomást eredményez, amely ismeretlen olyan országban, amely igénybe veszi a szabadságot, és feltétlenül el kell gátolnia az ipar olyan mértékben, amely meghaladja a számítást. ”
Hamilton a cselekedeteket a szövetségi kormány szuverenitásának sértésére tekintette. Ismételten megkérte Washingtonot, hogy gyorsan tegyen lépéseket, még mielőtt a lázadás szélesebbé vált. Egy ilyen „kitartó és erőszakos ellenállás a törvényhez” „szigorú és határozott intézkedésekre volt szükség a kormány részéről” - írta Hamilton 1792. szeptember 1-jei levelében. „Jelenlegi világos meggyőződésem - mondta -, ha kompetens bizonyítékok beszerezhetők, azaz a törvény teljes erejének érvényesítése az elkövetőkkel szemben. ”
Washington úgy gondolta, hogy a „türelmetlenség” rendezi a konfliktust. Hamilton a várakozást a nemzeti kormány gyengüléseként látta első hazai kihívásában.
"Meglehetősen mérsékelt mértékű:" Itt az idő, hogy más hangot kapjunk "- írta Hamilton. "A közösség jóindulatú része elkezdi azt gondolni, hogy az ügyvezető ügyvezető döntésben és lendületben vágyakozik."
"Az én kötelességem, ha látom, hogy a törvényeket végrehajtsák" - válaszolt Washington, állítva, hogy a kormány már nem képes "passzív nézőnek maradni".
1792. szeptember 9-én, alig több mint egy évvel a Johnsonnal szembeni támadás után, Hamilton egy elnöki nyilatkozatot követelt, amely elhatározta a cselekedeteket. Figyelmeztetést készített a mezőgazdasági lepárlók számára, hogy „tartózkodjanak a hasonló eljárásoktól”, vagy lépjenek fel a törvény ellen. Washington beleegyezett abba, hogy a Hamilton azon héten készült tervezetén alapuló kiadást készít.
Hamilton titkár legalább egy bevételi tisztviselőt küldött be a Pittsburgh-ben tartott szervezeti értekezletre, reménykedve bizonyítékok megtalálására. Nem volt könnyű. A határ egységesnek tűnt az adó tiltakozásában vagy azok védelmében. Hamiltonnak küldött levelében Hamilton megismételte az események ütemtervét, ösztönözve az elnököt katonai fellépésre. Washington további kihirdetéseket adott ki. A támadásokról szóló jelentések elterjedtek.
A lázadók azzal fenyegettek, hogy a határon levő adótisztviselők házát égetik el, akik nem mondtak le irodáikról, és átadják a papírmunkát. A gyűrűvezetők sok épületet lángoltak, ideértve a szemtanúk istállóit is, akik a helyi rendészeti szervekkel beszéltek. A bírák parancsot készítettek a seriffök számára a letartóztatásokra, ám a tisztek féltek.
„E tisztviselők uralkodó szelleme - írta Hamilton - vagy ellenséges, vagy langyos volt e törvények végrehajtása ellen.”
A whisky-lázadás 1794 nyarán érte el a csúcspontját, amikor John Neville tábornok, a háború veteránja és a bevételek felügyelője július 16-án megkapta a szót, hogy tömeg hamarosan megérkezik otthonába igényeikkel.
Neville fegyveresen rabszolgáit hozta, és közel 100 számozott csoport érkezett. Neville lőtt az első lövöldözéssel, megölve egy ellenzéki vezetőt. Másnap 400 és 500 férfi visszatért. A második harcra számítva Neville a helyi bíróktól kérte a milicia segítségét, ám azt mondták, hogy „nagyon keveset lehet beszerezni, akik nem a Riberisták pártjaiban állnak.” Körülbelül egy tucat jött állni vele a több száz lázadó ellen.
Távolsági zászlót tartva a tiltakozók egy csoportja megközelítette a házat, és Neville tábornokot kérte, hogy lépjen ki az irodájába, és adja át könyvelését. A negatív válasz a két csoport közötti lövöldözéshez vezetett, és miután az ellenzék felgyújtotta a környező épületeket és végül Neville otthont, táborát feladta.
A lázadás növekvő száma kényszerítette Washington kezét. Tudatában a pletykáknak, hogy az ellenzék Pittsburgh feszültségéről beszélt, Washington utolsó alkalommal adta a lázadásnak a békés lemondást. 1794 augusztusában egy kormánybizottság találkozott az ellenállás vezetõivel, de nem sikerült megállapodásra jutniuk.
Hugh H. Brackenridge helyi ügyvéd a lázadás kezdetétől a közvetítőként szolgált a szövetségi kormány és a gazdák között. 1794. augusztus 8-án Brackenridge figyelmeztette Tench Coxe-t, Hamiltoni Kincstár-helyettes titkárt, hogy tiltsák el a milíciát az tiltakozás elfojtására. Évekkel később Brackenridge fia belefoglalta apja emlékezeteit a felkelésről szóló könyvbe.
"Ha meg kell kísérelni ezeket az embereket elnyomni" - mondta Brackenridge Coxe-nak - attól tartok, hogy a kérdés nem az lesz, hogy Pittsburghbe vonulnak-e, hanem az, hogy Philadelphia felé vonulnak-e, felhalmozódnak a folyamukra, és duzzadnak a bankok felett. a Susquehanna városának, mint egy torrent - ellenállhatatlan és folyamatosan felfaló ”.
Washington engedélyezte a katonai beavatkozást egy 1794. szeptember 25-i nyilatkozatban, amelyben kijelentette, hogy a New Jersey-ből, Pennsylvania-ból, Marylandből és Virginiából származó miliciai erők „hazafias nyugodtsággal válaszoltak a jelenlegi felhívás engedelmeskedésére, bár fájdalmas, ám még mindig parancsoló szükségszerűség”. körülbelül 1300 erõs csapatokat vezetne. Az elnök szerint a szám megfelelő volt „minden ésszerű elvárásnak megfelelően”.
Nem sokkal azután, hogy megérkezett Pennsylvania központjába, Washington rájött, hogy a pletykák és jelentések felfújták az ellenzék bizalmát. Naplójában arról beszélt, hogy 1794. október 9-én találkozott a felkelõ vezetõkkel Carlisle-ban, Pennsylvania-ban, 1794. október 9-én. A férfiak elmondták, hogy „riasztottak” a milicia haladásáról szóló hírek. Elkötelezték magukat amellett, hogy elfogadják a civil hatalom irányítását.
Felismerve, hogy embereivel nem fog szembenézni az ellenállás, Washington hamarosan távozott, és Hamilton segített két hónapig vezetni a csapatokat.
Neville házának támadása azonban nem marad megválaszolatlanul. November 14-én, a későbbiekben „a félelmetes éjszaka” elnevezéssel, a Hamiltoni vezette milícia elterjedt Pennsylvania délnyugati részén, kora reggel betört a házakba, és letartóztatta azokat a fiúkat és férfiakat, akiknek hitték, hogy részt vettek a Neville-i raidban. A milícia 150 gyanúsítottat biztosított, ám bizonyítékok vagy szemtanúk vallomása hiányának következtében csak körülbelül tíz került a bíróság elé. Csak két férfit, John Mitchell-et és Philip Weigel-t elítélték és lógóra ítélték, annyira szerencsétlen, hogy szemtanúk vallomását tették Neville házában. Washingtonban kétszer adtak ki kivégzést, és megbocsátását 1795. november 2-án tették közzé.
Egy hónappal később, az Unió hetedik államcímében, Washington elmagyarázta Mitchell és Weigel megbocsátására vonatkozó döntését. Hamilton és John Jay, amint mások is, elkészítették a címet, mielőtt Washington véglegesen szerkesztette volna.
"A megtévesztett feladta hibáikat" - mondta. „Mert bár mindig szent kötelességemnek az lesz, hogy szilárdan és erőteljesen gyakoroljam az alkotmányos hatalmat, amelyhez engem ruháznak, ám számomra legalábbis úgy tűnik, hogy nem felel meg a közjónak, mint a személyes érzéseimnek, hogy beleakadjak a műveletekbe a kormány minden mérsékeltségét és gyengédségét, amelyet a nemzeti igazságosság, méltóság és biztonság megengedhet. "
Ezekkel a szavakkal Washington igazolta a polgári nyugtalanság megközelítését: várjon „szent kötelességének” gyakorlásáig, amíg meg nem érti a helyzetet ahhoz, hogy „minden mértékű mértékű és gyengédségi fokot” alkalmazzon, amit megenged.
Hamilton levelei nem mutatják meg a megbocsátás iránti személyes válaszát, ám hét évvel korábban, a 74. számú szövetségi képviselő támogatta az elnöknek a kegyelmi adó meghosszabbításának jogát, még árulás esetén is. A helyzet nem értett egyet az olyan alapítókkal, mint George Mason, akik szerint a megbocsátás hatalma a Kongresszusé volt, nem pedig magányos ember, akinek saját politikai programja volt.
Nem kételkedhetünk - írta Hamilton -, hogy az egyetlen óvatosság és józan ész ember finom összefüggésekben jobban alkalmas arra, hogy egyensúlyba hozza azokat a motívumokat, amelyek hivatkozhatnak a büntetés enyhítésére és ellen, mint bármelyik más testület. tök mindegy."
A történelem elismerte a Whisky Lázadás nyilvános végét, mint Hamilton és a föderista jövőképének azonnali győzelmét. Noha a milíciának nem kellett harcolnia, az elnök az alkotmány védelme érdekében cselekedett, érvényesítve a szövetségi kormány igényeit a lokalizált tiltakozások és a regionális szükségletek felett. 1802-ben Jefferson elnök, az anti-szövetségi képviselő eltörölte az összes közvetlen adót, ideértve a jövedéki whisky-adót is. Hamiltontól eltérően Jefferson a tarifákat a szabad demokrácia alkotóelemeinek ellenségeinek tekintette, korlátozva a munkavállalók azon képességét, hogy teljes mértékben kihasználhassák munkáját.
Miközben a bocsánat megmutatta az elnökség hatalmát, Jefferson visszavonása bizonyította az amerikai demokrácia hatalmát. Annak ellenére, hogy a gazdálkodók elveszítették a lázadást, sikerült ellenőrizniük a szövetségi kormány korai elérését a polgári szabadságjogokba. A kormányzati hatalom és az egyéni szabadság közötti küzdelemnek ez a öröksége ugyanolyan, ha nem is inkább az amerikai történet részévé válik, mint maga a megbocsátás.
