2012 januárjában egy hetes ideig a Facebook kutatói több száz ezer ember hangulatát próbálták közvetlenül manipulálni. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában közzétett eredmények látszólag azt mutatták, hogy amikor egy személy szomorú (vagy boldog) állapotfrissítést tesz közzé, akkor annak barátai elkezdenek szomorúbb (vagy boldogabb) későbbi frissítéseket küldeni.
A tanulmányt néhány hétig végezték el, és kezdetben csak néhány ember észrevette. A múlt hétvégén azonban ez megváltozott. Az újságírók és a tudósok minden oldalról megtámadják a tanulmányt, mondván, hogy az emberek érzelmeinek manipulálása a jóváhagyásuk nélkül csak a kutatási etika óriási megsértése, hanem maga a tanulmány is csak rossz tudomány.
A tanulmány célja annak vizsgálata volt, hogy a társadalomtudósok (köztük a Facebook vezetõje, Adam Kramer, aki a tanulmányt vezette) „hangulatfertõzésnek” nevezik - hogy a boldogság és a szomorúság terjedhet emberről emberre. A Facebook algoritmusai már meghatározzák, hogy a felhasználók mit látnak hírcsatornáikban; a tanulmányhoz Kramer és csapata ezt egy lépéssel tovább tették. Körülbelül 689 000 ember adatfolyamát cserélték, hogy pozitív vagy negatív üzeneteket jelenjenek meg. Aztán megfigyelték, hogy ez hogyan befolyásolja a százezer ember utólagos hozzászólásait.
Robinson Meyer szerint az Atlanti-óceán számára hatalmas tévedés az, ha az emberek nem kapnak „tájékozott beleegyezést”, mielőtt elkezdenék a pszichológiai kutatást.
"Tanulmánya komoly kritika miatt érkezett" - mondja Charles Arthur a Guardiannek -, mert ellentétben a Facebook által bemutatott hirdetésekkel - amelynek vitathatóan célja az emberek viselkedésének megváltoztatása azáltal, hogy arra készteti őket, hogy termékeket vagy szolgáltatásokat vásároljanak a hirdetőktől. a hírcsatornák módosítása a felhasználók tudta vagy kifejezett hozzájárulása nélkül történt. ”
Vasárnap Kramer közzétette a Facebook-on, hogy a tanulmányt úgy tervezték, hogy a lehető legkisebb mértékben befolyásolja az emberek érzelmeit, miközben statisztikailag szignifikáns eredményeket hoz.
Miután magam írtam és terveztem ezt a kísérletet, elmondhatom, hogy a célunk soha nem volt, hogy felborítson senkit. Megértem, hogy néhány ember miért aggódik ezzel, és társszerzőim, és nagyon sajnálom, hogy a cikk leírta a kutatást, és az esetleges szorongást. Utólag nézve a cikk kutatási előnyei nem igazolhatják ezt a szorongást.
Az etikai megsértésektől eltekintve, John Grohol, a Psych Central pszichológusa szerint a Facebook-tanulmánynak vannak néhány nyilvánvaló tudományos problémája is.
Az az eszköz, amellyel Kramer és munkatársai meghatározták, hogy az állapotfrissítés boldog vagy szomorú-e - nem igazán vágható ki a munka számára - mondja Grohol. A Facebook kutatói automatizált szövegelemzési megközelítést alkalmaztak, amely beolvassa a szöveget, és megszámolja a pozitív és negatív szavak számát. Ez nagyszerű könyveket, esszéket és hosszabb cikkeket, mondja Grohol, de látványosan kudarcot mutat, ha rövid szövegrészekre alkalmazzák, például a Facebook állapotfrissítéseire. Az eszköz kihagyja a Facebook kommunikáció egyéb hatásait, például a hangulatjeleket és a szarkazmust. Grohol:
Ha nem gondolod ezt a kutatást névértékben e hatalmas módszertani probléma ellenére, akkor továbbra is olyan kutatások maradnak, amelyek nevetségesen kis összefüggéseket mutatnak, amelyeknek a közönséges felhasználók számára alig vagy egyáltalán nincs értelme.
Ez nem az első teszt a „hangulati fertőzésnek”, amelyet a Facebook segítségével kell elvégezni, de ez az első, amelyről tudjuk, hogy az emberekkel mikor manipuláltak, nem pedig csak megfigyelték őket. A legtöbb esetben egy ilyen „intervenciós” tanulmány jobb lenne, mint egy szigorú „megfigyelési” vizsgálat, ám ez feltételezi, hogy a vizsgálat jól megtervezett és etikailag megalapozott.
Kramer a Facebook-bejegyzésében elmondja, hogy a társaság társadalomtudományi csapata azon dolgozik, hogy „javítsuk a belső áttekintési gyakorlatunkat.” Kramer megerősítése, hogy a Facebook megváltozik, kicsit jobban érzi magát, de ha emlékszel, nagyon-nagyon nagyon, nagyon homályosan szomorúbb egy héten 2012 januárjában, talán most már tudja, miért.
