A Facebook lehetővé teszi az emberek számára, hogy kapcsolatba lépjenek az őket törő kérdésekkel: Segítsen ennek a kutyának! Mentsd el ezt a történelmi tereptárgyat! Gyógyítsa meg a rákot most! Csak egy kis kattintással a hüvelykujjra van szüksége a támogatás megmutatásához. A legfrissebb kutatások azonban azt mutatják, hogy az ilyen „slacktivizmus” - a könnyű online aktivizmus - valójában csökkentheti az emberek mennyit adományoznak kedvtelésből tartott állataik számára.
Az egyik tanulmány az Aurora-lövöldözés után 759 embert megkérdezte a fegyverkezelés helyzetéről. Aláírhatnak egy ellenőrzést támogató petíciót vagy egy ellenőrzésellenes petíciót. Utána a résztvevők egy részének felkínálták a lehetőséget, hogy pénzt nyújtsanak egy csoportnak, amely fegyverkezelés mellett vagy ellen volt. Egy másik csoportot arra kértek, hogy adjon egy csoportnak, amely oktatással foglalkozik. Új tudósági jelentések:
Azok, akik aláírták, valószínűbb, mint azok, akik nem adományozták azt a csoportot, amely elősegítette a fegyverkezeléssel kapcsolatos álláspontjukat. De ez a nagylelkűség csak eddig terjedt el: az aláírók nem valószínűbben adományozták az oktatáshoz, mint a nem aláírók. Sőt, az aláírók átlagosan 30% -kal kevesebbet adományoztak, mint a nem aláírók. A felmérés során az aláírók azt is kijelentették, hogy valószínűbb, hogy részt vesznek a jövőbeli e-petíciókban, de nem vesznek részt új tiltakozáson. Hsieh a héten bemutatta az eredményeket a Computer Human Interaction konferencián Párizsban, Franciaországban.
Az alapítványok és a politikaváltók számára az online támogatás kedvező, de a pénz az, ami a kerekeket forog. Amikor a múlt hónapban több ezer ember változtatta meg a Facebook-képeit a piros egyenlőségjelre a házassági egyenlőség támogatására, néhányan panaszkodtak, hogy sokkal aktívabb módszerek vannak a támogatás megmutatására, például pénzeszközök adása egy csoportnak vagy ténylegesen a számítógép elhagyása egy rallyra. . A kampány támogatói azt állították, hogy amikor a politikai döntéshozók bejelentkeznek a Facebook-ba és látnak egy vörös falat, akkor kétszer is gondolkodhatnak azon, hogy hol alakulnak el választói.
Az Arab Tavasz után Malcolm Gladwell azzal érvelt, hogy „a forradalom nem lesz tweetelt”, és hogy a valódi változáshoz offline intézkedések is szükségesek. „Azok a emberek, akik bejelentkeznek a Facebook oldalukra, valóban a legjobb remény mindannyiunk számára?” - kérdezte. Azok, akik a közösségi médiát tanulmányozták, azt válaszolták, hogy valójában Gladwell valószínűleg tévedett az Arab Tavasz értékelése során. Természetesen nehéz mérni, de az Atlantic Wire szerint:
Ezek a tanulmányok mind két kérdésben egyetértenek: sok ember tweetelt és az üzenetek megkönnyítették a beszélgetést. A Twitter mennyisége tudományosan számszerűsíthető. És valóban a Twitter használata rohamosan nőtt ezen forradalmak alatt, ahogyan Casey elmagyarázza. „Az egyiptomi tweettek száma 2300-ról 230 000-re növekedett azon a héten, amely Hosni Mubarak elnök lemondását eredményezte.” Nemcsak a tweetelés növekedett, de e tweettek nagy része a forradalomról szól és hozzájárult a vita kialakításához. Természetesen, még az a tanulmány is, amely szerint az Internet fáj a forradalmakat, elismerte ezt a kérdést. "Másként fogalmazva: az összes Twitter-üzenetküldés, sms-üzenetküldés és a Facebook falra küldése kiválóan alkalmas a tiltakozás üzenetének megszervezésére és terjesztésére" - jegyezte meg a New York Times Noam Cohen.
Tehát, míg a tényleges forradalomhoz még mindig tényleges emberek szükségesek az utcákon, a közösségi média lehet a legjobb módja annak, hogy odajuttassák őket. Mindeddig azonban nincs mód arra, hogy az aktivista csoportok dollárokká váljanak, így szeretnék, ha kedvelik őket mind a Facebookon, mind a készpénzzel.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
A világ legszorosabb nemzetközi kapcsolata, a Facebook szerint
Jobban megjegyezzük a Facebook állapotát, mint a könyvvonalakat
Hogyan növelte a Facebook-kísérlet a valós világban való részvételt
