Még ha London rendszeres látogatója is van, valószínűleg soha nem volt megállnia, hogy William Shakespeare eredeti kéziratát megnézze a Brit Múzeumban vagy a könyvtárban. Ugyanígy van. Nincsenek eredeti kéziratok. Nem annyira, mint Shakespeare saját kezével írt kupé létezését bizonyították. Valójában nincs bizonyíték arra, hogy Will Shakespeare (Stratford-upon-Avon, 1564-1616), aki az angol nyelv legnagyobb írójaként tisztelték, akár egy teljes mondatot is el tudna írni.
kapcsolodo tartalom
- Tudta Shakespeare korának tudományos felfedezéseit?
- Kenko időtlen bölcsessége
- Legyen ... Vagy nem: A legnagyobb Shakespeare-hamisítás
Vajon csoda-e, hogy a 154 szonett szerzői körében vitatkoznak a vita, és körülbelül 37 darabját jóváírják? A szkeptikusok már régóta elveszítették egy alig képzett kisvárosi fiú gondolatát, aki Londonba költözött színészként dolgozni, és hirtelen páratlan szépségű és kifinomult remekműveket ír. Henry James 1903-ban írta egy barátjának, hogy "kísértetjárta az a meggyőződés, hogy az isteni William a legnagyobb és legsikeresebb csalás, amelyet valaha a beteg világában gyakoroltak". Egyéb kételkedõk között szerepelt Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles és Sir John Gielgud.
A szívében a Shakespeare-vita több, mint hiányzó rekordokról szól. Felfüggeszthetetlen szükség van arra, hogy eltűnjön Shakespeare versein, és megtalálja mögött a való élet művészeit, bárki is legyen. Dante-ról vagy Chaucerről semmi sem ismert, de valahogy ez nem olyan csöndes. "Ha Shakespeare-et nem átalakították volna egy istennek, senki sem gondolja, hogy érdemes róla szerzői vitát folytatni" - mondja Jonathan Bate, a Warwicki Egyetem Shakespeare-szakértője, nem messze Stratfordtól.
Érdekes, hogy az ilyen élénk, felismerhető emberi karakterek, mint Falstaff, Lear és Hamlet alkotója maga is ugyanolyan jelentéktelen marad, mint a színpadi füst. Úgy tűnik, hogy a leg részletesebben leírja azt az embert, akit valaki, aki valóban ismerte őt, egy barátjának és riválisának, a színész dramaturgának, Ben Jonsonnak a kevésbé derűs mondata: "Valóban őszinte és őszinte volt. nyitott és szabad természet. " Ez nagyon sok talajt takar. Shakespeare megjelenését illetően egyik kortársa sem zavarta leírni. Magas vagy alacsony? Vékony vagy pufók? Bárki kitalálja.
A küldetés vizuális oldaláról - a szó szerint William Shakespeare arcának látására való vágyról - kiállítást szeptember 17-ig lehet megtekinteni a Connecticut New Havenben, a brit művészet Yale központjában. A "Shakespeare-i keresés" nyolc Bard-képet (hat festményt, egy metszetet és egy szobrot mellszobát) egyesít - ezek közül egyet csak valószínűleg az életből készítették -, ritka színházi műtárgyakkal és dokumentumokkal együtt. A rég elfeledett művészek rendezvényei szerint a hat festett portrék mindegyike a dramaturgi halála után, néhány esetben évszázadokkal később is felszínre került. "Van valami Shakespeare-ről, amely összekapcsolódik ezekkel a nagy emberi kérdésekkel - kik vagyunk, miért érezzük magunkat úgy, mint a szeretet, féltékenység, szenvedély" - mondja Tarnya Cooper, aki a londoni Nemzeti Portré Galéria kiállítását kurátora volt, ahol a portrék is kiállíthatók. tavaly márciusban nyitotta meg. "Shakespeare-portré keresésekor látni akarjuk a szenvedélyek nyomát a portré arcán."
Sajnos, mint test és vér ember, Will Shakespeare, Stratford makacsul makacsul elérhető. Egy látszólag írástudatlan kesztyűgyártónak és feleségének született I. Erzsébet királynő uralkodása elején. 18 éves korában feleségül vette a várandós Anne Hathaway-t, aki nyolcéves idősebb volt. 21-re három gyermeket született. A következő dokumentumfilmben 28 évesen jelenik meg Londonban - látszólag családja nélkül - színészként dolgozik. Később egy kiemelkedő színészi együttes, az Lord Chamberlain férfiak és később a király férfiak tagjaként sorolták be. A neve megjelenik a népszerû fogyasztásra nyomtatott darabok címlapján a 30-as évek közepétõl kezdve. A nyilvántartások azt mutatják, hogy 1613 körül nyugdíjba vonult, és visszakerült Stratfordba, ahol három évvel később, 52 éves korában relatív homályban halt meg. És erről szól.
Shakespeare életének vázlatos papírköve nem akadályozta meg a kiadóipart abban, hogy életrajzokat adjon ki olyan kifejezésekkel, mint például "lehet" és "lehetett". Tavaly a New York Times Book Review-ben, Rachel Donadio szerkesztő megfontolta, vajon Stephen Greenblatt 2005. évi Bardját, a Világot című életrajzának szerepelnie kell-e a fantasztikus vagy a nem hivatásos bestsellerek listáján.
"Vannak olyan dokumentumok William Shakespeare életéből, amelyek a színész és színházi menedzser karrierjére vonatkoznak, és így tovább, de semmi sem utal az irodalmi életre" - mondja Mark Anderson, a Másik név "Shakespeare" szerzője, a színdarabok vizsgálata. „szerzőség”. "Ez azért annyira fenyegető a dokumentumfilm. Az irodalomtörténet legnagyobb vadászatában nincs kéziratok, levelek és naplók." Shakespeare kézírásának egyetlen határozott példája a hat aláírás, mind a jogi dokumentumokon. Természetesen néhány korszak levél vagy napló maradt fenn.
Az évek során a kétségek körülbelül 60 jelöltet javasoltak valódi Shakespeare-ként, köztük Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe és maga Elizabeth királynő. A 19. és a 20. század elején szkeptikusok körében népszerű kedvenc Francis Bacon, filozófus és író volt. Néhány Baconian azt állította, hogy Shakespeare-darabjaiban szórt titkos kódok a mű valódi szerzőjére mutattak. (Például, ha a teljes szavak különbségét két részből megszámoljuk a IV. Henry 1. részéből, megszorozzuk ezt a kötőjelek számával, majd az eredményt használjuk az oldal felfelé vagy lefelé mozgatására máshol, elkezdhetjük a rejtett kivonatokat a színdarabokban szereplő üzenetek, például a "shak'st ... spur ... soha ... nem írtak ... egy ... szót ..." ... ") A többi pályázó határozottan távol volt-e. VIII. Henrik bíróság régóta halott tagja; a jezsuiták kabinja -, de az elméletek nagyon sokasága megmutatta, hogy sok ember mélyen elégedetlennek találta a Stratford-történetet. Az elmúlt évtizedekben a vita nagyrészt két ellentétes tábor közötti vitára rendeződött. Az egyik oldalon a status quo mainstream védelmezői, Stratfordok néven ismertek. Eközben a Stratfordia-ellenes mozgalom, amelyet könyvek, webhelyek és konferenciák támogatnak, elsősorban egyetlen jelölt köré egyesült: Edward de Vere, Oxford 17. grófja (1550-1604).
Az oxfordiak, amint ismertek, Will Stratfordot elutasítják a tintafestéssel ellátott fülhallgató elöljárójaként, aki nevét álnéven használta. (Többé-kevésbé. Will vezetékneve gyakran Shakspere volt, de néha Shaxspere, Shagspere vagy Shaxberd, bár a nevek helyesírási változatai akkoriban alig voltak ritkák.)
"Shakespeare az író, bárki is volt, az angol irodalom egyik legszélesebb körben képzett szerzője volt" - mondja Anderson, az ismert oxfordi. A költő-drámaíró belemerült a klasszikusokba, és forrástekstekre támaszkodott, amelyeket még nem fordítottak angolra. Több mint 17 000 szóból álló - több mint John Milton szótárban szereplő, a 19. században mindkét férfira összeállított lexikon szerint kétszer - közel 3200 eredeti coinage tartalmaz. Lehetséges, hogy egy ilyen erudíció olyan emberről származik, legfeljebb angol gimnáziumi végzettséggel?
Más közvetett bizonyítékok is vannak a "Stratford-i ember" ellen, ahogyan az oxfordiak árulkodóan Shakespeare-nek hívják. Úgy tűnik, hogy sem a felesége, sem a lánya Judith nem volt elég írástudó ahhoz, hogy saját nevét megírja. Magáról az emberről nem ismeretes, hogy elutazott Anglia déli része fölé, darabjai azonban a kontinens - elsősorban Olaszország - első kézből való ismereteit sugallják. Stratfordban üzletemberként és ingatlantulajdonosként ismerték, és némi kapcsolatban áll a színházzal, nem pedig íróként. Halálát Londonban semmiféle figyelmeztetés nem vette észre, és Stratfordban eltemették - egy név nélkül álló jelölő alá.
Shakespeare karakterének pillantása, amelyet az életéből származó néhány megmaradt jogi dokumentum biztosít, ráadásul nem egybeesik a bölcs és magasztos gondolkodású költő jelenlegi népszerû elképzelésével. Nyilvánvalóan beperelte a két shillingnél kisebb adósságokat. Egy londoni ismerős egyszer, más férfiakkal együtt, letartóztatását kérte "a halál félelmére". És 1598-ban azzal vádolták, hogy éhség közben Stratfordban gabonaféléket halmozott fel, és egy dühös szomszédját arra késztette, hogy követelje, hogy őt és jövevényes társait "akasztják fel a saját ajtójuk gibbeteire". Aztán ott van az akarata (a Yale kiállítás középpontja), amelyben feleségének "második legjobb ágyát" hagyta. Ahogy Ralph Waldo Emerson költő és esszéíró 1850-ben írta: "Más csodálatos férfiak életét valamiféle gondolkodásmód szerint vezették, de ez az ember széles ellentétben áll."
Shakespeare két olyan portréja, amelyet széles körben elfogadtak hitelesnek, valószínűleg hozzájárult a kétségekhez. A legismertebb - ma azonnal felismerhető kép - posztumuum gravírozás, amelyet Martin Droeshout, az 1600-as évek elején nem túl tehetséges holland művész készített. Megjelent az Első Folio címlapján, William Shakespeare úr drámai színjáték-összeállításaként, amelyet John Heminges és Henry Condell, a Bard kollégái és hosszú ideje élő barátai adtak ki, 1623-ban, hét évvel halála után (lásd "Folio", Hol vagy? "). Droeshout anatómiai szempontból kínos megjelenítésében, amelyet valószínűleg egy már nem létező életportréból másolt, a tárgy távoli és kissé kényelmetlennek tűnik, mintha inkább egyáltalán nem pózol. A második általánosan elfogadott portré, amely szintén posztumusz, egy emlékmű mellszobor a Stratford-i Szentháromság-templomban, amelyet sokan még inkább zavarónak találnak, mint Droeshout metszete. A kritikus J. Dover Wilson a jól táplált, üres megjelenésű embert a faragásban "önelégült sertéshús" -hoz hasonlította. A két portrét, amelyet Wilson írt az 1932-es életrajzában, az Essential Shakespeare-ben, "annyira nyilvánvalóan hamis képek képezik minden idők legnagyobb költőjéről, hogy a világ undorral fordul tőlük". Úgy tűnik, Wilson túlértékelte a kérdéseket, mert nyilvánvalóan mindkét hasonlóság elfogadható volt Shakespeare barátainak és családjának.
Az ő ábrázolására tett két korai erőfeszítést követő években a Shakespeare-i portrék házikóvá vált. "Az új portrék elég gyakran jelennek meg" - mondta Tarnya Cooper kurátor Londonban. "Az elmúlt három hónapban három volt." Mindeddig valakinek más képzeletét vagy portrét tekintették. Tavaly egy tudományos vizsgálat feltárta, hogy a drámaíró egyik legismertebb hasonlósága, a Royal Shakespeare Company úgynevezett Virágportréja - amiről azt gondolták, hogy a Bard életében készült, és valószínűleg a Droeshout metszet forrása volt - században épült. 1988-ban egy újabb renderelés tárgya, a Folger Shakespeare Library Janssen-portréja, amelyet az 1610-es dátummal írtak be, teljes hajfejtőt rejtett; az alany vonzó homlokát a 17. vagy a 18. században festették be.
Bár Cooper nem állíthatja, hogy a "Shakespeare-keresés" portrék valamelyikét az életből festették, "nagyon magasnak" jelöli azokat az esélyeket, amelyeket egy élő, lélegző William Shakespeare jelentett a Nemzeti Portré Galéria saját Chandos-portréjára, amelyet ő neve "a mi Mona Lisa ." A páratlan festményt egy homályos angol művésznek és Shakespeare napjának lehetséges bűnművészének, John Taylornak hívják. Az 1600-as évek közepe óta a tulajdonosok egymást követő része Shakespeare hiteles portréjává vált, és ez volt az első mű, amelyet a galéria megszereztek a 1856. évi Londonban történő alapításán. A portré szörnyű, kissé történeti tárgya nem tűnt eléggé „angolnak”. néhány Bard korai csodálójának. "A szerzőnk egy zsidó, vagy inkább kéményseprő arcát mutatja ki a sárgaságban", panaszkodott egy George Steevens nevű 18. századi szerkesztő.
Shakespeare hiteles képének keresése, akárcsak az életével kapcsolatos kinyilatkoztatások keresése, részben azt követi, amit remélünk: reméljük, hogy flörtöl Elizabeth királynővel, de valószínűleg nem. Reméljük, hogy nem aratott gabonát, de valószínűleg megtette. Ez magyarázhatja a kiállítás nyolc kiemelt portrének kettő népszerűségét. Mind a Grafton-portré (1588), mind a Sanders-portré (1603) érzékeny fiatal férfiakat ábrázol, akiknek egyikük sem állítja, hogy Shakespeare lenne. Az The Essential Shakespeare első darabjává J. Dover Wilson a Graftont választotta, bevallva, hogy nem tud segíteni, csak azt kívánta, hogy "a csodálatos szemek és az ovális Shelley-szerű arc ismeretlen fiatalja" valójában a fiatal költő. És az irodalomkritikus, Harold Bloom a 2001-es Vanity Fair- ban bejelentette, hogy a "portra" élõbb "Sanders-t részesíti előnyben a hagyományos portrékkal szemben.
A "Shakespeare-keresés" azonban egy portrét tartalmaz, amelyről nem kétséges: Edward de Vere, az Oxfordi 17. Earl. Az, hogy egy merészebb és magabiztosabb személynek tűnik, mint bármelyik megtekintett Shakespeares, természetesen nem az, amiért az oxfordiak őt tartják a legmegbízhatóbb jelöltnek - bár valószínűleg nem árt. Tizennégy éves Shakespeare idősebb, Oxford városi, többnyelvű dandy volt, jól képzett, jól utazott és jó kapcsolatokkal rendelkezik. Apja 12 éves korában, amikor meghalt, William Cecil, később Lord Burghley, aki több mint 40 éve volt Erzsébet királynő legmegbízhatóbb tanácsadója, vette be. Oxford apósa lett, amikor 21 éves korában Oxford feleségül vette Burghley lányát, Anne Cecilt. A bíróságon őszinte bajnok, ruházati ló és női férfi figyelmével nyerte el a figyelmet. "A királynő Felsége jobban örül személyiségének, táncolásának és hihetetlenségének, mint bármelyik másnak" - írta egy másik fiatal arisztokrata, a jövő Shrewsbury gróf, a 21 éves fülhallgatóról.
Oxford számos ellensége ugyanakkor különféle módon lelkesítő, meleg éghajlatú zsarnoknak, oldott költekezésnek és puffadó pederastnak nevezte. 17 éves korában kardját arra használta, hogy meggyilkoljon egy főszakácsot Burghley háztartásában (állítólag önvédelemben). És 24 éves korában több mint egy éve elhagyta feleségét a kontinensre. A költészetét illetően, Alan H. Nelson, az oxfordi életrajzíró, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem angol emeritus professzora és egy sztratfordiai „abszolút félelmetől a középkorig” besorolja.
Legalább a saját idején Oxford költészete dicséretet nyert. Ugyanez volt a drámaírói készség, bár egyik dráma sem maradt fenn. Néhány modern támogató azt állítja, hogy hatalmas lett volna egy magas rangú nemesség, ha nyíltan írt volna színjátékokat az óriási népszerű, néha zaklatott Elizabethán közszínház számára. És azt mondják, hogy azok a drámaírók, akik túl hatalmasítják a hatalmasokat, nyilvánvalóan börtönbe kerülhetnek vagy rosszabb helyzetbe kerülhetnek.
Richard Whalen, Shakespeare - Ki volt ő? (amely megválaszolja címének kérdését, mivel vitathatatlanul az Oxfordi gróf) lehetővé teszi, hogy a gróf valódi Shakespeare-identitását számos színházi bennfentes közismerte, köztük egy fogadó Will. Whalen szerint mindazonáltal nem szabad megemlíteni egy nagy összeesküvés létezését, amely elrejtette Oxford szerepét. "Szerzõdése valószínûleg nyílt titok volt" - mondja Whalen, aki, akárcsak oxfordiai társa, Mark Anderson, nem tagja egy egyetemnek. Azok a hatalmak, amelyek úgy tehetnek, mintha nem ismernék volna a nemeket, lefagyott, és ami még rosszabb: kritizálta társait. Ami a lakosságot illeti, azt mondja: "Nem voltak annyira érdekeltek, hogy ki írta azokat a darabokat, akikhez mentek."
Oxford és Shakespeare közötti kapcsolatokat nem nehéz megtalálni. Oxford három leányának legidősebbjét egykor házasságban adták meg Southampton 3. grófjával, akinek Shakespeare két hosszú narratív versét, a "Vénusz és az Adonis" és a "Lucrece nemi erőszak" című könyvet szentelte. (Elutasította.) Egy másik lánya feleségül volt a két fül egyikével, akiknek az első fóliót szentelték.
Az Oxford támogatói más bizonyítékokat találnak a színdarabokban. Például Hamletben és Lear királyban egy arisztokrata hangját hallják, nem pedig közönség hangját. "A színdarabok lelkes, bensőséges tudást mutatnak arról, hogyan gondolkodnak és működnek a királyi udvarban vagy egy kormányzati bürokráciában élő emberek" - mondja Whalen. "Igen, a nagy írás mindig kreatív folyamat, de az író legjobb munkái saját tapasztalataik termékei. Gondolj Tolstoi-ra, aki arról írt, amit legjobban tudott: a családjáról, Oroszországról, a háborúról. Azt állítanám, hogy Oxford grófja életében megfelel valaki profiljának, akinek elvárható, hogy Shakespeare műveit írta. "
Oxfordiai Mark Anderson más nyomokat talál Shakespeare beállításaiban, ábráiban és karaktereiben. Hamletben például felismer Oxford életéből származó elemeket. "Polonius karikatúra Oxford apójáról, Lord Burghley-ről, akiről ismert, hogy meglehetősen szeszélyes és unalmas" - mondja. "Burghley, akárcsak Polonius, egyszer kémeket küldött, hogy ellenőrizze a fiát." Ophelia Burghley lánya, akit Oxford / Hamlet woos, és így tovább.
Bármennyire meggyőző is, az esetükre még a legidősebb oxfordiak is be kell vallanom, hogy nincs sok olyan valós bizonyíték, amely az embert Shakespeare munkájához köti. És hogyan lehet megmagyarázni Ben Jonson "Avon édes hattyúja" eloszlását az első fólióban? "... A kor sora! A taps! Örömmel! Színpadunk csoda! ... Emlékmű vagy te, síremlék nélkül, / És még mindig életben vagy, miközben a te könyved él, / És mi vagyunk olvasni, és dicséretet adni. "
Általában véve az ortodox stratfordiaiak - egy olyan csoport, amelybe beletartoznak a történészek és az angol professzorok többsége, akik Shakespeare iránt érdeklődnek - elbocsátják Oxfordi bajnokokat vágyakozó gondolkodókként, akik figyelmen kívül hagyják vagy tévesen értelmezik a történeti bizonyítékokat. Azt mondják, természetes, hogy leginkább tiszteletreméltó írónk nyomaira vágyunk - legalábbis egy aláírt szerelemszonett pergamenre, legalábbis ha nem a Macbeth első teljes vázlata. De ha hiányosnak gyanúsnak találják, alapvető félreértések merülnek fel az élettel kapcsolatban az angol reneszánsz idején.
"Saját időben Shakespeare-t nem egyetemes zseniként gondoltak" - mondja Marjorie Garber, a Harvard Egyetem angol és vizuális tanulmányainak professzora, és a Shakespeare-ről szóló több könyv, köztük a Shakespeare After All (2004) szerzője. "Senki sem akarta menteni az általa írt mosodai listát, hogy eladhassák az eBay-en. Ez nem volt ilyen kultúra." A jellemzően Franciaországban kézzel készített papír kevés és drága; amikor már nem volt rá szüksége, újra felhasználták - esetleg egy sütőedény sorakozására vagy a könyvborító merevítésére. A levélírás és a naplóvezetés rendkívüli volt, főleg a lakók számára. Ami a kéziratot illeti, Garber azt mondja: "Miután beírták őket, mindenképpen nem volt oka megmenteni őket." A nyomtatványokat a nyomtatásban még kevésbé tekintik, mint az irodalmat. Amikor Thomas Bodley Shakespeare idején felállította a Bodleian könyvtárat az Oxfordi Egyetemen, rámutat arra, hogy a film visszautasította a játékszövegek beillesztését. "Ezeket szemétnek tartották, mint a cellulóz-fikció."
A mainstream tudósok egyenként leütötte az oxfordiak vitapontjait. Nem, Stratford nem volt kulturális holtág; London egyik főpolgármestere és Canterbury érsek egyaránt onnan származnak. Nem, a Stratfordi gimnáziumban végzettek nem hasonlítottak a mai hetedik osztályos lemorzsolódáshoz. A színdarabokban visszhangzott görög és latin klasszikusok a gimnáziumi tanterv alapvető részét képezték. Shakespeare valószínűleg soha nem járt Olaszországban, de sem ő, sem senki más a reneszánsz idején sem állt lábán az ókori Görögországban vagy Rómában, és ez nem zárja ki a klasszikus világot, mint a költészet és a dráma népszerű környezetét. És nem, nem kellett nemesnek lennie, hogy királyokról és királynőkről írjon. Minden csík írói így tették - ezt követelték az Elizabetán közönség.
"Végül, ami Shakespeare-t megkülönbözteti kortársaitól, az ő stílusa és tárgya puszta tartománya" - mondja a Warwicki Egyetem Jonathan Bate. "Nagyszerű volt a vígjátékban, tragédiában és a történelemben. Írt a bíróságról, és egyszerű emberekről is." A színjátéknak nem kell öníró jellegűnek lennie, javasolja Bate. A szonettnek többnek kell lennie vallomásosnak. "Shakespeare mindig jól álcázta magát. Nem helyezte bele saját véleményét, és elkerülte a nap aktuális vitáit. Ezért olyan egyszerű a mai rendezőknek és filmkészítőknek, hogy színdarabjukat kortárssá tegyék. Ez a kulcsa az ő kitartás."
Bate hozzáteszi, hogy azt sem kell hinni, hogy Shakespeare azonnal elkezdett remekműveket írni, mihelyt felvette a tollát. "Bizonyos bizonyítékok vannak arra, hogy más dramaturgusok műveinek átírásával kezdte. Sok korai színdarabja vagy együttműködési munka, ahol egyfajta junior partner dolgozik egy megalapozottabb dramaturgokkal, vagy pedig régebbi színdarabok átalakításán dolgozik." Még az érett színdarabok is, mint például Hamlet és Lear király, mondja Bate, a meglévő művekre támaszkodtak. "Az ő idején az eredetiséget nem különösebben értékelték."
Ami azt illeti, hogy Anglia nem gyászolja halálát, az sem meglepő. 1616-ra Shakespeare végül középkategóriás nyugdíjas volt, Londontól távol élve, és színdarabjai már nem voltak a legújabb divat. "Saját életében és egy idő után Shakespeare-t minden bizonnyal csodálják és tisztelik, ám ő nem gondolja egyedülállónak" - mondja Bate. Ez az oka annak, hogy a későbbi írók indokoltnak érezték őt "javítani". A brit költő-díjas, John Dryden az 1600-as évek végén lerövidítette Troilust és Cressidát azzal, hogy megszabadította az úgynevezett „hulladék szemétből, amely alatt oly sok kiváló gondolat maradt eltemetve”. A következő században egy meg nem nevezett kritikus Sckespeare-t megrontotta: "az ókorok figyelmen kívül hagyása, a tragédia és természetfeletti karakterek igénybe vételével járó decorum megsértése, valamint punc és üres vers használata miatt".
"Az a gondolat, hogy ő minden kortársától teljesen más zseniális rend, csak a 18. század közepén kezdődik, amikor a Brit Birodalom felszáll és az írástudás növekszik" - mondja Bate. Az apoteózist hivatalossá tették a színész David Garrick pazar Shakespeare-jubileumával, amelyet 1796-ban Stratfordban tartottak. A mai közönség számára természetesen Shakespeare irodalmi zsenializmus, Mozart pedig a zene, Leonardo pedig a festészet. A szerzői vita, Bate szerint, Shakespeare kultuszának természetes következménye, amely mélyen gyökerezik a kultúránkban.
A harvardi Marjorie Garber szokatlanul toleráns képet mutat a régóta fennálló vitáról. "Nagyon sok ember, főleg az írók, inkább a válasz rejtélyét részesítik előnyben" - mondja. Bármely válasz egyszerűen egy adott időben és helyen élő ember lesz. Ma úgy tekintjük Shakespeare-re, ahogyan barátja, Ben Jonson az első folio-tiszteletére - „Nem volt egy korosztály, hanem minden idők alatt!” - és azt kérdezi, hogy valóban szeretnénk-e őt egy egyszerű halandóhoz redukálni. . "Sokan inkább a transzcendens, egyetemes Shakespeare ötletét tartják fenn" - mondja. Garber szereti Charles Dickens 1847-ben egy barátjának tett megjegyzését idézni: "Shakespeare élete remek rejtély, és minden nap remegtem, hogy valami ne forduljon elő."
A Massachusetts szabadúszó Doug Stewart a Pompii megsemmisítéséről a SMITHSONIAN 2006. februári számában írt .
