1965 végén az esti hírek az USA vietnami elkötelezettségével kapcsolatos híreket borították el, és elrontották a 13 éves Mary Beth Tinkert, miközben vacsorát evett a családjával. Egy hónappal korábban Mary Beth 15 éves testvére, John és barátja, Christopher Eckhardt vonult a háború ellen Washington DC-ben. Vissza Iowában, a fiúk szerint a békefenntartók kis köre egyedül volt a háborúellenes harcban. De Washingtonban inspirálta őket a jelenlévő többi amerikai több ezer támogatása által éreztetett támogatás. A fiúk elvitték ezt a bizalmat Des Moinesnek, és decemberben jöttek. Eckhardt és a Tinker testvérek megvitatták, miként állhatnának szemben állással az igazságtalan háborúnak.
Terv: Viseljen fekete karszalagot az iskolába békés tüntetés során. Iskolai tanácsa haladéktalanul betiltotta a karkötők viselését, és felfüggesztette a tanulókat, amikor nem engedelmeskedtek az irányelvnek. Bár a fiatal felnőttek cselekedetei egyszerűek, az az alkotmánytudós, David Hudson szavai szerint „az amerikai alkotmányjog egyik alapvető esetévé vált” az amerikai történelem során. Az úgynevezett Tinker-teszt, amelyet 50 évvel ezelőtt hoztunk létre, amikor az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága a Tinker kontra Des Moines ügyben hozott ítéletében örökre megváltoztatta az iskolai tiltakozás törvényességét jobbra és rosszabbra.
A hallgatók inspirációt gyűjtöttek egy főiskolai hallgató és felnőtt csoportból, akik az Eckhardt család otthonában gyűltek össze, hogy megvitassák az Iowans Vietnamban a béke előmozdításának lehetőségeit. Másnap a békés tiltakozási terv elterjedt egy középiskolai liberális vallási ifjúsági csoportra, amely az Eckhardt-ban, később pedig a Tinker testvérekre gyűlt össze. Fekete karkötők viselése, ahogyan a Birmingham-templom bombázása során meggyilkolt gyermekek gyászolására is sor került, a cselekvési terv lett. Hamarosan a Des Moines iskolák igazgatói, ahol a hallgatók részt vettek, megszólalták a tiltakozást és sietve elindultak a fekete karkötők betiltására az iskola helyiségeiből. Hét diákot - köztük Mary Beth, John és Chris - folytattak, és ötöt felfüggesztettek, a legfiatalabb Mary Beth.
"Fogalmam sincs, hogy a kis akciónk valami oly következményhez vezet" - mondja Mary Beth.
Gyorsan megjelent a tiltakozás terjedésének és megtorlásának híre. A vörös festéket dobálták a Tinker autópályájára, és egy helyi beszélgetés show-házigazda arra ösztönözte az embereket, hogy megtámadják Leonard Tinker családi pátriárkát. Hamarosan az Amerikai Állampolgári Jogi Egyesület Iowa-fiókjában jogi segítséget nyújtottak a családoknak, hivatkozva arra, hogy pert indíthatnak a Des Moines iskola körzetbe, mert megsértették a szólásszabadságra vonatkozó első módosításukat. Az eredeti eset, amelyet az USA Iowa déli kerületi kerületi bírósága előtt vitattak, nem az õ javukra ért véget. Roy Stephenson bíró elismerte a hallgatók kifejezésének „szimbolikus cselekedetét”, amelyet az első módosítás védett, de azt állította, hogy nem szabad meghaladnia az iskola aggodalmát az „osztálytermi fegyelmezett légkör” iránt. Az Egyesült Államok nyolcadik kerületi fellebbviteli bírósága felé tett fellebbezés nem ment jobbra. A nyolc bírót egyenletesen osztották meg 4-4 között a döntésükben, fenntartva az alsóbb bíróság határozatát, és arra kényszerítve a hallgatói ügyvédeket, hogy az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága felé bizonyítási iratot nyújtsanak be az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága felé, az utolsó erõfeszítés érdekében.
1968. november 12-én a Tinker kontra Des Moines Független Közösségi Iskolakerületi ügy a Legfelsõbb Bíróság elé került. Noha a vietnami folytonos zaklatás foglalkoztatta, és egyedül az évben több mint 16 000 amerikai csapata meghalt, a Tinker család vágyakozott az ügyük megoldására. A bírák előtt Dan Johnston, az ACLU-val dolgozó ügyvéd azzal érvelt, hogy az egy iskola fegyelem fenntartására tett erőfeszítései és az egyre politizáltabb hallgatók véleményük megtételéhez fűződő joga közötti egyensúly „nem volt különálló probléma…” és azt sugalljuk, hogy ez az eset jó kontextus a Bíróság számára útmutatás nyújtására… ”
Három hónappal később, 1969. február 24-én a bíróság 7–2. Sz. Döntést hozott a hallgatók javára, és Abe Fortas igazságszolgáltatás írta a határozatban: „ Aligha lehet azt állítani, hogy akár a hallgatók, akár a tanárok elvesztették volna a szólásszabadságra vonatkozó alkotmányos jogukat. vagy kifejezés az iskolaház kapujánál. ”Hozzátette:„ Rendszerünkben az állam által működtetett iskolák nem lehetnek a totalitárius enklávéjai […] [a hallgatók] olyan alapvető jogokkal rendelkeznek, amelyeket az államnak tiszteletben kell tartania, ugyanúgy, mint maguknak is tiszteletben kell tartaniuk a az állam. Rendszerünkben a hallgatókat nem lehet csak zártkörű fogadóknak tekinteni, csak az államok által választott kommunikáció céljából. ”
Hudson, a Nashville-i Jogi Iskola jogi professzora, és a „ Hadd beszéljenek!” Írója: Az amerikai iskolákban a szabad kifejezésért folytatott küzdelem története, a Tinker-ügyről mondja: „Nehéz túlbecsülni annak fontosságát.” 1969 óta, a döntést precedensként említik, gyakorlatilag minden esetben a közoktatásban részt vevő tanulók szólásszabadságához kapcsolódva. És bár úgy tűnt, hogy az első módosító győzelem, az országos középiskolás diákok számára megnyerő, a gyakorlatban ezt sok váratlan módon értelmezték.
A hallgatók jogainak védelmében a hét bíró egy 1966-os alsóbb bírósági határozatra mutatott: Burnside kontra Byars . Ebben az esetben egy Mississippi-i hallgatók egy csoportja „szabadsággombot” viselt az iskolába 1964-ben, és az iskolai vezetők sietve összeállították az tiltakozás tilalmáról szóló szabályt. Abban az időben az Egyesült Államok Ötödik Fellebbviteli Bírósága úgy ítélte meg, hogy nem indokolt azt gondolni, hogy „a„ szabadsággombok ”puszta jelenléte olyan zavart okoz, amely elegendő ahhoz, hogy kizárják az iskolai helyiségből ...” Így kezdődött a „ jelentős zavar. ”
Először Burnside-ben javasolták, majd később Tinkerben kodifikálták. A jelentős zavar arra kéri az iskolákat, hogy határozzák meg, vajon a hallgatói tiltakozás elegendő akadályt jelent-e a fegyelem megszerzéséhez. A Tinker-határozat megállapította, amit általában „Tinker-tesztnek” hívnak, egy barométert a hallgatók beszédének mérésére. A „Tinker Test” által létrehozott egyetlen konkrét szabvány azonban az volt, hogy önmagában a passzív karkötők viselése nem volt elegendő. Ez hagyta el a vitákat, jeleket, beilleszkedéseket és egyéb beszédet a vitára.
A Tinker-eset alapot teremtett az „ésszerű előrejelzéshez” is. A fegyelmi intézkedések végrehajtása céljából Hudson szerint „Az állami iskolák tisztviselőinek nem kell megvárniuk a tényleges zavargást vagy széles körű zavart. Konkrét tényekre mutathatnak rá, hogy egy bizonyos kifejezés komoly zavart okoz. ”Más szavakkal, az állami iskolák törvényesen megtilthatják a hallgatók beszédét, ha okuk van azt hinni, hogy jelentős zavarok következményei lesznek.
2018. márciusában az ACLU felszólította Tinkert, hogy érveljen a grúziai iskolában, alkotmányellenesen felfüggesztett Amari Ewing hallgatóval, aki a pisztolyos erőszak ellen tiltakozott az iskolából. Az ilyen bűncselekmény szokásos büntetése egynapos iskolai felfüggesztés volt. Az Ewing öt napra felfüggesztették. Az ACLU az iskolakerületi levélben írta: „Nem világos, hogy Amari az osztályok közötti szünetben fanfarák nélkül elhagyta-e az iskolát anyagi és jelentős zavarok miatt. Ha rendelkezel ilyen bizonyítékkal, kérjük, hogy azonnal adja meg. Ilyen bizonyítékok hiányában az iskola Amari kifejezésével való túlzott reagálása nem más, mint „sürgős kívánság elkerülni a kifejezésből eredő vitákat”. ”Végül, a grúziai ACLU szerint Ewing felfüggesztését minden a felek megállapodtak elfogadható volt.
Az ACLU beperelte a Kansas Shawnee Missziós Iskola Negyedét azoknak a tanulóknak a nevében, akik állítólag az iskolájuk tiltta őket a „fegyveres erőszak” megemlítéséről a fegyverek elleni erőszak elleni tervezett tiltakozás során. A Shawnee Misszióiskola kerületét azzal vádolják, hogy megakadályozzák a hallgatói újságírókat abban, hogy lefedjék az eseményt, sőt, egyáltalán megsemmisítsék a hallgatói gyűlést.
A hallgatói beszédjogok kétértelmű jellege általánosan befolyásolja. Madison Oster, aki márciusban kilépett az illinoisi iskolából a fegyverek jogainak támogatása érdekében, hasonlóképpen perelte az iskola kerületét, mert cenzúrázta szabad beszédét. Oster azt állítja, hogy az iskola „szelektíven tiltja véleményét” azzal, hogy kezdetben ragaszkodik ahhoz, hogy fegyveres támogatói és tiltakozói tiltakozást indítsanak az iskola bejárati ajtaja közelében, messze attól a helytől, ahol a pisztoly elleni erőszakos tüntetők tömege tüntette a focipályán, és őket „mindenki más látása vagy hallása nélkül”.
Ez csak egy olyan mintavétel, amikor a hallgatók úgy érezték, hogy akadályozzák a szólásszabadságot. Még inkább a bírósági házon kívül vitatkoznak, mivel az iskolák megtárgyalják az „ésszerű előrejelzés” és a „lényeges zavarok” saját korlátait. A fogalmak meghatározásának jogával az iskolák újradefiniálhatják őket és túlságosan fegyelmezhetik a tanulókat. A Tinker teszt értelmezéséig továbbra is megköveteli, hogy az iskolák megfelelő bizonyítékot szolgáltatjanak a zavarokról. És még mindig „rendszerünkben az államilag működtetett iskolák nem lehetnek a totalitárius enklávéjai”.
Manapság rengeteg az ifjúsági aktivista körüli ünnepség. Mary Beth tiltakozását tiszteletben tartják egy, a Smithsonian Nemzeti Amerikai Történeti Múzeumban 2020-ban kiállított kiállításon, amely arra összpontosít, hogy a fiatal lányok miként voltak örökre a változás élvonalában.
"Hajlamosak vagyunk a gyermekkorra gondolkodni, mint elszigetelten és tiszta" - mondja Nancy Bercaw kiállítási kurátor. “Úgy gondoljuk, hogy a lányok cukor és fűszer, minden rendben. De a nagy kormányzati politikák egészen a lányok cselekedeteiből származnak, mint például Mary Bethé. ”
Öt évvel ezelőtt Mary Beth elhagyta családi ápoló gyakorlóját. „A fiatalok egészséges egészsége addig nem lesz optimális, amíg nincs joguk megszólalni státuszukról”, rájött és indította el a Tinker turnét. Az országban jár, megállva az iskolákban és a tanári főiskolákon, ösztönözve másokat, hogy szólják fel szenvedélyeiket.
"Megmutatom nekik, hogy részei lehetnek a történelemnek és a demokráciának" - mondja. „És amikor te vagy, az élet nagyon érdekes, értelmes és néha még szórakoztatóbbá is válik. A történelem úgy vagy úgy fog történni, és nekik is szerepet játszhatnak abban. Meg kellett volna, és megérdemlik.
Mary Beth úgy véli, hogy „hatalmas időkben” élünk, hasonlóan ifjúságához. Számára létfontosságú a jelenlegi generáció hangja. Ezek az új hangok Beth Mary-t is értékelik. Tavaly februárban, márciusban a Lives aktivistának, González Emma-nak egy beszédében azt mondta: „Mi leszünk azok a gyerekek, akikről a tankönyvekben olvasunk ... Csakúgy, mint a Tinker kontra Des Moines, meg fogjuk változtatni a törvényt…. ez az iskolaszék, a tanszék tagjai, a családtagok és legfőképpen a hallgatók fáradhatatlan erőfeszítéseinek tudható be. "
