Dél-Texasban az állami ügynökök járőrözővel járőröznek, amely körülbelül 500 mérföldet kígyózik a Rio Grande folyamán. Küldetésük: megvédeni országukat a lehetséges betolakodók ellen. De ezek nem az amerikai határőr járőrök - ők az amerikai mezőgazdasági minisztérium alkalmazottai. És célja a szarvasmarha-lázot hordozó kullancsok elkerülése, amely egy Mexikóban endemikus szarvasmarha-betegség.
kapcsolodo tartalom
- Hogyan pusztíthatja el a határfal az ökológiai pusztítást
Az USDA „kullancsos lovasainak”, akiknek nevezik őket, a feladata, hogy megakadályozzák a fertőzött szarvasmarhákat a Texas mélyebb elterjedésétől, ahol a halálos láz súlyos veszélyt jelent a marhahúsipar számára. Amikor kóbor vagy fertőzött tehénre találnak, nyomon követik és rovarirtóba merítik, hogy megöljék a kullancsot és megakadályozzák terjedését. Legfőbb erőfeszítéseik ellenére a kullancsos versenyzők kihívása a közelmúltban növekedett, mivel egyre több a kemény kullancs találja az utat a határon.
A probléma nagy része az, hogy a szarvasmarha-lázos kullancsoknak is van egy másik gazdaszervezete: a Nilgai antilop, az Indiában őshonos faj, amelyet az 1930-as években Észak-Amerikába importáltak vadászvadászok egzotikus célpontjaként. Ezeket az antilopokat, mint magukat a kullancsot, és az általuk szállított kórokozót invazív fajnak tekintik. Átkozva nemcsak a betegség-átvivő szerepe miatt, hanem azért, mert őshonos növényeket esznek, és a szarvasmarhákkal versenyeznek az élelmiszerért.
Ezért, ellentétben az őshonos fehérfarkú szarvasokkal - amelyek szintén kullancsokat fogadnak - korlátlan vadászidőszaknak vannak kitéve, és az Egyesült Államok Hal- és Vadvédelmi Szolgálata rendszeresen támogatja a Nilgai vadászatát a védett területeken.
Az eltérések abban, hogy a hatóságok hogyan kezelik a háziasított szarvasmarhákat, az őshonos szarvasokat és a vadon élő importált antilopokat, szemléltetik az ökológia szétválasztását. A tudósok és az laikusok évtizedek óta a Nilgai-hez hasonló szervezeteket idegennek, egzotikusnak és invazívnak nevezik. De mindaddig, amíg az ökológusok figyelmeztettek az invazív fajok veszélyére, mások azt kérdezték, vajon ilyen nyelv - amely háború és idegengyűlölet konnotációit hordozza - elhomályosíthatja a tudományt és megnehezítheti az ésszerű megbeszéléseket.
Ugyanebben a határ menti térségben az amerikai bevándorlási tisztviselők járőröznek saját vonalukon, és keresik az illegális emberi bevándorlás jeleit az Egyesült Államokba. Fogva tartásuk esetén ezeket a bevándorlókat - akiket a média gyakran "idegeneknek" vagy az elnök "illegálisnak" neveznek - letartóztatásokkal és kitoloncolásokkal szembesülnek. A párhuzamosságot nem veszítették el azok, akik invazív fajokat tanulmányoztak. környezetvédelmi tanulmányok, Rafi Youatt professzor azt írta, hogy a texasi kirándulás hagyta szem előtt tartva az „invazivitás ellentétét a nativitással és a tisztasággal”, valamint „az invazivitás sokféle módszerét, amelyek mind az emberi, mind a nem-emberi élethez kapcsolódnak”.
A határok megújulásának korszakában nehéz figyelmen kívül hagyni a hasonlóságokat a nem őshonos állatokról - a hiperperduktív „idegenek” - a „natív” ökoszisztémákat gyarmatosító beszélgetésekről - és az emberek bevándorlásának megvitatására használt szavak között. Ahogy a nemzetközi kapcsolatok hevültek, a kutatók körében folytatott vita a hegyes retorikáról is, amelyet az állatokról, növényekről és mikroorganizmusokról beszélünk, amelyek másutt érkeznek.
...
Ahogyan a szarvasmarha-láz kullancsok kiszélesedik, a "kullancsos lovasok" egy 500 mérföldes karanténvonalat járnak el az amerikai szarvasmarhapopulációk védelme érdekében. (Texas A&M) Charles Darwin talán az első, aki felvette azt az elképzelést, miszerint a betelepített fajok ellensúlyozhatják a bennszülöttek versenytársait. 1859-ben azt írta, hogy „a természetes szelekció… az egyes országok lakosait csak társaik tökéletességének mértékéhez igazítja”, tehát a nehezebb körülmények között kialakult szervezeteket „a természetes szelekció és a verseny révén továbbfejlesztették egy magasabb szintre. A tökéletesség vagy az uralkodó hatalom fázisa. ”Újabb 125 év lenne, mielőtt az inváziós ökológia almezővé válna. De az 1990-es évekre ez vezette a közrendet.
Manapság a kormányok és a nonprofit szervezetek jelentős forrásokat fordítanak az invazív fajok ellenőrzésére. Az Egyesült Államok és Kanada évente tízmillió dollárt költ az ázsiai pontyok távol tartására a Nagy Tavakból. Az eurázsiai fokhagymás mustár a helyi parki részlegek által szervezett önkéntes gyomnövények általános célpontja. Az invazív fajok becslése nagyban változik: az USA Hal- és vadvédelmi szolgálata szerint az Egyesült Államokban akár 50 000 nem őshonos faj is lehet, köztük 4300, amelyeket invazívnak lehet tekinteni.
Az ezeknek a növényeknek, állatoknak és a mikrobáknak a pusztulása kétségbeesett és kreatív intézkedéseket is ösztönözött - kezdve az egész őslakosok bennszülött bennszülöttek kormány által támogatott felszámolásától az éttermekig, amelyek az inváziós fajokat tányérra helyezték. Ezeket az erőfeszítéseket a közgazdaságtangal, a környezettel, valamint az emberi és állati egészséggel kapcsolatos valódi aggodalmak motiválják. De az a gondolat, hogy a nem őshonos fajok eredendően nemkívánatosak, szintén sötét történelemmel rendelkezik.
A 19. században az európai és az amerikai tájépítészek hazafias büszkeséget fejeztek ki, amelyet néha az idegen növények nativista gyanúja váltotta fel. Az 1930-as években a nácik ezt a koncepciót szélsõséges irányba tették azzal a kampánnyal, hogy „tisztítsák meg a harmonikus idegen anyagok német táját.” Az egyik cél egy nem elenyészõ eurázsiai virág, az Impatiens parviflora volt, amelyet egy 1942-es jelentés „mongol betolakodónak” ítél el. kijelenti: "E kultúra egyik alapvető eleme, nevezetesen otthoni erdő szépsége veszélyben van."
Az invazív fajok retorikájának mai kritikája gyorsan tisztázza, hogy kollégáikat nem rasszistának hívják. Mark Davis, a Macalester College ökológusa azonban egyrészt azt kérdi meg, hogy a nem őshonos fajok elleni modern kampányunk túl messzire ment-e.
Davis talán a mező leghírhedtebb eretnekese, a Nature folyóiratban 18 másik ökológus által aláírt, széles körben elolvasott 2011. évi esszé vezető szerzője, amely a nem őshonos fajok inkább a környezeti hatások, mint az eredet alapján ítélte meg a véleményét. Úgy véli, hogy az inváziós ökológiát félrevezette annak központi metafora: az a gondolat, hogy a nem őshonos fajok betörik a natív ökoszisztémákba, és hogy háborúban állunk velük.
"A militarista nyelv éppen annyira tudományos és érzelmi" - mondja Davis. "Ez egy hatékony módszer a támogatás megszerzéséhez, de nem tudományos módszer."
...
A halászok az elektromos horgászatot használják az ázsiai ponty elkábításához és elfogásához, egy nem őshonos fajhoz, amely fenyegeti a Nagy Tavakat. (USA Hal- és Vadvilágszolgálat) Az idegen betolakodók elképzelése, akár emberi, akár állati, akár növényi, az emberi pszichológia egyik alapját képezi. Társadalmi identitásainkat bizonyos csoportok tagsága köré formáljuk; a csoportos kohézió gyakran azon alapul, hogy közös ellensége van. A szennyeződéstől való félelem az emberi viselkedést is előidézi, ez egy olyan impulzus, amely gyakran megjelenik az úgynevezett „illegális bevándorlók” retorikájában, akiket Trump elnök tévesen kijelentett, hogy „hatalmas fertőző betegséget” vezet a határon.
Davis nem vitatja, hogy sok nem őshonos faj káros. Az olyan új vírusok, mint a Zika és az Ebola, egyértelműen veszélyeztetik az emberi egészséget. A szigeteken vagy tavakban hosszú ideig elkülönített állatokat gyorsan megsemmisítették, miután új ragadozók érkeztek az emberekhez. De azt állítja, hogy a legtöbb bevezetett faj ártalmatlan, és néhányuknak is jótékony hatása van. Az Egyesült Államok kormánya 70 évet töltött annak érdekében, hogy kitörölje például a tamariszk cserjéket délnyugatról, ám kiderül, hogy a növények ma már a veszélyeztetett énekesmadarak kedvelt fészkelőhelye.
A gyulladásos retorika kontraproduktív lehet, és arra ösztönöz bennünket, hogy fordítsunk erőforrásokat olyan problémák leküzdésére, amelyek nem igazán problémák, mondja Davis. "Nem a kiindulási pontnak kellene lennie, hogy ezek veszélyes fajok" - mondja. „Ki kell összpontosítania arra, amit csinálnak. Megtanítottuk, ne ítélje meg az embereket, mert honnan származnak - ugyanaznak kell lennie az új fajoknak. ”
Davis kollégái közül sokan az ellenkezőjét állítják: veszélyes feltételezni, hogy a nem őshonos fajok ártatlanok, amíg bűnösségüket be nem bizonyítják. Számos példa a történelem alátámasztására: 1935-ben a gazdák két dél-amerikai nádpálma bőröndöt vittek Ausztráliába, abban a reményben, hogy megeszik a cukornádtermetet sújtó bogagokat; ma a mérgező kétéltűek több mint 1, 5 milliárd része elterjedt az egész kontinensen, megmérgezve az őslakos állatokat, akik megpróbálják enni. A második világháború után véletlenül a Guamba behozott barna fa kígyók megsemmisítették a sziget összes őshonos madárját.
Daniel Simberloff, a Tennessee Egyetem tisztelt ökológusa, Davis egyik kollégája, aki nem ért egyet a megközelítésével. Valójában összehasonlítja Davis-t és másokat, akik osztják véleményét azokkal az emberekkel, akik - a túlzott tudományos konszenzus ellenére - tagadják az éghajlatváltozás létezését. "Eddig nem volt annyira veszélyes, mint az éghajlatváltozás tagadása" - mondja Simberloff. - De arra várom, hogy ezt ürügyként használják fel, hogy ne költessenek pénzt [az inváziós fajok ellenőrzésére]. "
Simberloff az Invazív fajok: Amit mindenkinek tudnia kell, 2013-as könyv, egy olyan könyv, amelynek célja a politikai döntéshozók, a földgazdálkodók és más emberek, akik az invazív fajok elterjedése ellen küzdenek. Arra gondol, hogy a modern inváziós biológia munkája és a nyelvtudósok erről beszélnek, kapcsolatban áll az emberek elleni idegengyűlölettel. A katonai nyelv - mondja - gyakran egyszerűen a fenyegetés pontos leírása és annak csökkentéséhez szükséges munka.
"Ha megengedjük mondani:" háború a rák ellen ", akkor megengedhetjük, hogy azt mondassuk:" háború a csalófűvel szemben "." - mondja a bőséges eurázsiai gyomnövényre utalva, amely az Egyesült Államok nyugati részén egyre intenzívebb tűzoltásokat hajtott végre. „Segít-e olyan politikai és magasabb szintű tevékenységek létrehozásában, amelyek egyébként nem lennének? Talán. A jogalkotók nem tudósok, és valószínűleg a színes nyelv motiválja őket: "Itt csináltak egy tengerparti fejet", "Ki kell dobnunk ezt a tüzet" vagy mi van veled. "
...
A tamarisk cserjéket, mint például a görögországi, régóta nemkívánatos inváziós fajnak tekintették az amerikai délnyugatra. Manapság a természetvédők a növény veszélyes énekesmadarak fészkelőhelyeként ismeri el a növényt. (blickwinkel / Alamy) Simberloff ennek ellenére megjegyezte, hogy a szókincs fokozatosan elmozdult kollégái körében az elmúlt évtizedben, és ezt indokolja egyes szavak - különösen azoknak a szavaknak a, amelyekkel emberekről beszélünk - politikai következményeinek fokozottabb tudatosítása. Manapság például néhány amerikai tudós használja az „idegen” szót ezekre a fajokra utalva annak ellenére, hogy továbbra is megjelenik az általános közönségnek szánt könyvekben és cikkekben.
"Az Egyesült Államokban jelenleg pejoratív jelentéssel bír" - magyarázza Simberloff. "Az emberek hajlamosak most" nem őslakos "vagy" nem őslakos "mondani."
Az egyetemi körzeten kívül bizonyítékok vannak arra is, hogy az invazív fajokkal közvetlenül szembesülő természetvédelmi dolgozók távolodnak a katonai metaforáktól. A Biológiai Invasionok című folyóiratban egy újabb cikkben a Rhode Island-i Egyetem kutatói interjút készítettek Új-Anglia földi vezetõivel, akik part menti mocsarakon dolgoztak, és megállapították, hogy már nem beszélnek a ma már általánosan elterjedt invazív nádról, a Phragmites australis -ról militarista értelemben.
Ahelyett, hogy a part menti ökoszisztémákban megpróbálnának harcolni, megölni, felszámolni vagy háborút indítani a Phragmites ellen, a vezetők inkább a nád megvitatására irányultak az ökoszisztéma ellenálló képességével összefüggésben. Még olyan messzire mentek, hogy megfigyeljék a phragmitesok arra való képességét, hogy a tengerszint emelkedésével felépítsenek magasságot, esetleg enyhítve az éghajlatváltozás veszélyeztetett mocsaras területeire gyakorolt hatását.
A metaforában és a terminológiában ezekre a változásokra van szükség - mondja Sara Kuebbing, a Yale ökológiai posztdokumentuma, Simberloff hallgatója.
"Az olyan kifejezések, mint az" idegen "és az" egzotikus ", sok poggyászban vannak" - mondja. „Olyan fiatal mező vagyunk, és kezdetben mindenki saját kifejezéseit használta a nem őshonos fajok leírására, de nem hiszem, hogy nagyon mélyen gondolkodtak e szavak társadalmi következményeiről. A következetes terminológia körül történő konszolidáció valóban fontos a terület számára, és számunkra, hogy kommunikáljunk másokkal, hogy segítsük az embereket megérteni a különbséget a nem őshonos és a nem őshonos invazív fajok között, amikor a tudományt politikába és irányításba ültetjük át. ”
...
A retorikaváltás nem az egyetlen módja annak, hogy a nemzetközi határviták befolyásolják az ökológiát. Manapság az ember által létrehozott határok megszakítják a természetes környezetet, megnehezítve az inváziós fajok ellenőrzését és az ökoszisztémák védelmét.
A kihívás több, mint fizikai. Az Egyesült Államok és Kanada függ egymástól, hogy például az ázsiai pontyok ne érjék el a Nagy Tavakat. És bár az amerikai határ menti ügynökségek, például az Állategészségügyi és Növény-egészségügyi Felügyeleti Szolgálat számos utalást mutatnak az „idegen fajok elleni első védelmi vonalunk” szerepére, a tudósok szerint ez a fajta erődítmény csak ilyen hosszú ideig tarthat fenn egymás közötti kommunikáció és együttműködés nélkül. szomszédos országok, kereskedelmi partnerek, őslakos csoportok és helyi közösségek.
A dél-texasi kullancs vonalon a szarvasmarha-láz újjáéledése és a kórokozók kórokozóinak az éghajlatváltozással járó fenyegető veszélye különösen egyértelművé tette a határokon átnyúló együttműködés fontosságát. Noha az Egyesült Államokban nincs oltás, Mexikóban van. A probléma? Kubában készítették, és annak ellenére, hogy a két szarvasmarha-kullancsfaj egyikével szemben hatékonyságát mutatták ki, az érzékeny nemzetközi politika késleltette a határokon északra történő széles körű alkalmazás jóváhagyását.
A vakcina kilátása izgalmas ”- mondta Pete Teel, a Texas A&M entomológusa. Időközben azonban a mexikói erőszakos kábítószer-kartellek új bonyodalmat jelentenek, mivel fenyegetik, hogy veszélyesebbé teszik a vadon élő állatok ellenőrzését és a karantén végrehajtását. Míg mindkét ország tudósai szívesen működnek együtt, az emberi természet sötétebb oldala - az erőszak, a kapzsiság és az idegenktől való félelem - mindig hajlandó beavatkozni.
"Annak ellenére, hogy bárhol történjen máshol, az emberek azon dolgoznak, hogy ezt kezeljék, és az ötletek oda-vissza mozognak Texas és Mexikó között" - mondja Teel. "De minden a határon átnyúlik."
