Fotó: daveybot
A tragédia mögött röviddel azután, hogy ez történik, komikus nem-nem, ezt bizonyítja a „Túl hamar!” Ösztönzése és kiáltása, amikor a Gilbert Gottfried komikus 2001. szeptember 11-én megpróbált viccelődni, és legutóbb, amikor Jeffrey komikus. Ross egyik rutinja felvetette a lövöldözőket a Colorado-i Aurorában. Időnként a tragédia miatti vicczés rendben is lehet, még akkor is, ha röviddel az esemény után. A Hagyma két héttel a terrorista támadások után szatíra 9/11-es történetet tartott, amelyet sikeresen fogadtak.
A következetlenség miatt rejtélyes kutatók arra törekedtek, hogy felfedezzék, mikor lehet a tragédiákkal viccelődni, és mikor nem. A Pszichológiai Tudomány folyóiratban a Boulder-i Colorado Egyetem Humor Kutatólaboratóriumának pszichológusai feltárták, hogy két elem hogyan kapcsolódik össze a humor megkönnyítésében: mennyire „rossz” egy esemény - súlyos és enyhe szabálysértésbe sorolva - és hogyan lehet eltávolítani egy a közönség attól az eseménytől származik.
Ennek mérésére a kutatók öt különféle kísérletet hajtottak végre. Először megvizsgálták a pszichológiai távolság időbeli hatását, és arra kérték a résztvevőket, hogy írják le életük eseményeit, amelyek az idő múlásával többé-kevésbé viccesek lettek. A résztvevők értékelték az esemény súlyosságát, és a kutatók azt találták, hogy a súlyosabb események az idő múlásával furcsabbá váltak a kisebb jelentőségű jogsértésekkel összehasonlítva.
Egy második kísérletben a résztvevők súlyos szabálysértést jelentettek, mint például egy autó ütése, és ez még viccesebb, ha több évvel ez történt, míg az enyhe szabálysértés, mint például az orr megfeszítése, viccesebb, ha nagyon közelmúltban történt.
A társadalmi távolság hatására a humorra a kutatók azt találták, hogy a hallgatók viccesebbnek tartják, ha egy idegen véletlenül 1880 dollárt adományozott szöveges üzenetben - súlyos szabálysértésnek -, mint ha egy barát ugyanazt a hibát követi el. De ha az adomány kisebb volt, mondjuk 50 dollár, a hallgatók úgy gondolták, hogy ez az enyhe szabálysértés sokkal viccesebb, ha egy barátja hibát követett el, nem pedig valaki, akit nem ismertek.
A pszichológiai távolság szerepet játszott a negyedik kísérletben. A hallgatók furcsa képeket néztek, mint például egy férfi, akinek ujja nyílik a szeméből, vagy egy srác, akinek fagyasztott szakálla van, amelyet a kutatók szerint vagy digitálisan manipuláltak, vagy valódi. A hallgatók a kevésbé zavaró képeket viccesebbnek találták, ha azok valósak voltak, míg az egyre zavaróbb képek humorosabbnak bizonyultak, ha a hallgatók hamisnak gondolják.
Végül a kutatók megvizsgálták a fizikai távolság hatását a humorra. Az előző kísérlet furcsa fényképeit manipulálták, hogy úgy tűnjenek, mintha a képek a közelebb vagy távolabb lennének a nézőhöz. A résztvevők a zavaróbb képeket viccesebbnek találták, ha távolabb voltak, míg a kevésbé zavaró képek viccesebbek, ha közelről látják őket.
A kutatók szerint az öt tanulmány megerősíti, hogy a térnek, az időnek, a társadalmi kapcsolatoknak és a hipoteticitásnak együttesen létre kell hoznia egy „kedves helyet” annak érdekében, hogy a tragédia komikus pörgetése jól fogadható legyen. A hagyma szeptember 11. utáni „Az Isten dühösen tisztázza, hogy ne öld meg a szabályt” című története sikeresen felfedezte ezt a humorrést, ami inkább a terroristákkal, nem pedig az áldozatokkal szórakoztat, és egészséges nevetést inspirált másképp sötét időben.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Humor keresése a történelemben
Tudományos humor: Inspirációellenes humor
