A Sinocalliopteryx a dromaeosaurid Sinornithosaurus (bal oldalon) és a korai madár ( Confuciusornis) (jobbra) táplálkozik. Művész: Cheung Chungtat, Xing és társai, 2012.
A hét elején egy villámba került a vakító kijelentés miatt, hogy a tollas dinoszauruszok béna. Az ellenkező pontot állítottam - ahogy akkoriban írtam: „A tollas dinoszauruszok fantasztikusak. Foglalkozz vele. ”Mennyire szerencsés, hogy egy új cikk ezen a héten bizonyítja a fuzzy dinoszaurusz fölényét. A bizonyítékok béltartalom formájában találhatók ragadozó dinoszauruszokban, amelyek kb. 125 millió évvel ezelőtt a krétakori Kínát követik el.
A kérdéses húsevők egy pár Sinocalliopteryx . Ezek a dinoszauruszok a sokkal korábbi Compsognathus szoros unokatestvérei voltak, bár egy kicsit nagyobbok. Míg a Compsognathus pulyka méretű volt, körülbelül három láb hosszú, a Sinocalliopteryx körülbelül nyolc láb hosszú lett. És ez a nagy ragadozó bolyhos volt. A dinoszaurusz eredeti leírása megemlítette az egyszerűsített dinoszaurusz maradványait a Sinocalliopteryx testén, és ennek a dinoszaurusz kapcsolatait figyelembe véve van értelme. Bár a Sinocalliopteryx jóval nagyobb, mint a közeli hozzátartozói, a compsognathid volt - a theropod dinoszauruszok csoportja, amely olyan zavaros formákat is tartalmaz, mint például a Sinosauropteryx és a Juravenator . Nagy vagy kicsi, a kompszognathidek vadászok voltak, akik bolond tollazatba vannak csomagolva.
És a Sinocalliopteryx kezdeti leírásában valami mást említettek. Az eredeti papír alapját képező csontváz egy azonosítatlan dromaeosaurid dinoszaurusz lábát tartalmazta béltartalmában. Annak ellenére, hogy a dromaeosauridekat régóta sarlókaros karfi-ragadozóknak tekintik, a Sinocalliopteryx egyértelműen megette az egyik kisebb tollas ragadozó doboszálját. Azóta a paleontológusok második béltartalmú Sinocalliopteryxet azonosítottak, és a két dinoszaurusz képezi az Alberta Egyetem paleontológusának, Xing Lidanak és munkatársainak új PLoS One tanulmányának alapját.
Visszatekintve az első Sinocalliopteryxre, Xing és munkatársai az áldozatot Sinosauropteryxnek azonosították. A második Sinocalliopteryx példánynak más menüje volt, mielőtt elpusztult volna - gyomrája két konfuciornis, archaikus madár maradványait és egy azonosítatlan ornitiszkoriai dinoszaurusz csontjait tartalmazza. De ezek a béltartalom súlyosbító rejtélyt idéznek elő. Ezek a Sinocalliopteryx vadászta dinoszaurusz zsákmányát, vagy elpusztították az étkezésüket?
A paleontológusok nem ez az első alkalom, hogy zavarba ejtik a ragadozó dinoszaurusz béltartalmát. Idén elején Dave Hone és munkatársai a Velociraptor belsejében talált pterozauruszcsontot vizsgálták, tavaly Jingmai O'Connor és munkatársai pedig egy mikrorajzolót írtak le, melyben egy madár maradványai voltak (csak hogy két példát válasszon a sok közül). Frusztrálóan azonban nehéz megmondani, hogy a dinoszauruszok hogyan kapták meg a húst. A Velociraptor esetében a kutatók nem tudták kizárni a vadászatot, annak ellenére, hogy a pusztítás valószínűbb lehetőségnek tűnt. Ugyanígy, bár O'Connor és a társszerzők javasolták a Microraptor által vadászott madarakat a fákban, a nem madár-dinoszaurusz ugyanolyan könnyen megsemmisíthette volna egy elhullott madarat, amely az erdő talajára esett. A béltartalom megmutatja nekünk, hogy mit fogyasztottak a dinoszauruszok, de szinte soha nem szolgáltatnak közvetlen bizonyítékot arról, hogy a húsevők húsot és csontot fogyasztottak el.
A Sinocalliopteryx esetében a PLoS One tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a dinoszaurusz jártas volt az élő madárrálda elkapásában. Az a tény, hogy az egyik Sinocalliopteryx gyorsan két egymást követő Confuciusornis- t táplált, azt jelentené, hogy a nagy dinoszaurusz ügyesen kezdett el korai madarakat száguldozni. „A Sinocalliopteryxben a madárragadozás bizonyítéka” - következtetik Xing és munkatársai - „azt sugallják, hogy rendkívül tehetséges lopakodó vadász volt.” Ugyanakkor ugyanezek a kutatók azt is megjegyzik, hogy forgatókönyve „spekulatív”. Bár valószínűtlennek tűnik, A szóban forgó Sinocalliopteryx megsemmisíthette e madarak egyikét vagy mindkettőt, valamint a nem madár-dinoszaurusz megmaradt a gyomorban. Csak nem tudjuk. Mint sok ragadozó, a Sinocalliopteryx valószínűleg élő zsákmányt vadászott, és kihasználta a sárgarépa előnyeit. Frusztráló módon ezek a fosszilis béltartalmak nem tudják megmondani, mi történt mindegyik esetben. Lehetséges, hogy a Sinocalliopteryx gyakorlott madárgyilkos volt. Vagy talán nem. A helyzet az, hogy nem tudjuk biztosan.
A táplálkozási szokásokat félretéve, van még valami más a Sinocalliopteryx béltartalmáról, ami közelebbről megnézheti a dinoszaurusz biológiáját. A két madár és az ornitisziai dinoszauruszban az ornithischian dinoszaurusz csontját a gyomorsav korrodálta. Ezzel szemben a finomabb madárcsontok nem voltak annyira sérültek. Ez azt jelenti, hogy a Sinocalliopteryx először az ornithischiát etette, majd egy madár, majd később egy másik madárt követett. Sőt, a savkárosodás azt jelzi, hogy legalább néhány dinoszaurusznál nagyon savas foreguts volt, ahol a csontok lebontásra kerültek - összehasonlítható, de nem pontosan úgy, mint a krokodilok gyomrái, és talán néhány csontatiszt madár, például a szakállas keselyű.
Mindez azt mondja, hogy a Sinocalliopteryx kiváló példa egy bolyhos dinoszauruszra, mellyel nem szeretne szórakozni. Még ha nem is tudjuk megkülönböztetni az egyes húsos rágcsálók hátterét, a Sinocalliopteryx gyomorokban levő különféle zsákmányok azt mutatják, hogy ez a dinoszaurusz nem volt válogatós evő, és talán még gyors vadász is lehetett, akinek más tollas dinoszauruszok felrobbantására szakosodott. A homályos emlősök elődeink számára, akik elrejtették a krétakori erdőket, ez egy ijesztő dinoszaurusz lehetett volna.
Referencia:
Xing L, Bell PR, Persons WS IV, Ji S, Miyashita T, et al. (2012) Két nagy korai krétakori Compsognathid hasmennyisége (Dinosauria: Theropoda) a Konfuciusornitidek és Dromaeosauridok táplálását bizonyítja. PLOS ONE 7 (8): e44012. doi: 10, 1371 / journal.pone.0044012
