Nyilvánvalónak tűnhet a választási szezonban megjelenő hirdetések és a folyamatos médiakommentációk, de legalább a modern szavazók képesek arra, hogy elfogulatlan keresőmotorok segítségével maguk is végezzenek kutatásokat. Vagy ők? A lekérdezések gépelésével a népszerű keresőmotorokhoz természetesen listát kap az eredményekről. De egy új tanulmány azt sugallja, hogy az eredmények sorrendje fontosabb lehet, mint azt korábban gondoltuk.
A tanulmányban Robert Epstein pszichológus és munkatársai számos kísérletet végeztek egy hamis keresőmotor segítségével, amelyet "Kadoodle" -nek hívtak. Több mint 2000 amerikai önkéntest kérték fel a Kadoodle segítségével, hogy segítsen nekik eldönteni, hogyan fognak szavazni egy választáson. Az elfogultság csökkentése érdekében a 2010-es ausztrál miniszterelnök-választásokon választották jelölteket, írja David Shultz a Science számára . Minden résztvevő, aki keresett, ugyanazt a 30 oldalt látta, de néhány csoportban egyetlen jelölt uralta a legjobb eredményeket. A kutatók hasonló tesztet végeztek több mint 2000 tényleges indiai választópolgárral a 2014. évi nemzeti választás előtt, közli Francie Diep a Pacific Standard-nak .
A kutatók azt találták, hogy a keresési eredmények bemutatásának sorrendje 20% -kal vagy annál nagyobb mértékben meghúzhatja a döntés nélküli szavazókat. Shultz elmagyarázza, hogy bár ez nem tűnik soknak, a választásokat gyakran szűk margókkal nyerik meg. Figyelembe véve azt a helyzetet, amikor a szavazók 80% -a rendelkezik internet-hozzáféréssel, 10% pedig nem döntött, a keresőmotor eredményei 25% -át arra késztethetik, hogy szavazzanak a legmagasabb rangú jelöltre. Ez a sok befolyás könnyen meghatározhatja a közeli választásokat.
"Amit itt beszélünk, egy olyan hatalmas lépték-ellenőrzési eszköz, amelyre nincs precedens az emberi történelemben." - mondja Epstein. A kutatók megállapításaikat a Proceedings for the National Academy of Sciences- ben közölték.
A vezetékes Adam Rogers rámutat, hogy a veszély kevésbé a keresőmotor vezetõivel manipulálja a közönséget, és inkább a nyilvánosság nagyságrendjére vonatkozik, amely a keresõmotorokra támaszkodik. A tanulmány azt sugallja, hogy még az egyik eredménynek a másik felé történő véletlenszerű emelése is nagy hatással lehet, ha egy nagy szavazóközönség megkapja.
A Google szóvivője biztosította Rogersnek, hogy a keresőmotor-óriás érdeke csak elfogulatlan eredmények biztosítása (elvégre nyilvános hírneve az érzékelt megbízhatóságán alapszik). A tudósok és a kommentátorok azonban attól tartanak, hogy a jó szándék nem elegendő a keresőmotorok politikai hatásának ellensúlyozására.
A technológia minden bizonnyal megváltoztatja az emberek információszerzési módját - például azzal, hogy több hozzáférést biztosít -, valamint az emberek szavazásának mechanikáját. De Epstein attól tart, hogy a "keresőmotor manipulációs hatása" azt jelentheti, hogy hamarosan mindenfajta tudás, hozzáállás és meggyőződés az algoritmusok növekedését fogja élvezni, a tényleges érdemeik helyett. Fontos kihívást jelenteni, hogy ez igaz és mikor igaz.
