Mindannyian ott voltunk: valami fáj, és az első ösztöne az, hogy googlezzon rá. Hirtelen félig meggyőződött arról, hogy rákja van. Kelly Oxford, a szerző és a forgatókönyvíró egyszer megbeszélte, hogy „A Web MD olyan, mint egy saját kalandválasztás könyve, ahol a vég mindig rákos.” És bár mindannyian tudjuk, hogy a „fájdalom az oldalsóan” googlinggal történő elemzés nem a legjobb módszer az értékelésre. egészségügyi kérdéseivel kapcsolatban a Wikipedia továbbra is a vezető információforrás a betegek és a szolgáltatók számára. Ez problémát jelent, mivel sok Wikipedia bejegyzés hibás.
Rachel Feltman szerint a Quartz-ban az orvostudományi hallgatók az interneten próbálják kijavítani ezeket a hibákat. Feltman Dr. Amin Azzam-ra, a professzorra és orvosra hívja fel a kaliforniai egyetemet, a San Fransisco Orvostudományi Iskolát:
Novemberben Azzam elindította a negyedéves orvostanhallgatókra vonatkozó választható választ, amely kizárólag a Wikipedia cikkeinek pontosság érdekében történő szerkesztéséből áll. Amikor egy volt hallgatója egy évvel ezelőtt előállt a koncepcióval, Azzam szkeptikus volt. De aztán, mondta a Kvarcnak, látta az ötlet bölcsességét. "Sok professzor csinálta" - mondta. „Nem vagyok olyan innovatív. De az orvosi iskolák szintjén ezt nem tették meg, legalábbis az Egyesült Államokban nem. ”Mivel az orvosi iskola hónapokból áll, és a negyedik évnek időre és rugalmasságra van szükség a következő év szakmai gyakorlatainak megtalálásához, Azzam rájött: tökéletesen illeszkedett. "Ez egy utazásbarát választható, míg interjút készítenek" - mondta. "Szó szerint megteheted bárhol."
Az Azzam osztály öt tanulója egész hónapot töltött vonalvezetéssel és javítva a Wikipedia bejegyzéseit orvosi témákban. Egyes területektől eltérően, például a számítógépes fizikától, ahol a bejegyzések viszonylag pontosak és gyakran frissülnek az ismeretek által, az egészségügyi szakemberek már régóta távol vannak a Wikipedia-tól - mondja Azzam. Sőt, annál valószínűbbé válik, hogy az információk, amelyeket a betegek elérnek, a legjobb esetben elavultak, a legrosszabb esetben pedig hibásak. Ez viszont valószínűbbé teszi, hogy 50 százalékkal biztos abban, hogy rákos. Oké, talán 60 százalék.
