Amikor a kutatók veszélyeztetett fajokról beszélnek, általában növényekre és állatokra utalnak, amelyeket a Természetvédelem Nemzetközi Uniója, a nemzetközi testület, amely nyomon követi a fenyegetett fajokat a világ minden tájáról, felsorolja. Amikor a kutatás és a tudomány megállapítja, hogy egy faj bajban van, az IUCN felveszi a veszélyeztetett fajok vörös listájába, felsorolva őket a legkevésbé aggodalomra okot adó, leginkább veszélyeztetett, veszélyeztetett, veszélyeztetett vagy kritikusan veszélyeztetett fajokként.
kapcsolodo tartalom
- Hogyan segíthetik el az elmenekült egzotikus kedvtelésből tartott madarak a veszélyeztetett fajok megmentését?
De Aviva Rutkin, a New Scientist úr jelentése szerint egy új tanulmány szerint a rendszer, amelyet az IUCN a veszélyeztetett fajok osztályozására használ, hibás, és a szabadon rendelkezésre álló, térinformatikai adatok bősége alapján több száz fajra kellene frissíteni fenyegetési osztályozását.
Az ETH Zürich és a Duke Egyetem csapata, Natalia Ocampo-Peñuela vezetésével ezeket az adatokat felhasználta 586 madárfaj kockázati szintjének értékeléséhez. Először finomították a kiválasztott fajok élőhely- és magassági igényeit hat madárgazdag régióból, köztük Madagaszkár, Délkelet-Ázsia és Brazília. Ezután a térinformatikai adatok felhasználásával megvizsgálták az erdőtakarékosság időbeli változását, hogy meghatározzák, mennyi élőhely-veszteség befolyásolta ezeket a fajokat.
A Science Advances folyóiratban megjelent cikkben arra a következtetésre jutnak, hogy az általa megtekintett madarak 43% -a vagy 210-e sebezhetőbb, mint az IUCN besorolása - ezeknek a madaraknak jelenleg nyolc faját sorolják „legkevésbé aggályosnak”, de valójában kritikusan veszélyeztetettek. Például Michael Price a Science-nál közli, hogy az IUCN a szürke szárnyú botrányokat, amelyek Rio de Janeirótól északkeletre fekvő hegyek bizonyos magasságain élnek, 3300 négyzetkilométeres lakhatósági tartományként sorolja fel. A műholdas adatok azonban azt mutatják, hogy csak körülbelül 100 négyzetkilométernyi megfelelő élőhely marad meg.
„A Vörös Szigorúan objektív kritériumokat alkalmaz, átlátható és demokratikus a fajokkal kapcsolatos döntések megjegyzésében. Ennek ellenére módszerei súlyosan elavultak ”- mondja Stuart Pimm Duke természetvédelmi biológus, a tanulmány társszerzője a sajtóközleményben. Azt mondja Price-nak, hogy a szervezet pontatlan támaszkodása a régi térképekre az élőhely-adatai alapján, és elhagyja őket a fajokat fenyegető potenciális veszélyek miatt. "A kéznél van nagy teljesítményű új eszközök, köztük rendkívül fejlett digitális térképek, a földhasználat változásának rendszeres globális értékelése műholdas képekből és térképekből, amelyek megmutatják, hogy a bolygó mely területeit védik a nemzeti parkok" - mondja a kiadás.
Más tudósok egyetértenek abban. „Abban az időben, amikor az IUCN felállította a kritériumokat, ezek a fajta technológiák nem álltak rendelkezésre” - mondja Rutkinnak Wesley Hochachka, a madridi populáció vizsgálatának igazgatóhelyettese a Cornell Ornitológiai Labban. „Egy ilyen megközelítés elősegítheti az osztályozási rendszer korszerűsítését, különösen a világ azon részein, ahol a talajban nincs elég adat. Amit a szerzők csinálnak, ez szinte olyan kérés, hogy több adatot és információt szerezzenek, hogy még jobb, világosabb és pontosabb értékelést készítsenek a fajok élőhelyeiről. ”
A kutatók úgy vélik, hogy felfedezésük valószínűleg emlősökre és kétéltűekre is kiterjed.
Az IUCN a maga részéről vitatja a tanulmányt. Stuart Butchart, a Birdlife International, a Vörös Listán szereplő madarak felügyelő csoportjának vezetője, Angela Chen-nek mondja a The Verge-ben, hogy a papír "alapvetően hibás". Butchart szerint a tanulmány másféle mutatókészletet használ, mint az IUCN. Az IUCN széles élőhely-tartományt alkalmaz, míg a tanulmány sokkal szűkebb kritériumokat alkalmaz. Olyan, mintha azt állítanák, hogy a manhattani szigeten található amerikai rabló potenciális távolsága csak a Central Park, a teljes sziget helyett. Az adatokba csak a Központi Park bevonásával a cikk eltúlozza a madár veszélyeztetett veszélyét. "Ezeket az eredményeket állítják elő, amikor azt jósolják, hogy alulbecsültük a kihalási kockázatot, mert rossz mérlegelést mutatnak" - mondja Michael Hoffman, az IUCN tudományos vezetője Chen-nek.
Bármi legyen is a helyzet, a tanulmány szerzői szerint a kutatás kiemeli annak szükségességét, hogy az IUCN átfogja a természetvédelmi tudományban elérhető új technológiákat. "A legfontosabb feladat az, hogy megmutassuk, hogy bár az IUCN felmérései konzisztensek lehetnek, nem tartalmaznak könnyen hozzáférhető térinformatikai adatokat, amelyek jelentősen javítanák a fajok kihalási kockázatának kiértékelésének pontosságát" - mondják Rutkinnak. "Konkrét javaslatokat teszünk arra vonatkozóan, hogy az IUCN miként javíthatja iránymutatásait az következetesebb értékelésekhez."
