Az innovátorok nem lehetnek konformok, de nem kockáztatók

Adam Grant, a Pennsylvaniai Egyetem Whartoni Üzleti Iskolájának professzora megérintette kezével első könyvével, az " Adj és vegye: Miért segítünk másoknak vezetni a sikerünket" áttekintését, hogy a nagylelkűség hogyan vezetheti a szakmai sikert. A hónap elején megjelent második, az Originals: Hogyan mozognak a nem konformisták a világban című könyvével a hagyományos bölcsesség kérdését kérdőjelezi meg arról, hogy mi teszi a sikeres újítót. Kutatása során, amely magában foglalta a különféle területeken működő innovátorok tanulmányozását és interjúit, a kreatív gondolkodók történetének felolvasását és a különféle társadalomtudományi tanulmányok elemzését, számos meglepő eredményre jutott.

Mi vonzotta Önt a nonkonformismus és az innováció témájához?

Mindannyian lenyűgözünk az eredeti emberek a világon. Ezt látjuk minden domainben. A nagyszerű feltalálók és alkotók, a Steve Jobs archetípusa, a változásközvetítők, akikre mindannyian felfigyeltünk, legyen az polgári jogi aktivisták vagy választójogi aktivisták. Azt hiszem, nagyon kíváncsi voltam, hogy ezekkel az emberekkel mi a közös.

Melyek voltak a legmeglepőbb eredmények a kutatásban?

Az egyik arra számítottam, hogy az eredeti emberek nagy kockázatvállalók lesznek. Nem voltak. Nem azok az emberek, akik ugrálnának, mielőtt megnéznék. Szeretem Sara Blakely [a Spanx alapítója] példáját. Gondoskodik egy láb nélküli harisnyáról, de két éven át tartja a napi munkáját a faxok értékesítésében. Végül Amerika legfiatalabb saját készítésű milliárdosává válik, de biztonságosan játszik azzal, hogy biztosítja, hogy rendelkezzen valamilyen pénzügyi forrással a működéshez.

Másodszor, ugyanazt a kétséget és félelmet érezik, mint a többiünk. Az első nap óta nem csak tele vannak óriási meggyőződéssel.

Hárman sokat elhalasztják. Tudják használni a késleltetést új ötletek generálására.

Négy, rengeteg rossz ötletük van. Mindig azt gondoltam, hogy ezeknek az eredeti embereknek tökéletes ütési átlaga van. De valójában több rossz ötletük van, mint társaiknál. Csak nagyobb mennyiséget generálnak.

Ön szerint miért ragaszkodunk hozzá ahhoz a gondolathoz, hogy a vállalkozók és az innovátorok kockázatvállalók?

Úgy gondolom, hogy a mítosz továbbra is fennáll, mert szórakoztatóbb a történetet elmondani. Azt hiszem, szeretjük bálványozni a hősies vállalkozót, aki elhagyja az iskolát, hogy eltörjön. Ez azt is kifogást ad nekünk, hogy nem vagyunk az a személy. Megnézhetjük Bill Gates-t, és azt mondhatjuk, hogy „kikerült Harvardból, én ezt soha nem tennék meg”. Ha kihagyja a történet azon részét, ahol nem esik ki, távolléti szabadságot vesz igénybe, és a szülei csődbe veszik. [Munkák soha nem tértek vissza Harvardba.]

A könyvében az „expozíciós hatásról” beszél, amely szerint a sikeres innovátoroknak újra és újra meg kell ismételniük ötleteiket, amíg az elfogadásra nem kerül. Tudnál többet mondani arról, hogyan működik ez a való életben?

Csak szeretem ezt a Carmen Medina példát. Carmen a CIA-ban volt, és ez volt az 1990-es évek, és nagyon aggódott, hogy nem elég az információ megosztása nyomtatott jelentéssel naponta egyszer, hogy a fax és az e-mail sokkal gyorsabb lesz. Elkezdett erről beszélni, és az emberek azt gondolták, hogy őrült - ez veszélyes! Az e-mail nem biztonságos! Carmen egy pillantást vetett erre és azt mondta: "Meg kell szoknom az embereket ehhez az ötlethez." Tehát nagyon sok különböző kontextusban hozta fel az embereket, majd elkezdett blogolni. Végül megkapta a zöld fényt az első belső Wikipedia számára, amely látszólag megakadályozta néhány terrorista támadást. 10–20 expozíciót igényel egy új ötlet, mielőtt az emberek valóban elfogadják és értékelik azt. Ha kedden lőnek le, pénteken térjen vissza. Az ismétlés művészetének elsajátításáról szól - az üzenet különböző embereknek történő közlése különböző időpontokban, különböző módon, és megkísérelni megismerni.

Hogyan határozza meg a „nem konformista”?

Számomra az, hogy nem konformista vagyok, nem a megsértésről szól a különbség kedvéért. A cél az, hogy megpróbáljuk a dolgokat jobbá tenni. Ez azt jelenti, hogy valaki, aki maguk gondolkodik, és aki nem követi a tömeget, csak azért, mert népszerű.

Hogyan válhatunk mindegyik nem konformista?

Úgy gondolom, hogy a kedvenc stratégiám a „vuja de” [egy fogalom, amelynek ellentéte, a déjà vu. Ez az, amikor belép egy ismerős helyzetbe, de úgy érzi, mintha új lenne. Megpróbálsz valami ismerősre nézni új módon. Sorban állsz egy taxival, és látod, hogy ezek az autók elhaladnak, amelyekben üres ülőhelyek vannak. Láttad már ezer alkalommal, mielőtt elkezded mondani: "Miért nem tudok lenni az egyik ilyen ülés?" És létrejön az Uber.

Eredeti dokumentumok: Hogyan mozognak a nem konformisták a világon

A New York Times bestseller-szerzője, a Give and Take megvizsgálja, hogy az emberek miként támogassák az új ötleteket - és hogy a vezetők miként ösztönözhetik eredetiségüket szervezetükben.

Milyen stratégiákat kínál kreatív, nem konformista gyermekek nevelésére, akik innovátorokká nőhetnek fel?

Az első lépés az, hogy inkább az értékekre összpontosítson, mint a szabályokra. Az egyik hiba, amelyet sok szülő elkövet, az alapvetően megakadályozza, hogy gyermekeik magukra gondolkodjanak, mondván: „ezek a szabályok, amelyeket be kell tartania”. Amit az eredeti gyermekek szülei másképp tesznek: az értékekre összpontosít, és azt mondják, hogy „ezek vezetik az alapelveket családunkban, kezdjünk párbeszédet arról, hogy ez mit jelent számodra.” Látja, hogy a gyerekeknek át kell venniük a felelősséget saját értékeik és alapelveik felett. Amikor felnőnek és szembeszállnak más emberekkel, kényelmesen állnak a földön.

Ezenkívül széles körű expozíciót kell adni a gyerekeknek a különböző gondolkodásmódokról. A legnagyobb eredetik nem azok, amelyek rendelkeznek a legnagyobb szakértelemmel. [Ők a legnagyobb tapasztalatokkal.] A Nobel-díjas tudósok drámai módon valószínűleg inkább a művészetekkel foglalkoznak. A divattervezők, akik rendkívül innovatívak, az egyik megkülönböztető képesség, hogy nemcsak külföldön élnek, hanem külföldön is dolgoznak.

Ön azt írja, hogy a legidősebb gyermekek kevésbé valószínűleg kreatív gondolkodók, mert szeretnék kedvelni a szüleiket, és ezért követik a szabályokat. Idős gyermek vagyok. Van ítélve?

Egyáltalán nem!