A Nobel-díj hete van, és ez azt jelenti, hogy egy tisztelt tudósok egy új köre hamarosan elnyeri az élettartamot. De mi lesz azokkal az emberekkel, akik nem nyernek? Őket érdekli Nils Hansson, az orvostudománytörténész, akinek a kutatása arra összpontosít, amit „jól képzett veszteseknek” hív - azok az emberek, akik nem kapják meg a díjat.
kapcsolodo tartalom
- Hogyan inspirálta a természet a Nobel-díj nyerteseit a paraziták leküzdésére?
- A csaló lapod a 2014-es Nobel-díjhoz
- Ez a női matematikus éppúgy lett az első nő, aki valaha is elnyerte a mezőgazdasági érmet
Alfred Nobel végrendeletében, amely megalapította a Nobel-díjat, azt mondta, hogy a díjat azoknak kell kapniuk, akik „az emberiség számára a legnagyobb haszonnal járnak.” Ezen megbízás alapján - mondja Hansson - a kiválasztási folyamat megtévesztő módon egyszerű: a Nobel által felkérött tudósok A bizottság jelöléseket küld, és a bizottság értékeli az egyes jelölések erősségeit, hogy szűkítse a díjra méltó emberek listáját. Ezután négy intézmény végzi a jelöléseket, és szavaz az egyes kategóriák nyerteseiről.
A svéd Karolinska Intézetnél végzett kutatásában, amely a fiziológia vagy az orvostudomány díjáról szavaz, Hansson átnézi a jelölések, a rövid listák és az elmúlt napok értékeléseinek archívumát. Az 1965-ös és későbbi nyilvántartásokat lepecsételték, de a rendelkezésre álló dokumentumok feltárják a „kiválóság anatómiáját” - mondja, hivatkozva a történelem egyik legrangosabb díjai mögött álló szigorú, titkos és néha ellentmondásos mechanizmusokra.
Mivel kevesebb érme van, mint a díjra méltó jelölteknek, a bizottságnak a mandátumokon túl kell néznie, és olyan dolgokra kell összpontosítania, mint az egyediség és a felfedezés nagysága - mondja Hansson. Ez megharaphatja még a legérdekesebb jelölteket is - jegyzi meg.
Például, mivel a szívműtétet az 1940-es és 1960-as évek között fejlesztették ki, a sebészek egyidejűleg működtek együtt és fejleszttek innovációt, megnehezítve a legmegújítóbb felfedezés pontos meghatározását. A Nobel bizottsága egyiket sem választott ki, amikor csak néhány személyt választott ki olyan díjért, amely vitathatóan tisztelheti a sokaságot.
Mi a legjobb módja annak, hogy egy kiemelkedő tudós ne nyerjen Nobel-díjat az orvostudományban vagy a fiziológiában? A Hansson elveszíti a nagy veszteségeket:
Szerezd meg a Rossz Jelölőt
(Wikimedia Commons / Public Domain) A jelölő „olyan, mint egy eladó” - mondja Hansson - és ha az emlékeztető nem tudja ábrázolni az eredményeit úttörő és a tudomány szempontjából nélkülözhetetlen, ez semmi eset. Például, mondja Hansson, az agyműtéti úttörõnek, Harvey Cushingnek kinevezett emberek „az agyalapi mirigy Columbusának” nevezhetnék, és rámutattak az 1900-as évek elején tett elõrelépésekre, amelyek fontos lépést jelentenek az idegsebészet elõtt…, de nem. Nem túl meggyőző jelöléseik valószínűleg a Nobelbe kerültek.
Kapcsolódjon bele a politikába
(Wikimedia Commons / Public Domain) Gyakran a díjakat nem a tudós befolyásán kívüli politikai körülmények miatt ítélik oda. Augusztus Bier német sebész az egyik ilyen veszteség - mondja Hansson. 1898-ban ő volt az első, aki gerinc-érzéstelenítést végzett, ám sok jelölése egybeesett azzal, hogy a náci Nobel-díjakat betiltották, így a bizottság átadta őt.
Szenved a túltelítettségtől
(Bettmann / Corbis) Nem elég úttörő felfedezést készíteni - mondja Hansson. Ha díjakra méltónak tekintik, akkor meg kell csinálnia, amikor a felfedezés kiemelkedik az Ön területén. 1944-ben Alfred Blalock és Helen Taussig gyermekgyógyászati kardiológusok kitaláltak egy olyan műtéti módszert, amely foglalkozik a methemoglobinémiával, vagyis „kék baba szindrómával”. Nobel-díjra jelölték őket, ám Hansson szerint végül figyelmen kívül hagyták őket, mert egyszerűen túl sok a szívújítás. akkor.
Legyen a "Rossz" nem vagy faj
(Wikimedia Commons / Public Domain) Sajnos a kulturális és a nemi sztereotípiák szerepet játszanak a Nobel történelmi jelöléseiben - mondja Hansson. Tanulmányaiban viszonylag kevés női jelölttel találkozott - és a kulturális elfogultság egyértelműen fontos szerepet játszik a jelentős, de a színfalak mögött álló tudósoknál. Vivien Thomas például kiváló sebész volt, aki Blalock és Taussig mellett segített felfedezni és tesztelni a kék baba szindróma műtétét. Hansson szerint Thomas, aki fekete volt, nagyban hozzájárult az eljáráshoz, ám „a Nobel bizottság még egyszer nem említette”.
Dolgozz, ami tabu
(Wikimedia Commons / Public Domain) „A Nobel-díj történetét orvosi tabuk történetének tekintheti” - mondja Hansson, és az ellentmondásos munkát a bizottság gyakran figyelmen kívül hagyja. Például 1903-ban Ferdinand Sauerbruch megsértette a szívműtét ki nem mondott tilalmát, amelyet az orvosok túl kockázatosnak tartottak. Sauerbruch létrehozott egy nyomáskamrát, amely lehetővé tette a sebészek számára, hogy nyitott mellkasi üregben dolgozzanak. A több mint 60 jelölés ellenére soha nem elismerték díjjal.
Legyen évtized előre az időddel
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Gustav Zander „a modern fitnesz stúdiók atyja” - mondja Hansson. Ő volt az első, aki már az 1860-as években karokkal és súlyokkal ellátott gépeket épített a fizikai fitneszre. De valahogy az úttörő gépei csak az 1960-as évek végéig tudtak teljes mértékben elkapni, amikor a Zanderhez hasonló Nautilus gépek fitnesz-szenzációvá váltak. A saját lelkiismerete maradt a porban, Zander soha nem kapott a díjat.
Ha oly sok nagy tudós nem kapja meg a díjat, ez azt jelenti, hogy egyes nyertesek végül jövedelmet nem keresnek? Nem feltétlenül - mondja Hansson. Rámutat Antonio Egas Moniz esetére, aki elnyerte az 1949-es díjat a lobotómia fejlesztéséért - egy olyan pszichiátriai eljárásért, amelyet az 1930-as és 1940-es években jelentős előrelépésnek tartottak. „Abban az időben a nagyobb folyóiratok elismerték az ő eredményét. Ezt élvonalbeli kutatásnak tekintették. ”Most az észlelés megváltozott, és a lobotómiák a modern pszichiáterek számára anatéma. Ez azt jelenti, hogy Moniz nem érdemelte meg a díjat?
A Nobel-díj története valószínűleg a közelmúltbeli hiányosságok közé tartozik - mondja Hansson, ám a bizottság többnyire helyesen ismeri el. És a folyamat nem mindig kedvez a biztonságosnak vagy a híresnek, rámutat: Nagyon kedves lehet a tudósok elhomályosítása. Vegyük Werner Forssmann esetét. A szinte ismeretlen vidéki orvosnak nem volt egyetemi pozíciója vagy a szívkatéter fejlesztésének széles körű elismerése - 1954-ben egyébként Nobel-díjat nyert a fiziológiában vagy az orvostudományban.
A pillanatok hasonlóak - mondja Hansson -, hogy újra és újra visszatérjen az archívumba, vágyakozva szétválasztani és összerakni a díjat. "Az a feladatom, hogy ezt a díjat egy kicsit dekonstruáljuk, megvizsgáljuk a tudományos elismerés mechanizmusait." - mondja. "Lehetetlen beszélni a gyógyászat történetéről a Nobel-díj nélkül."
