Ez a cikk a Hakai Magazine-ból származik, egy online kiadvány a part menti ökoszisztémák tudományáról és társadalmáról. Olvassa el az ilyen történeteket a hakaimagazine.com oldalon.
Joyce Wan 2015. évi képes könyvének „ A bálna az uszodámban” című részében egy nagy és nagyon kerek kék bálna ül egy fiú apró játékmedencéjének tetején, és kifújja a vizet a fúrólyukból. A 2003-ban népszerű animációs filmben, a Nemo megtalálásában két hal lehajolt egy bálna bálna menekülése közben, amikor a bálna egy vízsugarat lőtte ki őket. Frieda Wishinsky pedig a 2008-as történelmi fantasztikus fantasztikus fantasztikus fantasztikus fantasztikus fantasztikus fantasztikus fantasztikus bálna című részében két egymás mellett úszó szürke bálnát ír le, amelyek mindkettőt „kifújtak egy szökőkútból a vízből.”
Legyen egyértelmű: minden bálna, amely kihúzza a vizet a fúrólyukból, elsüllyed.
A fújólyukak módosított orrlyukak, és a bálnák ezeket a levegő légzéséhez használják. A bálna szája és a nyelőcső teljesen elkülönülnek a fúrólyuktól és a légutaltól, így Nemo barátai nem találják meg a helyet, és a bálna kifolyójának spray nem víz. Meleg, nedves levegő a tüdőből, vízcseppek a fúrólyuk körül, és egy bizonyos mennyiségű bálna takony.
Tehát a bálnák nem tudnak jobban lélegezni a vizet, mint az emberek, de ezek csak a gyerekek történetei, igaz? Néhány hiba nem számít.
Míg a jelenetek, mint például a bálna egy gyerekmedencében, egyértelműen fantasztikusak, a biológiai valóságot pontatlanul tükröző képek félretájékoztatáshoz vezethetnek, amely régóta elhagyja a gyermekkort. Jackie Hildering, a bálnakutató és a tengeri oktató azt mondja, hogy még mindig találkozik felnőttekkel, akik elfelejtik, hogy a bálnák emlősök, nem halak, és hogy a „kifolyó” a bálna lélegzete, nem pedig a kiürített víz. Hildering a Tengerészeti Oktatási és Kutatási Társaság társalapítója, amely a Brit Columbia Vancouver-szigeten alapul, számos bálnafaj hatósugarán belül, beleértve a hosszúszárúokat, a szénsavas cápákat, az északi lakóban élő bálnákat és az átmeneti (vagy Bigg) bálnákat.
A Hildering elsődleges vizsgálati területétől délre esik a veszélyeztetett déli lakosok gyilkos bálnák fő élőhelyének részét képezi. A halfogyasztási szakemberekből álló csoport legfeljebb mindössze 76 egyedből áll. A világ többi bálnájához hasonlóan a déli lakosokat az emberi tevékenység is kalapálja - hajók sztrájkjainak, a halászeszközökbe való beleragasztásnak, szennyező anyagoknak, az éghajlatváltozásnak és az ember által okozott tenger alatti zaj véget nem érő dinnek kitéve. A bálnák minket miatt súlyos bajban vannak. Meg tudjuk oldani ezt?
A valóságban a bálnák csak a fúvókáikat használják a meleg tüdő-levegő felszabadításához. Oké, és a bálna orra. (Stefan Jacobs / Alamy) Hildering úgy gondolja. A kulcs a tudás. Egy emberi élet alatt a gyilkos bálnák félelmétől elmentünk, hogy ennivaló szórakoztatóként, majd intelligens állatokként látjuk őket, akik megérdemlik a tiszteletet és védelmet. "Amikor a tudás a félelmet váltja fel, akkor viselkedésünk megváltozik" - mondja Hildering.
Tehát a jó információ fontos, különösen a gyerekek számára. Az olvasótanár, természettudományi oktató Diana C. Rice egy, a 2002-es folyóiratban írt cikkben hibát feltételez, hogy a korai gyermekkori tudományos tévhit később kijavul. Inkább: „a természettudományi oktatás kutatása éppen ellenkezőjét sugallja, hogy nem feltételezhetjük, hogy a gyermekek tudományos elképzelései kifinomultabbá válnak.” Hivatkozott az amerikai felnőttek 1999. évi felmérésére, amelyben a válaszadók körülbelül fele úgy gondolta, hogy a korai emberek ugyanabban az életben élnek. A dinoszauruszok ideje, egy ötlet, írta gyermekek könyveiből, filmeiből, televíziójából és - bizonyos esetekben - a vallásból.
Mivel a bálnák népszerű témája a gyerekkönyvekben, Rice és más kutatók a tudományos pontosság mérőpálcájaként használták ábrázolásukat. Egy 2016. évi cikkben, amely mondván: „Cetfélék frusztrálása”, négy brit tudós a bálnákat és más cetféléket tartalmazó képes könyveket vizsgálta meg. A 116 könyv közül 74-nél volt hiba. Az arány magasabb volt a fikcióban, de a nem szakirodalmi könyvek csaknem fele hibákat tartalmazott.
A cikk egyik szerzője, gerinces biológus, Nel Beaumont, e-mailben írta, hogy a mintában nem volt elég idős könyv a cetfélékről annak meghatározására, hogy az idővel javult-e a pontosság. A kutatók azonban más fajok ábrázolását is vizsgálták, és eddig nem találtak arra utalást, hogy az újabb könyvek többé-kevésbé pontosak, mint a régebbi könyvek.
A gyerekek tudományos könyveinek szerzőjeként a következő pontatlanságot találtam rosszul. Meglepően kevés átfedés volt a brit kutatók által megkérdezett könyvek és a Brit Columbia déli partvidékein elérhető könyvek között, tehát három helyi nyilvános könyvtárban gyors felmérést végeztem a bálnakönyvekről. Én is pontatlanságokat találtam, gyakran a túlzott egyszerűsítés miatt, bár csak kevés volt olyan szélsőséges, mint a vízből kifolyó bálnák. A gyilkos bálnákról szóló szinte tucat könyv közül két súlyos pontatlanság emelkedett ki.
Először, három könyv kifejezetten kijelentette, hogy a gyilkos bálnák élvezik az emberekkel való kapcsolattartást és a számukra való fellépést, még vadonban is. A Adam Woog 2002. évi, Gyilkos bálnák című címében a szerző szerint a gyilkos bálnák jól élnek a fogságban: „A közönség szerette nézni, hogy a gyilkos bálnák magasan kiugrik a vízből és játszanak oktatókkal, és úgy tűnik, hogy az állatok élvezik az emberi kapcsolatot is. Woog könyve 16 éves, de a gyilkos bálnák fogságban tartása már ellentmondásos volt, amikor azt írta. Valójában a könyv a híres gyilkosbálna, Keiko felszabadításának kampányának tetején jelent meg.
Másodszor, a legtöbb könyv azt állította vagy kijelentette, hogy a gyilkos bálnák bármilyen elérhető zsákmányt esznek. Ha igaz, akkor képeseknek kell lenniük arra, hogy új élelmiszerekre váltsanak, amikor a régi ételeik eltűnnek. De ez nem igaz, és abban rejlik a probléma, amellyel a déli rezidens gyilkos bálnák szembesülnek. Halfalók, nagymértékben támaszkodnak a chinook lazacra. Ez kultúrájuk alapvető része.
Hildering szerint az általa beszélt emberek gyakran nem veszik észre a gyilkos bálnák kultúráját. A genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy az emlős-táplálkozó átmeneti bálnák - amelyek gyakran ugyanazokat a vizeket osztják meg, mint a déli rezidens bálnák - genetikailag és kulturálisan elkülönültek mintegy 700 000 évig. A déli élő bálnák kultúrája ugyanolyan ősi lehet. Természetesen tudják, hogy hol található a lazac és hogyan lehet vadászni őket, és ezt a tudást nemzedékről nemzedékre továbbították. A déli rezidens bálnák sorsa a chinook sorsához kötődik, ám a túlhalászás, az élőhelyek pusztítása és az éghajlatváltozás miatt a chinook jövője messze nem rózsás.
Valószínűleg a gyerekek, akik elolvasják ezeket a könyveket - a holnap biológusai, vadon élő állatok kezelői és politikai döntéshozók - észlelik a hibákat vagy megkérdőjelezik az információkat? Janet Logie, a Vancouveri University Hill Általános Iskola tanára azt mondja, hogy az általa tanított harmadik osztályú gyerekek nem kérdőjelezik meg a könyvekben szereplő információkat, és gyakran megosztják a „tényeket”. „100 százalékban bíznak rájuk” - mondja.
És valójában ő sem kérdőjelezte meg őket. "A tanárok és a könyvtárosok nem ellenőrzik a pontosságot" - mondja. "Feltételezzük, hogy a szerző elvégzi a kutatást, a kiadó pedig ellenőrzi a tényeket."
Deborah Hodge, a vancouveri gyermekek írója és volt tanára egyetért. „Mint tanár, nem kételkedtem a könyvek pontosságában. Úgy gondoltam, hogy ha egy könyvet kiadtak, akkor azt szigorúan ellenőrizték vagy a szakértő írta. ”Amikor az 1990-es években az oktatástól az íráshoz váltott, rájött, hogy a kiadókban ritkán vannak tények-ellenőrzők, és támaszkodnak nagy hangsúlyt fektet a szerzőkre, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy munkájuk pontos-e. Emellett észrevette a hibákat mások írásában is. "Minden, azóta írt irodalmi irodalomra, és ez már majdnem harminc, találtam egy szakértőt és fizetettem egy szakértőt, hogy a kiadás előtt áttekintsem munkámat."
Hodge első szerkesztője, Val Wyatt, néhány évvel ezelőtt nyugdíjba vonult, miután kitűnő karrier volt a nem-hivatalos gyermekkiadásban, és egy varázslatot adott a gyermekkutatási magazin szerkesztőjének. Azt mondja, hogy a gyermekek tudományos kiadása az elmúlt három évtizedben komolyabbá és szakszerűbbé vált. A kiadók tisztában vannak azzal, hogy a gyerekek, mint a legtöbb ember, hisznek abban, amit olvasnak. „Annyi téves információ mellett a kiadók nagy felelősséget éreznek a pontosságért” - mondja. "Ha a tudósok nem ellenőrzik alaposan a könyveket, akkor a hibák önmagukban élhetnek."
A gyerekek könyveiben szereplő információk, akár helyesek, akár nem, szélesebb körben elérhetők, mint a kiadó szándékainak közönsége. Gyakran hallom olyan felnőttektől, akik új információkat fedeztek fel a saját könyveimből, és Hodge szerint az a benyomás, hogy sok szülő kapja iskola utáni információkat azokból a könyvekből, amelyeket gyermekeikkel olvasnak. A gyermekeknek a bálnákról szóló könyve pontos adatai azt is eredményezhetik, hogy a felnőttek abbahagyják a vizet kifújó halszálka - egyfajta Moby-hal - biológiai fantáziáját, amely így bosszantja a biológusokat.
Kapcsolódó történetek a Hakai magazinból:
- Új tengerparti könyvek kíváncsi gyerekeknek
- Tizenegy új tengerparti témájú könyv gyerekeknek
- Tengerparti könyvek a gyerekek elfoglaltsága érdekében ezen a nyáron
