Ebben a hónapban öt évvel ezelőtt a BP Deepwater Horizon fúrótorony felrobbant a Mexikói-öbölben, olajkútjának kifogyását okozva. Mire a kút majdnem három hónappal később befejeződött, a független tudósok legfrissebb becslése szerint mintegy 4 millió gallon olaj öntött a vízbe, ami a legnagyobb olajszennyezést jelentette az USA vizein. (Jogi szempontból a BP 3, 19 millió hordóért felelõs, a szövetségi kerületi bíró januári határozata szerint *.)
kapcsolodo tartalom
- A kutatások megerősítik azt a félelmet, hogy a mélyvízi horizont okozta a delfinek halálát
- Öt dolog: Az Öböl olajfoltja az óceánról szól
- A BP-öbölből származó olajnak kitett halak félig olyan gyorsan úsznak
- Az öböl olajszennyezésével kapcsolatos mítoszok és téves elképzelések lebontása
A robbanás utáni hetekben Smithsonian újságírót, Michelle Nijhuist küldte Louisiana-ba, ahol kevés turistát talált, rengeteg olajat és kátrányt talált, valamint tudósok csoportja dokumentálta a kiömlés hatásait, és megpróbálta megtalálni a rendetlenség megtisztításának módjait. Abban az időben James Cowan halászati tudós és Ralph Portier környezetvédelmi biológus, mind a Louisiana Állami Egyetem, csak most kezdték meg kutatni az olajfenékkel feltárt partokat. Ezen a héten Smithsonian felzárkózott a párhoz, és arra kérte őket, hogy gondolkodjanak el azon, mi történt, és mit tanultak a katasztrófából.
A következőket hosszabb ideig szerkesztettük:
Amikor Nijhuis 2010-ben ellátogatott a Louisiana-partra, látta, hogy „olyan tar golyók vannak, mint aknafedél” és „olajos fényű, néhány méternyi keresztmetszet”. Hogyan néz ki az Öböl manapság?
JC: Az egyik dolog, amit tudnod kell a Louisiana-ról, hogy a BP-kibocsátás olyan nagy, mint a BP-kibocsátás, ritkán fordul elő, de kisebb kiömlések mindig előfordulnak. Ma előfordulhat, hogy a felszínen úszók és olajok lebegnek, amelyeknek semmi köze nincs a Deepwater Horizonhoz, sem pedig megközelítik a 2010-ben látható méret nagyságát. De elmondhatom, hogy vannak olyan helyek, különösen néhány torkolaton, ahol felmehet a mocsáron egy lapáttal, és mégis olajot gyűjthet egy vödörbe anélkül, hogy sok időt töltené. Tehát úgy tűnik, hogy bizonyos helyeken sok olaj van a Louisiana torkolatrendszereiben.
RP: Reméljük, hogy elkerültünk egy golyót. Ez nem olajfolt volt; folyamatos olajozási esemény volt. Ismétlődő olajhullámok érkeztek a partra. Az olaj nagy része szerencsére lebomlott. Lehet, hogy a vízoszlopban mélységben felfüggesztett olajréteg található, és az öböl padlóján enyhén viharzott, leromlott olaj is található. Még mindig vannak az olaj szőnyegei, amelyek partra szállnak, és mivel ujjlenyomatot tudunk hozni az olajra, tudjuk, hogy az olaj a BP kiömléséből származik.
Milyen változásokat láttál 2010 után?
JC: Az egyik akut dolog, amelyet hamarosan észleltek a kút bezárása után - 2011 novemberétől kezdve és 2012-ig - a halak, amelyek sebekkel és sérülésekkel rendelkeznek rájuk. A sebekkel bíró halak többsége vörös és alsófarkú halak volt, ám több mint 25 fajon megfigyeltük a sebeket. Végül egy csoport a dél-floridai egyetemen közvetlenül összekapcsolta a kiömlést ezekkel a sérülésekkel és sebekkel.
A Deepwater Horizon előtt offshore-n dolgoztunk, mert rájöttünk, hogy sok tengerparti élőhelyünkről szinte nincs alapvető adat; ez arra késztetett minket, hogy a kiömlés megkezdése előtt mintavételt kezdjünk a Louisiana kontinentális talapzatának szélén lévő tengeri zátonyokról. Szerencsére a Mississippi torkolatától nyugatra eső zátonyok nem voltak érintettek, ami megkönnyebbülés számomra, mert gyönyörűek, változatosak és termékenyek. A legtöbb esetben az akut hatások elmúltak, bár a kagylók nagyon, nagyon lassan helyreálltak. És nem egyértelmű, hogy megteszik-e valaha is.
A kiömlés utáni hetekben Portier reményét fejezte ki, hogy engedélyt kap arra, hogy megpróbálja megtisztítani az olajat bioremediáció útján - olyan baktériumok felhasználásával, amelyek a szénhidrogéneken és műtrágyákon megcsúszhatnak, hogy elősegítsék a baktériumok növekedését. Mi lett az erőfeszítés?
RP: Vizsgáltunk olyan biológiai termékeket, amelyeket felhasználhatnánk az olajszennyezési forgatókönyvben. És ezek a termékek már szerepeltek az EPA által jóváhagyott listán. Azt mondták nekünk azonban, hogy ezen jóváhagyott termékeket ezen az adott olajon újraértékelnünk kell, amit az LSU-ban tettünk. A terepi kísérleteket azonban elutasították. Azt állították, hogy a Mexikói-öböl meleg éghajlata esetén a helyzet megtisztulna. Úgy gondolom, hogy az elmúlt öt évben azzal érvelhetünk, hogy nem pontosan ez történt.
Alisha Renfro, a Nemzeti Vadvédelmi Föderáció egy darab kátrányt talál ebben a hónapban a Louisiana-i Isle Grande Terre szigetén. (Johannes Schmitt-Tegge / dpa / Corbis) Még mindig találunk olajat az alaszkai Exxon Valdez kiömléséből, több mint 25 évvel később. Meddig folytatjuk az olaj megtalálását a Deepwater Horizon kiömléséből?
JC: Csak nem tudjuk, mire számíthatunk. Ha a tengerfenéken marad olaj, amelyet egy nagyon nagy, 2011. évi folyami árvíz okozta üledékek borítottak, akkor valószínűleg elkülönült olyan területeken, ahol az időjárást az alacsony oxigéncsökkentés lassította. Aggodalomra ad okot, hogy ha nagy trópusi vihar van, az eltemetett vagy elkülönített olaj átalakulhat.
RP: Amikor az Öböl partja mentén takarítunk meg kisebb kiömléseket, láthatjuk a korábbi évek régi olajszennyeződéseinek halvány maradványprofiljait. Láthatja a rétegeket. Nem takarít meg egy kiömlést; négy-öt takarítasz. Tehát mindig látni fog néhány örökséget, amelyet egy elemzés azt fogja mondani, hogy igen, ez a 2010-es eseményből származik.
A kiömlés óta sok tudós kutatta az Öböl-t. Mit kell még tudnunk?
JC: Nem nagyon tudunk a part menti óceánról és az általa támogatott part menti élőhelyekről. Jelenleg, ha történik valami rossz, nem tudjuk átvágni a Mexikói-öböl nyugati részét a kontinentális talapzaton, mivel nem állnak rendelkezésre kiindulási adatok. Tehát nem tudtuk megmondani, mi a normális vagy rendellenes. Valószínűleg többet tudunk az Indo-csendes-óceán egyes zátonyairól, mint a saját kertünkben található zátonyokról.
RP: Az egyik kihívásunk az, ha tudjuk, mikor jelentkezik a kiömlés. "Ez azért fontos, mert ha újabb kiömlésünk van, meg kell határoznunk a tettet. De mondhatjuk most, hogy a BP kiömlése véget ért, mert a halászatra gyakorolt hatás a vizes élőhelyek, a kulcsfontosságú tengeri emlősfajok és a madárpopulációk nyilvánvalóan véget vettek? Még nem rendelkeznek határozott adatkészletekkel, amelyek megmutatják az életciklus vagy a következő generációs helyreállások e kulcsfontosságú sentinellfajok olaj expozíciójából való állását. Reméljük, hogy ez a nap közeledik.
Úgy tűnik, hogy nem vagyunk mindazok, akik felkészülnének egy ilyen jövőbeli kifolyásra.
RP: Vannak olyan technológiák, amelyeket valószínűleg szerszámként kell értékelni - szivattyúk, vízszivattyúk, akár hajók, amelyek olaj-víz elválasztóként működnek. Ezeknek a dolgoknak ismert elemeknek kell lenniük és a játékterv részét kell képezniük a jövőbeni kiömlések kezeléséhez, mivel nagyon sok platformon van a Mexikói-öbölben. Sokkal többet kell tanulnunk az európai kollégáinktól is. Megvan a technológia, amely megakadályozta az olaj jelentős mennyiségének eljutását. A Mexikói-öböl problémája egyre nehezebbé vált, csak az érintett olajmennyiség miatt. Ha ugyanannyi mennyiségű olajat ömlöttünk itt a dél-Louisiana-ba, mint amit az alaszkai Exxon Valdez kifolyt, akkor öt évvel később nem beszélnénk róla, azon tűnődve, vajon vannak-e még rejtett szellemek a BP eseménytől.
* Frissítés: Ezt a történetet úgy módosították, hogy tükrözze a kifolyás során kibocsátott olajmennyiség legfrissebb becsléseit, valamint azt az összeget, amelyért a BP jogilag elszámoltatható.
