A média riportjainak neve „tenger tigrisei” és „fehér halál” volt, amelyek a „ló erejével” feltűnő potenciális áldozatot jelentenek. Az ilyen leírások elég félelmetesek, de a nagy fehér cápa emberi test iránti állítólagos étvágya hidegvérzést okoz. tüskék felcsillanása. A Richmond Times-Dispatch 1916-os cikke, amelyet közvetlenül a cápa okozta haláleset azon év híres sorozatának nyomtatása után írt, valóban hátborzongató következtetésre jutott: Azok, akik úgy vélik, hogy a nagyfehérje hajlandóság az emberek étkezésére valódi és folyamatosan növekszik "A bizonyítékok súlya legyen az oldalukon."
kapcsolodo tartalom
- Mennyire reális a cápatudomány a "Sekélyekben"?
A Pofák című filmnek köszönhetően a nagy fehér ember kegyetlen ember-evő hírneve áttört a mai napig. Tehát nem hibáztatható azért, hogy kissé aggódsz, ha elkészítettél egy kvízt, amely azt állította, hogy személyiségét egy cápával illeszti össze, amelyet a Discovery Channel készített, és rájött, hogy nagyszerű fehér vagy. Persze, valóban „kíváncsi, de óvatos” és „agresszív, de recesszív is lehet”; az embereket „veszélyesen érdekelheti”. De a személyisége valóban megegyezik-e egy ilyen leplezett lény személyiségével? Ilyen módon lehet általánosítani egy egész cápafajt?
Jean Sebastien Finger, a Bahama-szigeteki Bimini Biológiai Field Station biológusa válaszokat kaphat. Alig egy éve Finger megpróbálja kideríteni, hogy vannak-e cápák személyiségek. A személyiség, neve szerint, csak egy emberre vonatkozik , pl. Egy emberre. De lehet-e egy cápa félénk? Társadalmi? Kockázatvállaló? Heves vagy édes?
Noha Finger az ő tudomása szerint az első, aki így cápákat tanulmányoz, ő nem egyedül az állatgyógyászok körében. Munkája illeszkedik az egyre növekvő kutatási területhez, amely azt vizsgálja, hogy a tudósok „viselkedési szindrómáknak” hívják azokat, vagy az olyan cselekedeteknek, amelyek különböznek az egyéntől a másikig, de időben és helyzetben konzisztensek. Kiderült, hogy a tudósok a fajok sokaságában találnak személyiséget, ma már a cápákat is ideértve.
Az a gondolat, hogy a nem ember állatok személyiségük, nem olyan új. Az 1920-as években a kondicionált reflexek során Ivan Pavlov a kutyák különböző viselkedési reakcióinak megfigyeléseit írja le, „az állat idegrendszerének típusától függően”. 1938-ban egy Meredith P. Crawford nevű amerikai pszichológus kidolgozta a fiatalok viselkedési osztályozási skáláját. csimpánzok, publikálva a munkát a Journal of Comparative Psychology-ban . Jane Goodall egy kicsit személyesebb volt, megjegyezve az Ablakon keresztül című emlékeztetőben, hogy az egyik Passion nevű csimpánz személyisége ugyanolyan különbözik a másik csimpánz személyiségétől, mint a sajt krétája.
A tudományos vélemény azonban csak a közelmúltban vált ki azon, hogy ezt a variációt értelmetlen zajnak tekintjük. A kutatók most meg akarják számszerűsíteni az egyéni variációkat, és kitalálni, miért létezik. Például a tudományos megfigyelők egyre inkább felismerik, hogy az állatok egy adott helyzetben nem mindig viselkednek a legjobban: mondja Alexander Weiss, az Edinburgh-i Egyetem pszichológusa, aki a személyiség evolúcióját vizsgálja. Lehet, hogy egy állat önmagában nem megy táplálékot keresni, bár ez a legjobb választásnak tűnik. "Nem optimálisan viselkednek" - mondja Weiss -, mi mögötte áll? "
A főemlősök és még háziállatok elképzelése sem olyan nehéz. De a legérdekesebb munkáscsillagok közül kevésbé kiszámítható állatok - többek között a madarak, halak, remete rákok és pókok. A Discovery Channel által kínált cápapróbától eltérően a tanulmányok nem egy fajt különböznek a következőktől, hanem egy fajon belüli egyéneket.
Finger a választott faj a citrom cápa, és jó okkal. Ezek a cápák a tenger laboratóriumi egerei. A tudósok sok mindent tudnak a citromcápa biológiájáról - könnyen elfoghatók és kezelhetők, és fogságban alkalmazhatók. Sőt, az Finger fiatalkorúakkal működik, amelyek hossza legfeljebb egy méter.
Miután ezeket a cápákat elfogták és megcímkézték Bimini sekély vizein, Miattól kb. 60 mérföldre keletre, Finger és kollégái rengeteg tesztet végeznek a kísérleti medencékben. A társaságot kereső teszt során lehetővé teszik a cápáknak, hogy körülbelül 20 percig együtt úszjanak, és 30 másodpercenként dokumentálják, hogy a cápa kölcsönhatásba lép-e társaival. "Ha két cápa látja egymást követni, akkor ez tipikus társadalmi viselkedés" - mondja Finger. „Nagyon hasonlít az emberekre abban az értelemben, hogy néhány ember gyakrabban lesz csoportokban, mint mások.” Egy másik, az újdonság iránti érdeklődésre számot tartó tesztben Finger és csapata egy-egy alkalommal cápákat tett egy 40 éves korosztályba. -20 lábtoll, amelyet a cápák soha nem tapasztaltak meg. A csapat dokumentálta, hogy az egyes cápák mennyit fedezték fel a tollat.
Mindkét esetben a cápákat egy hét és hat hónap elteltével újra megvizsgálják (a hosszabb idõszak alatt visszatérnek természetes élőhelyükbe, csak egyszer kell elkapni). Az ismétlés lehetővé teszi a kutatók számára a konzisztencia tesztelését. Az új mexikói Albuquerque-ben, az ichtiológusok és herpetológusok együttes találkozóján júliusban bemutatott előzetes eredmények azt mutatják, hogy az egyes citrom cápák eltérő szocialitási és újdonságigényesek. "Nem gépek, hanem személyiségük" - mondja Finger.
Sőt, a kiindulási adatok utalást mutatnak a kompromisszumra: Az újdonság iránt érdeklődő cápák általában kevésbé társadalmi és fordítva. Finger azt gyanítja, hogy az állatok, amelyek biztonságban vannak egy csoportban, kevesebb kockázatot vállalnak. Az újdonságkeresők egyedül vállalkoznak, és bár hajlamosabbak a veszélyekre, nem is kell megosztaniuk másokkal az általuk talált ételt. Ez az a fajta, hogy az emberi társadalmak kockázatvállalói és játékváltói nem mindig képesek olyan jól játszani másokkal.
Idővel a tudósok remélik, hogy összehasonlítják a különböző fajok személyiségi adatait, hogy megpróbálják megérteni, hogy az állatok, beleértve az embereket is, miért képesek személyiségre és hogyan alakultak ki. A személyiségnek, sőt egy csoporton belüli személyiségek keveréke is hatalmas következményekkel járhat a túlélésre. „Az emberi irodalomban úgy találjuk, hogy a személyiség rendkívül fontos olyan dolgok szempontjából, mint például a munka elégedettsége, a házassági stabilitás, az, hogy mennyi ideig élünk, akár szívrohamot kapunk” - mondja Weiss.
Addig Finger nagy üzenete az volt, hogy „nem lehet általánosítani az egyén viselkedését a fajhoz.” Még ha egy faj is általában agresszívebb mint egy másik faj, akkor a fajon belül egyes egyének továbbra is elég lágyak lehetnek.
Tehát bár az ön fogalma valószínűleg nem kerül online online kvízbe, és Finger szavaiban megnyugodhat. Lehet, hogy nagyszerű fehér vagy, de nem minden nagy fehér ugyanaz.
