Tapasztalataim szerint sokan úgy gondolják, hogy az new yorkiak okosabbak, mint más amerikaiak, és ez valójában igaz is lehet. A New York-i lakosság többsége nem itt született. Valójában több mint egyharmada nem az Egyesült Államokban született. A New York-i emberek tehát olyan emberek, akik elhagytak egy másik helyet és idejöttek, és kerestek valamit, ami arra utal, hogy a lakosságot előre megválasztották a nagyobb energia és ambíció érdekében.
kapcsolodo tartalom
- Seattle-ben, egy északnyugati folyosón
- Városi megújulás
Az alapvető kényelmi lehetőségek lemondásának hajlandóságáért is. Kaliforniában nőttem fel, ahol még a közepes jövedelmű embereknek is van teraszuk, ahol reggelizhetnek, és ahol szinte mindenkinek van autója. New York-ban csak a jövedelmű emberek élvezik ezeket a kényelmeket. A többiek szeretnék megosztani őket. Időnként beszélgetésekbe kerülek taxisofőrrel, és mivel ezek többsége új a városban, gyakran kérdezem tőlük, mi hiányzik belőle a helyről, ahonnan jöttek. Szinte mindig nagyon szokásos élvezeteket neveznek: lassabb élettempót, egy kávézót, ahol ülhetnek és beszélgethetnek a barátokkal, egy utcát, ahol kickballot játszhatnak anélkül, hogy átfutnának. Azok, akik elég hiányoznak ezekből a dolgokból, hazamegyek. Ez azt jelenti, hogy statisztikailag a mi többiünk inkább erőteljes, éhes és hosszú távú haszonra törekszik - olyan tulajdonságokkal, amelyek valószínűleg korrelálnak az intelligenciával.
De azt is gondolom, hogy az is lehetséges, hogy a new yorkiak okosabbaknak tűnnek, mert kevésbé választanak el egymástól a magán- és a közéletet. Vagyis úgy viselkednek az utcán, mint magántulajdonban. Az Egyesült Államokban ma a közvélemény viselkedését egyfajta kötelező élvezet uralja, amelyet az emberek valószínűleg felvettek a televízióból és a reklámból, és amely tranzakcióit sima, fényes mázba borítja, és így üres fejnek tűnik. A new yorkiak ezt még nem értették meg. Ennek oka az lehet, hogy oly sokan az Egyesült Államokon kívül nőttek fel, és azért is, mert életük nagy részét nyilvánossággal élik, ebédeiket parkokban eszik, metróval dolgoznak. A napi sok órát nehéz megtartani a mosolygó arcot.
Azt mondják, hogy a New York-i durva, ám azt gondolom, hogy az emberek azt gondolják, hogy a New York-i emberek jobban ismertek. Az a férfi, aki az édességben vár rád, valószínűleg kedvesének hívja. (A feministák hozzászoktak ehhez.) A buszon lévő emberek azt mondják: "Ugyanaz a kézitáskám van, mint te. Mennyit fizetett?" Ha nem szeretik, ahogyan kezeli a gyermekeit, akkor elmondják nektek. És ha megpróbál vágni valaki előtt az élelmiszerbolt pénztárában, akkor gyorsan javul. Édesanyám, aki Kaliforniában él, nem szeret várakozni, tehát amikor bemegy a bankba, azt mondja a sorban lévő embereknek: "Ó, csak egy apró dolog van, hogy megkérdezhessem a pénztárostól. elme?" Aztán a vonal elejére dob, elviszi a következő bankjegyet, és üzletet folytat, amely általában nem sokkal rövidebb, mint bárki másé. Az emberek hagyják, hogy ezt tegye, mert öreg hölgy. New Yorkban egy pillanatra sem menne el tőle.
Míg a new yorkiak nem bánják, hogy kijavítanak téged, ők is segíteni akarnak. A metróban vagy a járdán, amikor valaki utasokat kér egy járókelőtől, mások hallgatva a közelben tartózkodhatnak, csalódva, hogy nem az volt, akit kérdezték, és arra várnak, hogy megtudja, lehet-e szóval bejutni. hogy szakértők legyenek. Valójában minden ember szeret szakértőnek lenni, de többségük ezt a szükségletet kielégíti barátaival, gyermekeivel és alkalmazottaival. A New York-i ismét hajlamosak viselkedni az idegenekkel, ahogyan az ismert emberekkel.
Ez beilleszt egy bizonyos drámát a közéletbe. Másnap a postafiókban voltam, amikor egy előttem ülő ember megvette az egyik ilyen amerikai postafiókot. Aztán néhány centiméterrel lefelé haladt, hogy összeállítsa a csomagját, miközben a hivatalnok a következő személyre várt. De a férfi hamarosan rájött, hogy a könyveket, amelyeket küldeni akart, a dobozban csörögni fog, ezért félbeszakította a hivatalnokot, hogy elmondja neki a problémáját. A nő felajánlotta neki, hogy adjon neki egy buborékcsomagoló tekercset, de ő elmondta neki, hogy már 2, 79 dollárt fizetett a dobozért, és ez sokat tett egy dobozért - ingyen kaphatott egy dobozt a likőrüzletben - és mi volt az egy egész tekercs buborékcsomagolással fog csinálni? Egész nap viseli? A jegyző vállat vont. Aztán a férfi észrevette a falusi hang egy példányát a pulton, és megfogta, hogy töltelékként felhasználhassa. "Nem!" - mondta a jegyző. "Ez az én hangom ." Bosszant, a férfi visszatette, és tehetetlenül nézett körül. Most egy mögöttem egy sorban álló nő azt mondta, hogy átadja neki a New York Times azon szakaszát, amelyet nem akart, és elkezdett átnézni a papírt. "Ingatlan? Van ingatlanod. Sportolhat? Itt lehet sportolni." De az ingatlanszakaszban minden embernek szüksége volt. Elválasztotta az oldalakat, betette a dobozba, és folytatta a szalagos eljárást (ismét megszakította a hivatalnokot). Egy sorban álló férfi megkérdezte a nőt, hogy rendelkezhet-e sportrészleggel, mivel a nő nem akarja. Adta neki, és így végül minden rendeződött.
Ez egy érdekes show volt, amelyre számos reakciót válthatott ki. Miért nem hozott tölteléket a dobozos ember? Ha a jegyző még nem fejezte be a Village Voice-t, akkor miért hagyta a pulton? Stb. Mindenesetre a jelenet elegendő volt ahhoz, hogy sorba töltse az unalmas perceket, vagy - hozzá kell tennem - idegesíteni az embereket, akik csak békében akarták elolvasni az újságot, ahelyett, hogy az ember postai kalandjának kellene lennie. Nem mondom, hogy ez csak New Yorkban történhet, de úgy gondolom, hogy itt sokkal nagyobb a valószínűsége.
Miért vannak ilyen New York-i emberek? Ez ellentétes a pszichológiai alapelvekkel. A pszichológusok azt mondják nekünk, hogy minél több ingert bombáznak az emberek, annál inkább visszahúzódnak magukba és figyelmen kívül hagyják a többieket. Miért van az, hogy a new yorkiak, akik minden bizonnyal elég ingerekkel szembesülnek, az ellenkezőjét cselekszik? Már adtam néhány lehetséges választ, de itt van még egy: A New York-i élet különleges nehézségei - a kis apartmanok, a buszon való ülésért folytatott küzdelem vagy egy étteremben az asztal mellett - úgy tűnik, hogy közös okokból fakad. . Amikor New York-i egy idegennel találkoznak, nem gondolkodnak: "Nem ismerlek téged". Azt gondolják: "Ismerlek téged. Tudom a problémáidat - ugyanolyanok, mint az enyém -, és ráadásul ugyanaz a kézitáska van." Szóval így bánnak veled.
Ez a megítélés a megosztott helyzetben alátámaszthatja az együttműködés figyelemre méltó szintjét, amelyet a new yorkiak bajok idején mutathatnak be. Körülbelül néhány évente vízhiány van, majd a polgármester bekapcsol a rádióba, és azt mondja nekünk, hogy a fogmosás közben nem hagyhatjuk a vizet a mosogatóban. Meglepetés! Az emberek engedelmeskednek, és a vízasztal ismét felmegy. Minél komolyabb a probléma, annál drámaibb az együttműködés. Nem fogok beszélni a Világkereskedelmi Központ katasztrófájáról, mivel ez túl nagy téma, de utoljára, amikor egy városi áramkimaradás történt, és ezért nem volt lámpák, üzleti öltönyökben láttam férfiakat - ügyvédeknek látszottak -, akik a forgalmat irányítják. a Ninth Avenue forgalmas kereszteződésénél. Egy nap forgalmi rendőrnek kellett lenniük, és el kellett mondaniuk a nagy teherautóknak, mikor kell megállni és mikor kell menni. Teljes örömmel néztek ki.
Egy másik kíváncsi formája az együttműködésnek, amelyet New York-ban látnak, a hírességekkel való bámulás ki nem mondott tilalma. Amikor felszáll egy liftbe egy irodaépületben és észreveszi, hogy Paul McCartney-vel lovagolsz - ez történt velem -, akkor nem szabad rá nézned. Egy pillanatig lehet peekedni, de akkor el kell kerülnie a szemét. Az ötlet az, hogy Paul McCartney-nek, mint bárki másnak, helyet kell adni. Egy limuzin eljuttathatja az épülethez, amelybe menni kíván, de a 12. emeletre nem viheti. Hogy odajuthasson, fel kell lépnie liftünkben a többiekkel, és ezt nem szabad kihasználnunk. Ez a logika önálló. Örülök annak a gondolatnak, hogy Paul McCartney-nek szüksége van ránk, hogy szívességet tegyünk neki, és hogy olyan városban élünk, ahol annyi híres ember él, hogy megengedhetjük magának, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket. De ha hiúság van szó, akkor a nagylelkűség is. Emlékszem, egyszer, a 90-es évek elején, a zsúfolt előcsarnokban álltam a City Center Színházban, amikor Jackie Onassis belépett. Mindenki ránézett, majd azonnal lenézett. Volt egy csomó ember, aki a cipőjét bámulta. Amikor Jackie meghalt, néhány évvel később örültem, hogy emlékszem erre a jelenetre. Örültem, hogy udvarias voltunk vele szemben.
A hírességekkel való, a részvételt tiltó szabály természetesen különbözik a közös ok más kifejezéseitől, amelyek a részvételt diktálják. És mivel kevesen vagyunk hírességek, utóbbi sokkal több. Ennek eredményeként a New York-i emberek, jóllehet kedves és nagylelkűek, véleményem szerint és zavaróan is megjelenhetnek. Vele való együttélés kicsit olyan, mintha ismét gyerek lenne, és anyád mindig veled lenne, segítsen, helyesbítsen, bekapcsolódjon az üzletébe. És ez, azt hiszem, egy másik ok, amiért a New York-i emberek okosabbnak tűnnek. Az anyád is jobban tudta, igaz?
Joan Acocella a The New Yorker munkatársa.
Bob Sacha fotós New York City-ben található.
