A történet figyelmeztetéssel kezdődött: „Megpróbáltam olyan könyvet készíteni, amely sem a melegek számára, sem pedig a tanulók számára túl szórakoztató lehet” - írta a szerző. "Lehetséges, hogy amikor megpróbálom megtalálni egy középutat, amely minden osztály filozófiájához igazodna, úgy döntöttem, hogy egyikük sem lesz elfogadható."
Így kezdődtek a Beszélgetések a világok sokféleségéről, egy francia filozófus, Bernard le Bovier de Fontenelle drámai munkája. Az 1686-ban - egy évvel Newton úttörő Principia- ját megelőzően - megjelent bestseller című cikkben a Fontenelle bemutatta a közönséget a derékszögű filozófiának és a természeti világ korai tudományának. A történet két hangszórót, egy férfit és egy nőt mutat be, és tárgyalja a naprendszerünk jellemzőit és a tudományos kutatások felhasználását a természet törvényei megvilágítására. Az írás annyira népszerűnek és elérhetőnek bizonyult, hogy Fontenelle munkája életében hat kiadáson ment keresztül, és 1825-ig újabb hat alkalommal került nyomtatásra.
A könyv nemcsak előkészítette az utat más természettudományi filozófusok számára (a „tudós” szót nem készítették 1834-ig), hanem egy teljesen új írási műfajt is inspirált: a népszerű tudományt. És mivel a tudományos témák hirtelen divatosak voltak, egyre több európai polgárt sújtott fel a megvilágosodás, ez a 18. századi hihetetlenül meghatározott időszak, amely újfajta gondolkodásmódot nyitott meg a világ megismerésében.
Ahhoz, hogy megértsük, mennyire radikális volt Fontenelle népszerűsége, vegye figyelembe azokat a korábbi természetfilozófusokat, mint Kopernikusz (aki elmélete szerint a Föld a nap körül forog) vagy Johannes Kepler (aki felfedezte a bolygómozgás törvényeit).
"A könyveik 500 példányban kerülnek kiadásra, és talán 50 ember olvassa és érti őket" - mondja Michael Lynn, a Purdue University Northwest történelem professzora. "Newton jön és írja a könyvet, és talán 100 ember érti azt, de most az emberek inkább arra törekednek, hogy kitalálják, mi köze hozzá."
Fontenelle bebizonyította, hogy a helyi néprajzokban van hozzáférhető tudomány közönsége; most más íróknak csupán követniük kellett a példáját. Fontenelle munkája nyomán tucatnyi új könyv jelent meg. Francesco Algarotti, a hölgyeknek nyújtott newtonianizmus világosabbá tette a híres tudós bonyolult matematikai alapelveit. A Diderot és d'Alembert enciklopédia mindent megvitatott, az algebrától a műtétig. Az írástudás virágzott Európában, csakúgy, mint a nyomdák. Az olvasók hirtelen tudományos kutatásokat találtak, amelyeket nemcsak könyvekben tárgyaltak, hanem újságokban és utcai előadásokban is, ahol a műsorvezetők bemutatták a villamos energia tulajdonságait.
A természettudományok ismereteinek felhalmozása szintén adott bizonyos gyorsítót - mondta Lynn. Mint például Bill Nye nézése vagy Carl Sagan alkotásainak olvasása, úgy gondolják, hogy a tudomány világában zajló események ismerete tette az embert kulturálisabbá és racionálisabb döntéshozatali képessé tette.
Tekintettel a Fontenelle sikereinek tudományos fordítására a nagyközönség számára, néhány kutató szerint a francia nyelv volt a szükséges népi nyelv az akkori átfogó átalakulásokban való részvételhez. Mint Marc Fumaroli a francia világszövetségben állította, a nemzetközi közösség nagy része beszélt vagy olvasott franciául az 1700-as években. A kutatók, Johanthan Topham és Simon Burrows a 18. századi svájci Société Typographique de Neuchatel kiadó számára is létrehoztak egy adatbázist, amely több tízezer francia nyelvű népszerű tudományos könyvet tár fel, amelyeket Európában vásároltak meg - az Egyesült Királyságtól egészen Oroszországig.
"Szerintem vitatható, hogy a megvilágosodás nyelve francia - magyarázza Lynn. „De vannak egész könyvek írva arról, hogy a megvilágosodás nem csak francia. Minden országnak megvan a maga stílusa. Van egy olasz megvilágosodás, egy észak- és dél-német megvilágosodás. ”
Ahogyan rámutatott Lindy Orthia, az Ausztrál Nemzeti Egyetem tudománytörténészére, a tudomány terjesztése nemcsak a nyelvről szól, hanem az egyes országok társadalmi körülményeitől is. „A 18. század végén és a 19. század elején Nagy-Britannia és Franciaország valóban kiemelkedõ nemzetek voltak a néptudományi tömegmozgalmak szempontjából, különösen Párizsban és Londonban” - mondja Orthia e-mailben. "De ha Franciaországot hasonlítunk a világ más részeivel, akkor talán az izgalmas az urbanizáció és a központosítás fontosságáról, valamint a tudomány növekvő intézményesültségéről."
Más szavakkal: a leendő pop-sci-íróknak olyan csoportok támogatására van szükségük, mint például a Londoni Királyi Társaság vagy a párizsi Académie des Sciences, valamint a nyilvánosság érdeklődése. A francia filozófia szempontjából mindkettő nagy kínálatot kapott. A Fontenelle mellett a megvilágosodás korszakának más írói között szerepel Émilie du Châtelet (aki Newton munkáját franciául fordította), Antoine-Laurent Lavoisier kémikus (aki rendszert készített a vegyi anyagok azonosítására) és Nicolas de Condorcet (aki a tudományos érvelés a demokratikus kormányzásban).
De valószínűleg mindenekelőtt François-Marie Arouet volt, ismertebb nevén Voltaire. A bőséges író százakat írt esszéket és történeteket, teljes munkája több mint 70 kötetre terjedt ki, ideértve Newton kutatásának esszéit is. (Voltaire még saját laboratóriumát felépítette, de nem sok kísérletet tett.) „A népszerű tudományos dolgok nagy része speciálisabb” - mondja Lynn, azaz az írók úgy döntöttek, hogy a természettudományra vagy a kémiai, a fizikai vagy a botanikai tevékenységekre összpontosítanak. „Voltaire rossz példa, mert így bármilyen formátumban tudott írni. Kivételes. Ő ír történelem, tudomány, novellák, versek, színdarabok, levelek, filozófiai kritika. Kevés ember tudta túljutni az irodalmi műfajokon, akárcsak Voltaire. ”
A specializáció, amelyet Voltaire kikerült, elősegítette a jövőbeli tudományos tanulmányok irányának átirányítását - és bizonyos értelemben megfogalmazta a tudomány pusztulását a tömegek számára és a tömegek számára. Mivel a tudományos kutatás fontosságát annyira hatékonyan közölték a politikai vezetőkkel és a gazdag felső osztályokkal, nagyobb támogatást kaptak a vezető tudományos intézmények. Az egyéneket arra buzdították, hogy szakértelmükben különbözõbb kutatási útvonalakon menjenek el, és eltolódjanak a korábban alkalmazott ad-hoc munkától azoktól, akiknek a kíváncsiság és a szabadidõ megfelelõ kombinációja volt.
"Ez a professzionalizálási folyamat határt hozott a" tudósok "és bárki más között, akik érdeklődhetnek a tudomány iránt, tehát egy egész csoport kizárásához vezetett a hivatalos tudományos tevékenységből" - mondta Orthia. "Vitathatatlanul a populáris tudomány létrehozta saját halálát azáltal, hogy a tudomány túlságosan népszerű és túl sikeres lett."
Ugyanez az elv irányítja a tudományos kommunikációt manapság. Megnézheti a „Föld bolygót”, vagy elolvashatja Richard Dawkins könyveit, de ez nem tesz biológust. És ezért - mondja Orthia - valószínűleg meg kell adnunk a megvilágosodást.
