1967-ben az Akadémia díjain a Legjobb kép jelölt öt film a változás szélét reprezentálta Hollywoodban. A diplomás, amelyet minden filmstúdió elutasított, egy generáció számára ikonikus film volt; Bonnie és Clyde az 1930-as évek ellen-kultúrájának szenzációját adta az 1960-as évek érzékenységének; Az éjszakai melegben elfogták Amerika faji feszültségeit Rod Steiger és Sidney Poitier előadásain; Találd ki, mi jön a Vacsora elé, a hollywoodi „üzenetfilm”, Spencer Tracy, az aranykor utolsó ikonjának utolsó szerepe; és végül, Dr. Doolittle, egy film vonat roncsja, amely bemutatta mindazt, ami hibás volt a haldokló stúdiórendszerben.
A Smithsonian.com képviselője Brian Wolly beszélgetett Mark Harris-szal, a Entertainment Weekly rovatával, a Képek a forradalomban és az Akadémia díjairól.
Úgy tűnik, hogy visszatérő téma van a következő témában: „Minél többet változnak, annál inkább ugyanazok maradnak”, ahol idézetek vagy részek ugyanolyan könnyen írhatók a mai Hollywoodról. Ennek melyik vonatkozása meglepte legjobban kutatása során?
Csak annyit tudtam, hogy Dr. Doolittle belekerül a könyvbe, az az volt, hogy drága katasztrófa volt, ami szerintem nagyszerű ellenpontot jelentene e másik négy filmhez, amelyek nem katasztrófák voltak, és amelyek összesen együtt nem kerültek annyira, mint Dr. Doolittle . Vannak bizonyos dolgok a kialakításában, amelyekről azt gondoltam, hogy valójában csak a 1980-as és 1990-es években kezdtek el játszani Hollywoodban, és meglepődtem, hogy életben voltak és jól vannak az 1960-as években. Például, ha kiválaszt egy kiadási dátumot, mielőtt elkészül a kész szkript, ne aggódjon, hogy nincs kész szkriptje, mert csak elképzelte a szkriptet olyan változóként, amelynek nem kellett aggódnia. Nem számít, mennyire rossz a film, megoldhatja úgy, hogy megteszi a tesztvetítések után, vagy pedig egy igazán agresszív marketing kampányt. Jó pénz dobása a rossz után, gondolkodás: "Ó, olyan mélyen vagyunk, csak tovább kell mennünk, és eltöltjük az utat egy találathoz."
Egy áttekintés, amelyet elolvastam, gratulált hozzád, hogy nem mélyült be az Egyesült Államokban zajló eseményekre, a tiltakozásokra és a politikára. Csak igazán párhuzamokat készítettél ott, ahol valójában illeszkedik, mint a Loving kontra Virginia ügyben. Ez szándékos volt-e az ön részéről?
Nem akartam, hogy ez egy olyan év változjon, amely megváltoztatta a világkönyvet, nagyon sokan vannak odakint, és néhányuk igazán érdekes. Ez egy olyan könyv volt, amely kifejezetten a filmekről és a filmipar változásairól szól. De nem hiszem, hogy meg lehet érteni, hogy miért különböznek az 1968-as filmek az 1963-as filmektől, anélkül, hogy megértenék, mi történt az országban ezekben az években.
Lehetséges, hogy egyszerűbben fogalmazva: kevésbé fontos, hogy mi történt a polgári jogi mozgalomban, mint amit Norman Jewison [ az éjszakai melegben ] igazgatója tisztában volt azzal, hogy mi folyik a polgári jogi mozgalomban, szemben azzal, amit Stanley Kramer [A vacsorára érkező Guess rendezője] tisztában volt azzal, hogy mi folyik a polgári jogi mozgalomban. A polgári jogok iránti különféle elkötelezettségük mind az országon belül, mind az iparon belül sokat mond neked arról, hogy ezek a filmek miért jöttek létre úgy, ahogy ők készítették.
A könyv egyik lenyűgözőbb pontja, legalábbis a nemzedékemnek, hogy a filmek nemcsak hónapokig maradtak a színházban, hanem hónapokig is a box box tetején maradtak. Mikor történt ez a váltás? Hogyan befolyásolta a filmek készítését?
Azt hiszem, a váltás akkor történt, amikor feltalálták az utópiacokat. A filmek hónapokig maradtak a színházban a 60-as és 70-es években, és néha még néhány évig is, ha igazán nagy slágerek voltak. Az egyetlen esély, hogy valaha látni kell egy filmet, miután a színházi futás megtörtént, a hálózati televízió volt, ahol a reklámokat félbeszakítják, és ahol minden kifogásolható rész kivágásra kerül. Nincs sok ok, hogy rohanjon el egy filmhez a filmszínházban, és az 1960-as években rengeteg ok volt.
A könyvedben állandó témája van a Sidney Poitier szerepének és annak, hogy a fehér és fekete Amerika hogyan nézte rá a faji viszonyokat. De tekintettel az Ön által elvégzett kutatásra, úgy tűnik, hogy inkább a kritikai oldalon áll, hogy Poitier fekete szerepeket játszott, amelyek a fehér közönség számára kellemesek voltak. Ez jó olvasmány?
Az az érzésem, hogy Poitier szinte lehetetlen helyzettel szembesült a versenyének kiszolgálásakor (amit nagyon rosszul akart szerezni), színészként nőtt fel (amit nagyon rosszul akart szerezni), teljes egészében egy fehér erőszerkezetet (amit valamihez kellett tennie), és filmeket készíteni. Úgy kezelte, amennyire csak lehetséges. Úgy gondolom, hogy valódi szomorúság az, hogy a könyv végére karrierje csúcspontját érinti, a box office siker és a kritikus elismerés szempontjából.
Warren Beatty Bonnie-ban és Clyde- ben szerepelt és főszerepet játszott Faye Dunaway mellett egy olyan filmben, amely az 1930-as évekről szól, de a 60-as évek témájáról szóló filmként írták. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, a The Graduate híres jelenetében, Robinson asszonnyal való első kapcsolattartása során. A filmet minden nagyobb hollywoodi stúdió elutasította. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier szerepeltetett Virgil Tibbs szereplõjében az Éjszakai melegben Rod Steiger mellett, mint két nyomozó, aki gyilkosságot oldott meg a mély délen. (© John Springer Gyűjtemény / Corbis) 
Stanley Kramer kitalálása, aki vacsorára készül, Sidney Poitier-t szerezte, mint Spencer Tracy jövőbeli testvére. Ez lenne Tracy utolsó filmje; csak néhány héttel azután halt meg, hogy a termelés befejeződött, hosszú távú partnere, Katharine Hepburn mellett. (© John Springer Gyűjtemény / Corbis) 
Rex Harrison volt a doktor Doolittle csúnya csillaga , 1967-es epikus méretű flopja. (© Bettmann / Corbis) Poitier négyéves szakaszában volt, amelyben a Lillies of the Fieldben, a Kék foltban, a Szeretettel Uramnak, A Guess Who's Vacsorahoz jön, és az éjszakai melegben című zenekarban az egyik leginkább bankjegyes csillagok Hollywoodban. Mi történt karrierjével az éjszakai meleg után ?
Abban a pillanatban, amikor a fehér Közép-Amerika teljesen átölelte őt, a fekete Amerika kevésbé volt felhasználható minden olyan fekete színész számára, akit a fehér Amerika ölel fel. Volt ilyenfajta gyanú, hogy ha ilyen népszerű, akkor definíciója szerint túlságosan alkalmazkodó. Amit lát, amikor ezt követően elolvassa Poitier-ről, egy srác története, akit mélyen csalódott a Hollywood működése.
Szeretem a Mike Nichols-idézetet arról, hogy kinek váltak Benjamin és Elaine [a diplomás két főszereplője] - szüleik. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy ugyanezt lehet mondani az Oscar-szavazókról is. A „régi akadémia tagjai” bűnbak az akadémia által megfogalmazott minden megkérdőjelezhető döntésnél… és ez 1967-ben igaz volt, és most is igaz.
A fiatal filmszurkolók általában sokkal szigorúbbak és doktrínábbak, mert ők mondják: „Nos, a választók egy részének csak meg kell halnia, mielőtt a dolgok megváltoznak.” Végül az emberek panaszkodnak az út felé a dolgok ebben az évben lesznek a létesítmények. Nem kétséges, hogy az akadémia szavazati tagja régebbi, mint a medián filmrendező.
Hajlamosak vagyok valóban elutasítani az elméleteket, mintha az Akadémia, mintha egy egyszálú egység lenne, úgy vagy úgy dönt. Utálom a „csúfolódás” szót, mert valamiféle kollektív akaratot von maga után, ami szerintem általában nem így van.
A dolgoknak nevezett dolgok valójában annak a rendkívül sajátos szavazási táblázatos rendszernek az eredménye, hogy mindenfajta kollektív viszont teljesen igazságos azt mondani, hogy az Akadémia választópolgárai bizonyos területeken valóban beépültek a sznobizmusba. Abszolút hallottam, hogy az Akadémia szavazói ebben az évben üresen állítják, hogy nem fogják a The Dark Knight-ra szavazni a legjobb kép-jelölésért, mert ez egy képregény film volt. Láthatjuk egy olyan történetet, amelyben valóban-nagyon hosszú időbe telik az egyes műfajok átfogása. Valóban eltartott, amíg az Exorcist egy horror film megkapta a jelölést, míg a Csillagok háborúja egy hardcore játékot egy űrhajóra és lézerfegyverekre, a sci-fi filmet a jelölésre.
Ön arról ír, hogyan kellett az Oscar-ünnepség szervezőinek könyörögni és csillagokat könyörögni, hogy megjelenjenek az eseményen. Mi változott úgy, hogy az Oscarok ne hagyják ki a Hollywood eseményét?
Határozottan néhány évvel a könyvemben leírt időszak után, amikor ez megtörtént. Az Oscars az 1970-es évek elején a hírességek részvétele szempontjából mélypontot kapott. Elegánsnak tartották a díjakat gyűlölni; George C. Scott elutasította jelölését és Marlon Brando elutasította Oscarát. Az akadémiát abban a pillanatban, amilyennek tűnt olyan régi hollywoodi intézmény, egy új filmkészítő nagy generáció elutasította. A 70-es évek elején egy kicsit úgy tűnt, hogy az Oscarok ebben a bizonytalan pillanatban vannak, ahol el tudnák menni a Miss America pályázat útján. Aztán, amikor ezek az újonnan érkezők a létesítmény részévé váltak, íme, valójában olyanok, mint a díjak nyerése. Vicces, ha elkezdi nyerni őket, akkor nem hajlandó annyira rájuk fordítani az orrát. Azt hiszem, valószínűleg a 70-es évek közepére, a 70-es évek végére stabilizálódott.
Az öt film közül melyik a kedvenced? Ön szerint melyiknek van a legmegtartóbb ereje, és mi lenne értékelhető a mai környezetben?
Ez mindig nehéz, és általában azt mondom, hogy a kedvencem a Graduate, és azt hiszem, ironikus módon az egyik dolog miatt az emberek panaszkodtak az első megjelenésekor, vagyis ennek a hidegnek, ennek távolság, nem csak a Benjamin szüleinek generációjától, hanem Benjamin és az ő generációja között is. A Graduate továbbra is gyönyörűen játszik, és ugyanúgy elképesztő módon kialakított jelenete is, a színjátéktól kezdve a filmművészetig, a művészetig a hangzás ugyanazon az oldalon található. A film első órája egy shot-by-shot mesterkurzus.
Az évek során egy csomó vetítést készítettem a könyv megjelenése óta, és általában az Éjszakai melegben a film, melyet az emberek legkellemesebben meglepnek. A fejemben, amikor elindítottam a könyvet, egyfajta régi Colombo- epizódként helyeztem el. Minél jobban néztem, annál inkább lenyűgözött a kézműves tevékenység minden területén. A szerkesztés módja, a felvétel módja, a rendezése és a karcsú képessége. Nagyon kevés pazarolt jelenet vagy pazarolt felvétel van abban a filmben. Amikor megmutattam az embereknek, nagyon megleptek voltak ... számítottak ilyenfajta antik példabeszédre a fajról, és ehelyett kapsz egy jó filmet.
Valahogy azt kívánom, hogy tavaly készítsem ezt az interjút, mert az idei filmek annyira alig vannak. Az idei Oscar-díjra jelölt filmek közül valamelyik olyan úttörő jelentőségű, mint az adott év filmjei?
Idén? Nem. Őszintén kell mondanom, hogy nem. Úgy gondolom, hogy izgalmasabb jelöltek sorozatát képezhették volna meg, mint amit ők választottak. A párhuzamos mondanivaló: '67 és most, azt hiszem, '67-ben sok hollywoodi ember kezdte azt a benyomást kelteni, hogy valami végén van, de még nem tudtak arról, hogy mi a helyzet, ami elhal. kifelé lesz. Most úgy érzem, hogy a domináns dolog, ami jelenleg Hollywoodban zajlik, kérdés nélkül a gazdasági pánik. Így fogjuk túlélni az internetes kalózkodást, a streaming videókat és a TV-t, és az emberek, akik még egyszer még inkább a DVD-ket akarják, a színházi kiállítás még el is fog tartani, és azt hiszem, hogy egy ilyen hangos pánik végül valami nagyon érdekes képet generál a képernyőn. De meg fogjuk tudni, hogy ez valószínűleg mi lesz körülbelül egy-két év múlva.
