A hónap elején Hawaii betiltotta a fényvédőt. Nem minden fényvédő - csak az oxibenzoint és oktinoxátot tartalmazó hatóanyagokat tartalmazó -, de ez magában foglalta a legfontosabb márkák nagy részét, a Banana Boat-tól a Coppertone-ig. Ennek a látszólag perverz törvénynek, amely 2021-ben lép hatályba, oka a közelmúltban végzett kutatás, amely megerősítette, hogy a krém, amelyet bőrünk védelmére fújunk, szintén súlyos károkat okozhat a világ korallzátonyaival szemben.
kapcsolodo tartalom
- Miért okozhat forradalmat a fényvédő oltóanyag sperma DNS?
A hawaii tilalmat Craig Downs és a Haereticus Környezetvédelmi Laboratórium munkatársai által készített 2016. évi tanulmány támasztotta alá, amely kimutatta, hogy e két vegyület a korall növekedésének lassításáért és a korallfehérítés sebességének növekedéséért felelős. (Fehérítés akkor történik, amikor a hőmérsékleti viszonyok olyan drasztikusan változnak, hogy a korallok teljesen fehérekké válnak, és a szövetekben élő szimbiotikus algák elmenekülnek otthonukból.) Februárban Downs elmondta a The New York Timesnak, hogy a fényvédő és más kémiai mosás zuhanyozás és úszás közben az éghajlatváltozásnál nagyobb szerepet játszik a káros korallzátonyokon.
Az azonban továbbra is vitatott, hogy a fényvédő korallzátonyokra gyakorolt hatása - és hogy a fogyasztóknak át kellett-e válniuk a „zátonybarát” fényvédőkrémekre - bizonytalan. Cinzia Corinaldesi, a tengeri ökológia kutatója szerint, aki 2003 óta vizsgálja a fényvédõk hatását a korallzátonyokra, az a probléma, hogy „sajnos az oxibenzo nem a napvédõk egyetlen káros alkotóeleme.” Más UV szûrõk, köztük a cink-oxid, bizonyítják hatással vannak a korallfehérítésre - és a tilalom semmi nem akadályozza meg ezeket.
Kétféle fényvédő összetevő létezik a piacon, amelyek különböző módon működnek. A fizikai fényvédők, ásványi vagy szervetlennek is nevezik, blokkolják vagy tükrözik mind az UVA, mind az UVB sugarat; a cink-oxid és a titán-dioxid a két leggyakoribb fizikai fényvédő összetevő. Másrészről a kémiai vagy szerves fényvédők, amelyek jellemzően oxibenzo-zet, oktinoxátot, avobenzonot és PABA-t tartalmaznak, abszorbeálják és csökkentik az UV-sugarak képességét a bőrön történő áthatolásra. Néhány fényvédő receptúra mindkét típusú fényvédő hatóanyagot tartalmaz.
Felex R. Roman-Velazquez, a Mayaguezi Puerto Rico Egyetem professzora és az új kísérlet egyik kutatója az elemző környezeti kémikus, a napvédő korallzátonyok és a tengeri környezetre gyakorolt hatása sokkal fontosabb, mint valaha. az oxbezon eltávolítása a víztestekből. "2020-ig a világ minden táján több mint egymilliárd ember látogat el óceánokat rekreációs és turisztikai célokra" - mondja. "Sok fényvédőkről beszélünk, amelyeket az óceánba dobnak."
Bár nem egyértelmű, hogy a fényvédő ténylegesen mennyire befolyásolja pontosan a többi tényezőt, a becslések szerint 6 000–14 000 tonna fényvédő kerül a korallzátonyok területére évente. És ez elég - mondja Corinaldesi -, hogy hatást gyakoroljon.
Tudná. 2008-ban Corinaldesi és kollégái, a Marche Politechnikai Egyetem, az anconai (Olaszország), megállapították, hogy három különálló kémiai vagy szerves fényvédő összetevő - oxi-benzon, butil-parabén és oktinoxát - képes fehéríteni a korallzátonyokat. Tekintettel a napvédõk korallzátonyokra gyakorolt hatásának elsõ tudományos bizonyítékaira, a tanulmány megerõsítette néhány tudós és a helyiek tapasztalatait: a népszerû tengerparti úszók, szörfösök és búvárok befolyásolták a tengeri ökoszisztémákat. Például a mexikói yucatani tengerparton az üdülőhelyek vezetői észrevették, hogy élő fajok elhalnak a zárt medencékben, úgynevezett cenotákban, ahol az emberek rendszeresen úsztak.
"A korallzátonyok akár 40% -át fehérítik" - mondja Roman-Velazquez. - A Karib-térségben ez közel 60%. Puerto Ricóban sok a fehérítés ezen a területen, szigetünk közelében. "(Seaphotoart / Alamy) A 2008-as tanulmány óta a kémiai vagy szerves fényvédő kreálkorallzátonyok negatív hatására utaló bizonyítékok csak erősebbek lettek. És mégis, a szerves szűrők, például az oxibenzon továbbra is uralják a fényvédő piacot. Ez nagyrészt azért van, mert az alternatív - ásványi vagy fizikai fényvédő krémek, amelyek olyan összetevőket tartalmaznak, mint a cink-oxid és a titán-dioxid - hagynak hátra egy nehéz fehér öntvényt, amely szellemileg néz ki a sötétebb bőrű embereknél, és gyakran zsírosabbak és keményebbek a bekeveredéshez.
De a bizonyítékok alapján az utóbbi években nyomást gyakoroltak a „zátonybarát” alternatívákra. Noha ezeket a lehetőségeket, jellemzően ásványi fényvédők formájában, biztonságosabbnak, környezetbarátabbnak tekintik a médiában, néhány új kutatás szerint ez nem így van. 2009 óta a Corinaldesi ezeket a „zátonybarát” összetevőket teszteli. Más kutatókkal együtt bebizonyította, hogy néhány ásványi fényvédő és a „környezetbarát ”ként forgalmazott fényvédő nem biztonságosabb a korallzátonyok számára, mint a kémiai.
A korábbi kutatások megerősítésével Corinaldesi és csapata egy újonnan publikált tanulmányban megállapította, hogy a cink-oxid súlyos korallfehérítést okoz, károsítja a kemény korallokat és ezek szimbiotikus algáit. "Kutatásaink azt mutatják, hogy a cink-oxid nanorészecskék nagyon károsak a tengeri szervezetekre, míg a titán-dioxid felületi bevonattal és fémdoppingral sokkal kisebb hatással van" - mondja. "Sajnos, annak ellenére, hogy számos, a piacon elérhető kozmetikai termék és napvédő krémet meghatároztak:" zátonybiztonságos ", " környezetbarát "vagy" biológiailag lebontható ", ezek nem így vannak, és valóban hiányoznak a tengeri szervezetekre vonatkozó speciális tesztek."
De nem mindenki gondolja, hogy a bizonyítékok annyira világosak. Seemal R. Desai, a Texasi Egyetem Délnyugati Orvosi Központjának dermatológiai klinikai asszisztens professzora azt állítja, hogy nincs elegendő nagyméretű vizsgálat arra, hogy a fényvédő és a korallzátonyok közötti kapcsolat abszolút legyen. "Van néhány apró tanulmány, amelyek potenciálisan összefüggést mutatnak a vegyi fényvédővel [a korallzátonyok károsodásához]" - mondja. „Nincs elegendő adatunk ahhoz, hogy ezt biztosan elmondhassuk. Tehát nagyon óvatos vagyok, ha belemegyek a fényvédő környezeti károkat okozó érvbe. ”
A Nemzetközi Korallzátony Intézet fényvédő és korallzátonyokkal kapcsolatos kutatásainak áttekintése szerint további kutatásokra van szükség. "A mai napig a kísérleteket nagyrészt exsitu valósították meg, és vannak aggályok, hogy nem tükrözik megfelelően a zátony körülményeit, ahol a szennyező anyagok gyorsan elterjedhetnek és hígíthatók" - mondja a jelentés. Például a jelentés kimondja, hogy a kutatás során alkalmazott fényvédő vegyszerek koncentrációja magasabb volt, mint a valódi korallzátonyok környezetében. Ez torzíthatja a zátonyok által észlelt hatást.
Desai aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy Hawaii tilalma „téves üzenetet küldhet arról, hogy a napvédő krémek nem biztonságosak a használatra, és azt hiszem, ez valóban veszélyes”. A fényvédő cégek szakmai szövetsége szintén figyelmeztette egy nyilatkozatában, hogy a tilalom az embereket vonzza bőrrák kockázata. A fényvédő által okozott környezeti károk nem lehetnek ürügy arra, hogy az alternatívát figyelembe véve megsemmisítsék a fényvédőt, Desai figyelmezteti: "Nem tagadhatjuk meg az UV-sugarak és a bőrrák közötti kapcsolatot, tehát a fényvédő viselése minden bizonnyal káros lehet az egyes betegek számára."
A fényvédő kutatások ebben a hónapban közzétett, az Amerikai Dermatológiai Akadémia folyóiratában kiadott áttekintés azt is megállapítja, hogy nincs elegendő bizonyíték arra, hogy bizonyos fényvédő összetevők károsak legyenek a környezetre.
A bőrgyógyászok azt javasolják, hogy az embereknek naponta viseljenek fényvédő krémeket, mivel az UVA-sugarak (amelyek a bőrbe mélyen áthatolnak) és az UVB-sugarak (amelyek a felszíni rétegeket égik) pusztíthatják a bőrünket, és mindkettő közvetlenül hozzájárulhat a bőrrákhoz. Valójában, a Bőrrák Alapítvány szerint ötödik amerikai közül 70-éves korban alakul ki bőrrák. A legtöbb bőrrákot a nap okozza, néhányuk halálos.
Mi a helyes választás azoknak a fogyasztóknak, akiknek a védelme érdekli a bőrt a napkárosodástól és a környezetet?
.....
Sajnos jelenleg nincs sok alternatíva a piacon. Ennek egyik oka az, hogy mivel a fényvédő szerek állítják elő a bőrrák megelőzését, az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség drognak tekinti a gyógyszert, azaz a fényvédő szerek jóváhagyási folyamata szigorúbb, mint más kozmetikumoknál. Csak 16, az FDA által jóváhagyott fényvédő összetevő található, és ezek közül csak néhányat használnak általában, így a választási lehetőségek korlátozottak.
Az FDA legutóbb az 1990-es években hagyta jóvá az új fényvédő hatóanyagot, és jelenleg nyolc új összetevő jóváhagyásra vár. Ezzel szemben az Európai Unió közel 30 aktív fényvédő összetevőt engedélyezett.
Sandy Walsh, az FDA szóvivője szerint az ügynökség további fényvédő hatóanyagokat felülvizsgál, ahogyan azt a fényvédő innovációs törvény előírja, amely egy 2014. évi törvény, amelynek állítólag fel kellett gyorsítania a vény nélküli fényvédő jóváhagyások folyamatát. "[Mindent megteszünk azért, hogy biztonságos és hatékony fényvédő készítményeket biztosítsunk a fogyasztóknak, " mondja Walsh. "A sikerhez az ipar segítségére van szükségünk, és szükségünk van a miénkre is. Ezért is találkoztunk a gyártókkal, hogy megvitassák a fényvédő adatokra vonatkozó ajánlásokat, és miért adtunk ki megfelelő útmutatásokat, amelyek segítik őket. ”
A SunScreens Coalition nyilvános hozzáférésének nevezett erőfeszítés 2012 óta az FDA folyamatának fejlesztésére és felgyorsítására is törekszik az új összetevők jóváhagyására. De egyelőre a csoport szerint Hawaii tilalma életképes helyettesítések nélkül káros. "Ezen összetevők betiltása megfelelő, FDA által jóváhagyott alternatívák nélkül, valamint olyan átfogó kutatások nélkül, amelyek igazolják, hogy erre a fellépésre szükség van a környezeti hatások és a nem megfelelő UV-védelem közegészségügyi kockázatának megfelelő egyensúlyba hozása érdekében", idő előtti "- mondta a csoport Hawaii-nak küldött levélben. kormányzó, David Y. Ige, a törvény aláírása előtt.
Ezt az érzést a Bőrrák Alapítvány is megerősítette, amely egy sajtóközleményben kijelentette, hogy „a hawaii jogszabályok hangsúlyozzák az új fényvédő összetevők szükségességét, és üzenetet kell küldeniük az FDA-nak”.
Különösen a cink-oxidról szóló legfrissebb tanulmányra tekintettel, Sachleben rámutat arra, hogy nincs olyan fényvédő eszköz, amely bizonyítottan biztonságos a korall számára. „A legbiztonságosabb [opció] az UV-védő ruházat, amelyet vízben használnak. Jelenleg ez az egyetlen, amely jó napvédő képességgel rendelkezik és minimális hatással van a korallra. "
De nem támaszkodhat kizárólag a napvédő ruházatra - jegyzi meg Desai. "A napvédő ruházat nem helyettesíti a fényvédőket" - mondja. Végül is bizonyos bőrrákok, például az alap- és laphámsejtek, leggyakrabban az arcon, a karokon és a nyakon fordulnak elő - a napnak kitett területeken, amelyeket nem mindig könnyű ruhával lefedni, különösen a strandon.
.....
Időközben a tudósok néhány lehetséges megoldáson dolgoznak. A Floridai Egyetem Gyógyszerészeti Főiskola egyik kutatócsoportja „természetes fényvédő” készítésén dolgozik a shinorinból, az algákból betakarított UV-elnyelő összetevőből.
Puerto Ricóban egy másik csapat azon biológiailag lebontható gyöngyök készítésén dolgozik, amelyek fel tudnák szívni az óceánokból az oxibenzont, amint azt a Popular Science kiemeli. Amint belépett az óceánba, az oxibenzon, amelyet a bőrére ragadtál, elkezdi beszivárogni a körülötted lévő vizekbe. Nem tart sokáig, amíg a veszélyes szintekre fel nem emelkedik - jelentették a kutatók tavaly nyáron az American Chemical Society nemzeti találkozóján.
A Roman-Velazquez és az ő csapata által készített abszorbens gyöngyök egy kicsit nagyobbak, mint a mák. Algákból és kitinből nyert anyagokból készülve, a gyöngyöknek körülbelül egy hónapba telik a teljes szétesése. Az oxibenzon gyöngyök tesztelésekor képesek voltak egy órán belül eltávolítani a szennyeződés 95% -át. Elméletileg a gyöngyök felhasználhatók más erőfeszítésekkel együtt a nagy turizmusú területeken. "Miután az emberek egész nap fürödtek a tengerparton, valószínűleg kifejleszteni tudjuk azt a folyamatot, amelyben hajónk van, és ezeket a gyöngyöket [hálózaton belül] húzhatjuk, mielőtt a vegyi anyagok a korallok felé mosnak" - mondja Roman-Velazquez.
Corinaldesi szerint a fényvédő korallzátonyok hatásának csökkentésére tett minden erőfeszítés a helyes irányba lépés. "Nagyra értékelem ezen tudósok által a trópusi zátonyok megóvása érdekében a tengeri vizek oxibenzonból történő tisztítására szolgáló új rendszerek kifejlesztésén végzett munkát" - mondja. "Ez az első és fontos lépés az oxibenzo hatásainak csökkentése érdekében a tengeri rendszerekben."
És bár kutatásaik - amelyeket remélem, hogy már idén is közzétesznek - az oxibenzonra koncentráltak, Roman-Velazquez azt mondja, hogy csapata reméli, hogy a jövőbeni vizsgálatokhoz más fényvédő összetevőket tesztel. Hozzáteszi, hogy bár sem csapata gyöngyjei, sem Hawaii tilalma nem kínál egyszerű megoldást a korallok károsodásának tisztítására, ez egy fontos intézkedés. "Hawaii-szigeteken olyan nagy a turizmus, hogy aggódniuk kellene az erőforrások védelme miatt" - mondja.
