Ha a Facebook frissítései fenyegetéseket vagy zaklató nyelveket tartalmaznak, akkor ezek a valódi fenyegetések? Vagy a dühös feliratok és a Facebook besorolják a lélek alatt a morgás digitális egyenértékét? Nem számít, ha egy fenyegető hangú postát valójában fenyegetésnek szánták? Vagy csak akkor számít, ha a hallgatók ezt veszik figyelembe? A tegnapi szóbeli érvekben az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságai mérlegelték ezeket a kérdéseket az Elonis és az Egyesült Államok ügyben, ez pedig a szólásszabadság határainak tesztelése a közösségi média idõszakában .
kapcsolodo tartalom
- Ez a Legfelsõbb Bíróság KKK tagja volt
A digitális világ mérgező hely lehet. A közelmúltbeli Pew Kutatóközpont felmérés szerint a felnőtt internetes felhasználók 40% -a számolt be arról, hogy online zaklatást szenvednek, gyakran teljesen idegenek által. Az elmúlt hónapokban az internetes zaklatás mélyebb pontjai megtámadták, amikor számos prominens nőt üldözték otthonukból, vagy fenyegető üzenetek miatt kénytelenek voltak visszavonni a nyilvános fellépéseket.
A Legfelsõbb Bíróság elõtt álló eset olyan fenyegetõ üzenetekkel foglalkozik, amelyek sokkal közelebb vannak az otthoni élethez: a bírák megvizsgálják, hogy valós fenyegetést jelentenek-e Anthony Elonis lírai Facebook-frissítései, amelyek elidegenített feleségük meggyilkolásával fenyegetnek. De a döntés eredménye következményekkel jár a nagyobb online világ számára.d
A kérdés középpontjában a szándék kérdése áll, mondja az Associated Press:
Elonis azzal érvel, hogy dalszövegei egyszerűen csak egy durva és spontán kifejezési forma voltak, amelyet nem szabad fenyegetőnek tekinteni, ha nem igazán értette. A kormány szerint nem számít, mit tervezett Elonis, és a fenyegetés igazi próbája az, hogy szavai az ésszerű embereket fenyegetésnek érzik-e.
Mégis, amint az Atlanti-óceán óvatosan rámutat: „A csalások nem illegálisak, mert a közelgő bűncselekményre utalnak. Maguk a fenyegetések a bűncselekmény. ”
Hogy megértsük, miért igaz ez, képzelje el azokat a bűnös középiskolás gyerekeket, akik ünnepnapot jelentenek az iskola bombaveszélyének felhívásával. Nincs bomba, és a gyerekek nem indítanák el, ha tudnák. Ennek ellenére az iskolát le kell mondani. Az épületet evakuálni kell. A bombacsoportnak védőfelszerelést nem kell viselnie, és át kell söpörte az osztálytermeket. A hallgatók rémálmokban szenvednek. És a hatóságoknak valamikor kísértés lehet, hogy figyelmen kívül hagyják a valódi tervezett bombázást. Maga a fenyegetés a kár.
A napi érvek után nem világos, hogy a Legfelsõbb Bíróság milyen módon hajlik - mondja a SCOTUS blog:
A Legfelsõbb Bíróság hétfõn megmutatta, hogy hajlandó fontolóra venni az online csatlakozásért felelõs emberek „szája lőését”, ahogyan az egyik ügyvéd állította, ám úgy tűnt, hogy a bírák eléggé tudják, hogyan kell csinálni. Egy órás vita a bűncselekmény ellen a közösségi médián keresztül - nem sok sikerrel - próbálta igazolni a jogi színvonalat, hogy megítéljék, ha a bűncselekmény támadóról fenyegetésre fordul.
A Legfelsõbb Bíróság minden határozatához hasonlóan ez is eltart egy ideig, hogy átgondolják. A szóbeli érvekből származó legfontosabb hír: John Roberts elnök, az Eminem idézetét idézte.
