Az IUD egy okos kis T-alakú tárgy, amely igazán jó munkát végez a méh babavédelmében. Viszonylag biztonságos, akár 10 évig is tarthat, és 20-szor jobban megelőzi a terhességet, mint a fogamzásgátló tabletták, a tapasz vagy a gyűrű. Manapság az intrauterin eszközhöz tartozó IUD olyan divatossá vált, hogy megtalálhatja az Etsy nyakláncán és fülbevalójában, és elolvashatja a nők előzetes emlékezeteit tapasztalataikról. De nem mindig így volt.
kapcsolodo tartalom
- Mi valójában új a mai újfangled fogamzásgátló alkalmazásokban?
- Az alkalmazások segíthetnek a terhességben. De használnia kell őket fogamzásgátlóként?
- Az abortusztabletta mögött meghúzódó tudomány
- Ez az apró implantátum távolról vezérelheti a fogamzásgátlást 16 éven át
- Miért nevezik az orális fogamzásgátlót csak úgy, mint a „tablettát”?
Az 1960-as és 70-es években a készülék felszabadult feminizmus ikonjaként kezdte megmozdulni. De a 70-es évek közepén katasztrófa sújtotta. Az Egyesült Államokban évtizedek óta a nők és az orvosok egyaránt nagyjából elkerülték az IUD-t. Ma ez messze a leginkább használt reverzibilis fogamzásgátló módszer a világon, 106 millió nő támaszkodik rá a hosszú távú fogamzásgátlásra. És mégis ez még mindig viszonylag ritka az Egyesült Államokban, ahol az összes terhesség csaknem fele nem szándékos.
Ez változhat. Közvetlenül Trump elnök hivatalba lépése után a sajtóközlemények beszámoltak a hosszú távú csecsemőkontroll rohamairól, és feltételezték, hogy az új sürgősséget az a félelem támasztja alá, hogy az adminisztráció megszünteti az Obamacare követelményeit a biztosítók számára a méhen belüli eszközökre és a fogamzásgátlás egyéb formáira. as stop Medicaid a tervezett szülői visszatérítések. (Kiderült, hogy az IUD legtöbb formája túllépi az elnöki ciklust.) Hirtelen úgy tűnt, hogy az IUD ismét a modern feminizmus szimbólumává válik.
Melyik régóta az IUD-felhasználók azt mondják: Duh. Mi tartott ilyen sokáig? Térjünk vissza az elejére.
„Két szál durva selyemhernyó-bél”
1909-ben egy német orvosi folyóirat publikált egy könyvet egy vicces hangzású eszközről, amelynek célja a terhesség megelőzése. A cikk szerint a készülék „két olyan durva selyemhernyóbélből áll, amelyeket egy vékony bronzszál egyesít”, amelyeket egy női hólyagkatéter segítségével (méh!) Helyeztünk a méhbe. Ennek és más korai IUD-oknak az az ötlete, hogy idegen tárgyaknak a méhbe helyezése általában olyan gyulladásos reakciót válthat ki, amely megnehezíti a spermiumok életét, mondja David Hubacher, a epidemiológus, aki a fogamzásgátlást tanulmányozza az FHI 360-nál, amely az emberi fejlődés nonprofit szervezete.
Ezt megelőzően a belső fogamzásgátlás fő formáját „interuterin eszközként” ismerték, fémből vagy selyemhernyóból és üvegből készült eszközt, amelyet eredetileg „terápiás célokra” használtak. Ennek az eszköznek nagy hátránya volt: áthaladt a hüvelyben és a méhben is, így a méh a hüvely útján kapcsolódik a külső környezethez. Abban az időben, amikor a gonorrhoea gyakoribb volt, és nem volt jó gyógymódja, ezek az eszközök magas medencegyulladásos betegséget okoztak.
Az 1909-es cikk címe: „Ein Mittel zur Verhütung der Konzeption” (a fogamzásgátló eszköz) kétségtelenül megdöbbent az akkori olvasókat, akiknek a születésszabályozás tabu témája volt, a mai orvosi folyóirat szerint. Ez magyarázattal szolgálhat arra, hogy miért, bár ez volt az „első valódi IUD”, nem használták széles körben. Csak 1928-ban egy Ernest Grafenberg nevű német orvos kifejlesztett egy variációt az IUD selyemhernyó-bélben, gyűrűs alakú fémszálakból, amelyek egyre inkább ismertté váltak.
A szabályozás mégis rossz volt. Ahogy az IUD-k népszerűsége növekedett, így jelentkeztek a velük kapcsolatos medencei gyulladásos betegségek eseteiről is. Az 1940-es évek végére csak csekély számú amerikai nő használta az európai IUD technológiát - mondja Hubacher, aki a készülék történetéről írt.
Az IUD első virágzása összehangolt a felszabadult 1960-as és 70-es évekkel. Még egy dudor volt, amikor az 1970-es években a szenátus meghallgatásai, amelyek a fogamzásgátló tablettákkal kapcsolatos biztonsági aggályokat vettek fel, sok nőt az IUD felé irányultak. Hamarosan a kis eszköz egy orvos 1982-es IUD története szerint „a nem szabad hivatalos státusszimbólummá” vált. Az IUD-k fülbevalókként voltak viselve, még a melltartó égetésekor is. ”
Úgy tűnt, hogy az IUD végül a napja lesz. A 70-es évek egyik pontján a fogamzásgátlót használó amerikai nők közel 10% -a választott IUD-t. De akkor, amikor a felszabadult nők körében válik a terhesség elleni választássá, az egyik népszerű modell halálosnak bizonyult. Nevezés: Dalkon pajzs.
Kép a Dalkon Shield 1971. évi szabadalmi bejelentéséből egy "intrauterin fogamzásgátló eszközről". A készülék végül sok ezer betegséghez és halálos kimenetelhez kapcsolódik. (USPTO) Amerikai tragédia
Manapság csak a "Dalkon Shield" név hívja fel a kollektív versenyt egy bizonyos generáció körében. Az 1970-es években ezt a rák alakú IUD-modellt kezdett összekapcsolni olyan súlyos egészségügyi problémákkal, mint a medencei gyulladásos betegség, szeptikus abortusz, meddőség és akár halál is. 1974-ben, a sajtóközlemények, a kongresszusi meghallgatások és a csökkenő eladások közepette, a készülék gyártója felfüggesztette az értékesítést. A Chicago Tribune szerint 1975 júliusáig 16 haláleset történt az eszközhöz kapcsolódóan .
A New York Times 1987-re arról számolt be, hogy „mintegy 200 000 amerikai nő tanúsította, hogy a készülék megsérült, és követeléseket nyújtottak be az AH Robins Company ellen”, a Chapstick Lip Balm egyszeri gyártója. ( A Washington Post több mint 300 000 áldozatot idézett.) A gyártó 1985-ben csődbe került , és a 80-as évek végén 2, 4 milliárd dolláros bizalmat alakítottak ki az érintett nők számára. A Dalkon pajzs kudarca következményekkel jár majd a következő évtizedekben.
1982 és 1988 között az IUD-k és más, hosszú hatású, visszafordítható fogamzásgátlók használata az Egyesült Államokban jelentősen csökkent. Ebben az évben olyan frissített eszközök jelentkeztek, amelyek megfeleltek az FDA új biztonsági és gyártási követelményeinek, ám a károkat megtették. A Dalkon pajzs árnyéka az egész piacon lógott, elriasztva az amerikai nőket attól, hogy az IUD-kat is fontolgassák, még akkor is, ha Európában népszerűsége nőtt.
Mary Jane Minkin, a szülészeti, nőgyógyászati és reproduktív tudományok klinikai professzora a Yale School of Medicine-ban azt mondja, hogy a nyolcvanas években, amikor a fogamzásgátló lehetőségeket tárgyalták a betegeikkel, az IUD-kat nem is távoli lehetőségnek tekintették. "Senki sem engedte volna, hogy behelyezzek" - mondja.
1996-ban a The Washington Post beszélt egy történetet egy New Jersey-i családtervezőről, aki az IUD-t használó szenegáli, nigériai és kenyai populációkkal dolgozott, akiknek maguk is nehézségeket találtak egy amerikai orvos számára, aki hajlandó lenne neki adni. (Abban az időben a fogamzásgátlót használó amerikai nőknek csak 1, 4% -a használt IUD-t.) Egy évvel később egy virginiai orvos, aki új IUD-t próbált kipróbálni a piacon, arról számolt be, hogy nem adhatja el a készüléket ingyen.
A Dalkon pajzs problémáinak okai továbbra is vita tárgyát képezik. Az eszköz problémáinak esése során a kutatók beszámoltak arról, hogy az eszköz legnagyobb problémája a Dalkon Shield farokhúrjának sajátos kialakítása volt, amelyet mind a nőknek arra használnak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az eszköz még mindig helyben van, mind annak esetleges elősegítésére. eltávolítás. A korábbi más IUD-kkel ellentétben a Dalkon pajzson lévő húr nem egy szálból, hanem sok szorosan feltekercselt szálból készült.
A jogi ügyekben tett szakértői beszámolók és az akkori beszámolók szerint a többrétegű húr daganaként viselkedett, „a baktériumokat és a szexuális úton terjedő vírusokat a pajzs viselőinek méhébe húzva”, ahogy a The New York Times 1987-ben mondta.
De Hubacher és Minkin szerint soha nem volt világos, hogy az eszköz farokhúrja mennyiben volt hibás. Minkin szerint, aki később az eszköz által sérült nők kifizetésére létrehozott bizalom szakértője volt, az objektum hajlított, rákszerű alakja megnehezítette a beillesztését. Ez valószínűleg a gyenge orvosképzéssel együtt azt jelentette, hogy valószínűleg nem megfelelően lett elhelyezve - mondja. Ennek eredményeként néhány nő teherbe esett az eszközök viselése közben, ami szeptikus abortuszhoz és bizonyos esetekben halálhoz vezetett.
Ő és Hubacher hozzáfűzik, hogy a nők számára további potenciális veszélyt jelent az a tény, hogy a már létező STI-k, például a chlamydia és a gonorrhoea szűrése nem volt olyan jó az 1970-es években, mint most. Az IUD behelyezése egy fertőzött nőbe terjesztheti ezt a fertőzést, potenciálisan medencei gyulladásos betegséghez vezethet, amely meddőséghez vezethet.
Ami bizonyos, az a tény, hogy a Dalkon pajzs kudarca az amerikaiaknak az összes IUD-re vonatkozó észleléseire támaszkodott. A vita után az 1986-os kivételével mindegyiket kivonták a piacról. Még ma is - mondja Megan Kavanaugh, a Guttmacher Intézet vezető kutatója - néhány interjúban részt vevő fiatal nő szerint anyák azt mondták nekik, hogy kerüljék az eszközöket.
A hosszú hatású, visszafordítható fogamzásgátló használat alakulása az életkor szerint. (CDC / NCHS, Nemzeti Felmérés a családnövekedésről, 1982, 1988, 1995, 2002, 2006–2010 és 2011–2013) A fogamzásgátlás aranyszabványa
Az elmúlt 15 évben a rosszindulatú eszköz iránti kulturális hozzáállás felmelegedt. Az Ameican IUD használata a 2000-es évek eleje óta növekszik, és számos új márka megjelent a piacon olyan névnevekkel, mint a Skyla, Kyleena és Liletta (látszólag van megbízás, hogy az új IUD-k pop-csillagoknak hangzanak). A 2011 és 2013 közötti időszakban a fogamzásgátlásra támaszkodó 15–44 éves amerikai nők közül körülbelül egy-két alkalmazott IUD-t - ez az ötszörös növekedés az előző évtizedhez képest, a Betegség-ellenőrzési Központok adatai szerint.
„A biztonságos IUD a válasz minden fogamzásgátló imára” - írja a Huffington Post egyik nője, aki két tizenéves lányát a készülékre helyezte. „Egy éve átváltottam a tablettát az IUD-re, és ez változást hozott a világban” - írja egy másik, hozzáfűzve: „Rendkívül feledékeny vagyok, és így értünk véget a mostani 5 éves régi!" A nőgyógyász, aki maga is IUD-t visel, nemrég írta az olyan fogamzásgátló formák alkalmazásának előnyeiről, amelyeket „el kell felejtenie”.
Kavanaugh nagyrészt a tudományos közösségen belüli elismerésnek tulajdonítja, hogy a modern IUD-ok „rendkívül biztonságosak”. Hozzáteszi, hogy a nők és az orvosok fiatalabb generációjának nincsenek erős negatív társulásai, mint azok, akik a Dalkon pajzs idején. Az Amerikai Szülészek és Nőgyógyászok Kollégiuma most az IUD-t ajánlja a születésszabályozás arany normájának, és „biztonságosnak és megfelelőnek” nevezi őket. Ezeknek a fogamzásgátlóknak a legnagyobb megelégedettsége és az összes megfordítható fogamzásgátló folytatása.
Manapság az IUD két fő típusa létezik: hormonális és réz. Az orvosok szerint a réz IUD mérgező a spermára, lelassítja és károsítja a kis vigyázókat, amikor a tojás felé úsznak, mint hőszigetelő rakéták. A hormonális IUD felszabadítja a progeszteint - a természetesen előállított ösztrogén hormon szintetikus változatát, és ugyanazt a hormont, amely a tablettában található -, ami a méhnyak nyálkát vastagabbá és ellenségesebbé teszi a sperma számára. Miközben a mechanizmusok különböznek, az eredmény ugyanaz: Soha nem szabad találkozni az agyával.
Hubacher és Minkin számos tényezőnek tulajdonítják a mai IUD-k biztonságát. Mindenekelőtt a STI-k szűrése manapság sokkal jobb. Ezen túlmenően, mivel csupán réz vagy hormonok felhasználása helyett csupán műanyag, a mai IUD-k hatékonyabbak a terhesség megelőzésében. (Ez azt jelenti, hogy az IUD-felhasználók kevésbé eshetnek teherbe, ami olyan orvosi problémákhoz vezethet, mint például a méhen kívüli terhesség.) Ezen túlmenően, ha a többszálú húr valaha hibás volt, a modern IUD-k egyszálú szálakat használnak, kiküszöbölve ezzel a fertőzés lehetséges okait. .
Sok orvos most annyira visszatért az IUD-hez, hogy ez oka lett a bajnoknak. Kavanaugh rámutat egy washingtoni DC-beli szervezetre és egy New York Citybeli munkacsoportra, amely népszerűsíti az IUD használatát, és beillesztési képzést kínál az orvosok számára. Növekedett az IUD hirdetése, és a magazinok, például a Cosmopolitan és az Elle, olyan történeteket futtatnak, amelyek ezen apró tárgyak dicséreteit énekelik. Kavanaugh szerint az IUD használatának aránya sok demográfiai csoportban növekszik, és a tempó különösen gyors a fiatal nők körében. Most egy nő, aki szexuálisan aktívvá válik 17 éves korában, de nem akarja gyermekét, amíg el nem éri a húszas éveit, valószínűleg jó jelölt lehet az évekig tartó IUD-re.
Anekdotikusan a nőgyógyászok szerint a kereslet jelentős növekedését látják. Körülbelül hat hónappal [ezelőtt] hetente egy-két IUD beszúrást hajtottam végre, most pedig naponta egy-kettőt csinálok. Ez hatalmas növekedés "- mondja Brandi Ring, Denveri ob-gyn, aki az IUD-t átfogó orvosok és betegek új generációjának része. 2012-től a fogamzásgátlót használó nők 10, 3% -a használt IUD-t - valamivel több, mint amit természetesen a Dalkon Shield fiaskóját megelőzően. Természetesen, mivel az amerikai népesség nőtt, ez azt jelenti, hogy „az Egyesült Államokban több nő használ IUD-t, mint valaha” - mondja Hubacher.
"Azt bontom betegeim számára, hogy milyen gyakran emlékezzenek vagy gondolkodjanak a születésszabályozásról" - mondja Ring. „A tablettával kezdtem, és azt mondom: A következő évben 365 alkalommal kell gondolniuk a születésszabályozásra. Az IUD-jához kétszer kell gondolkodnia: egyszer, ha elmondja, hogy akarja, és egyszer, amikor beteszem. ”Még ennél is jobb, mivel az IUD-t az orvos behelyezi és évekig is tart, kevés lehetőség van a felhasználó számára hiba. A „kudarc aránya” körülbelül egy százalék - összehasonlítva az óvszerekkel, amelyek egy év alatt 13 százalékos kudarcot mutatnak, vagy a fogamzásgátló tabletták esetén 7 százalék.
De az IUD nem tökéletes. Mindkét forma vérzést és görcsöt okozhat közvetlenül a behelyezés után, és a ParaGardról (a réz verzióról) bizonyos esetekben ismert, hogy kezdetben nehezebbé teszik a görcsöket és a görcsöket intenzívebbé teszik. Lehetséges, hogy ritka, hogy az IUD perforálhatja a méhét, különösen akkor, ha még soha nem volt gyermeke vagy nemrégiben szült; ez a súlyos veszély általában behelyezéskor fordul elő. Ugyancsak fennáll annak a kockázata, hogy a tested kiüríti az eszközt. (Ellenőrizze itt az egyes IUD-típusok gyakoribb mellékhatásait.)
Az IUD-k pénzügyi hátránya, hogy a nőknek a biztosítási fedezettől függően előzetesen fizetniük kell a változások nagy részét. Ártartomány: Jelenleg az Obamacare általában fedezi az IUD megszerzésének költségeit, néha néhány száz dollárt hagyva a nőknek. Eközben Kavanaugh szerint az biztosítás nélküli megszerzésének költségei 1000 dollár fölé kerülhetnek. De az IUD hosszú távon a leghatékonyabb fogamzásgátlók közé tartozik, ha olyan tényezőkre számít, mint például a nem szándékos terhesség költsége.
Végül a testedet választja. De ha elmegy és IUD-t kap, akkor tudd, hogy a méhedben lévő apró eszköznek hosszú és kusza története van.
