Fordítsa az órát hátra az 1, 8 millió évvel, és a világ tele volt fantasztikus vadállatokkal: Észak-Amerikában oroszlánok, szörnyű farkasok és óriási kunyhók rovarta a földet. Dél-Amerika teveszerű lényekkel és hatalmas 4500 font medvékkel dicsekedett. Eurázsia orrszarvúkkal és barlangi hiénákkal rendelkezett, míg Ausztrália óriás wombatokkal és 7 láb magas, röpképtelen madarakkal pihentetett. A kontinenseken és sok szigeten hatalmas, hosszú orrú lények voltak, amelyekbe beletartoztak a hírhedt gyapjas mamutok és mastodonok.
kapcsolodo tartalom
- Miért nőnek néhány gyapjas orrszarvúk a nyakukra?
Manapság a megafauna néven ismert fajoknak kevesebb, mint fele van - egy exkluzív klub, amelynek tagjai teljes kifejlesztéskor legalább 97 fontot vesznek fel, Afrikán kívüli kontinenseken. Hová mentek ezek az óriások? Az elmúlt 50 évben a régészek rohadt következtetésre jutottak: Talán még mindig itt lennének, ha az emberek nem érkeznének a helyszínre.
Elsőként 1966-ban Paulontológus, Paul Martin által javasolt ez a „túlzott hipotézis” állította, hogy a modern embereknek a világ minden új részébe való megérkezése mindezen hatalmas állatok kipusztulását eredményezi, akár vadászatukkal, akár versenytársakkal. A hipotézis az embert az erőteljes pusztító erőnek tekinti, és nagyon vitatott volt, amikor Martin először javasolta. De az idő múlásával vonzódott - bár soha nem volt teljes egyetértés - a régészeti közösségben.
Manapság néhány régész folytatja a harcot. A pleisztocén kihalások közül sokban valószínűleg nem az emberek hibáztattak - mondja Ben Marwick régész. Érvelésének kulcsa az időzítés: Marwick és más kutatók nemrég találtak emberi tárgyakat az ausztráliai északi Madjedbebe szikla menedékhelyén, amelyek azt jelzik, hogy az emberek 65 000 évvel ezelőtt, 10 000 évvel korábban gondolkodtak azelőtt a szigetre. Ez kritikus, mert az ausztrál megafauna csak 60 000 és 40 000 évvel ezelőtt kezdte el kihalt.
Az új adatok „jóval azelőtt helyezik az embereket a tájba, hogy a megafauna lakossági stresszt szenvedett és kihalás jeleit mutatta” - mondja Markwick. "Olyan, mint az emberek számára alkalmazott alibi: felmenti őket a központi felelősség alól."
Két ragadozó, a Smilodon californicus (kard-macska) és a Canis dirus (dire farkas) küzdenek a hasított test felett, Észak-Amerika megafauna szemléltetésével. (Wikimedia Commons) Marwick úgy véli, hogy csapata ausztráliai lelete közel állhat a hipotézis halálához. "A régészetben ritkán találunk olyan meghatározó megállapítást, amelyek a vitát a folyamatban lévő vitáról tényekre változtatják, de úgy érzem, hogy ez lehet az egyik ilyen pillanat" - mondja. Valójában a közelmúltbeli eredmények fenyegetik az emberi migráció szokásos ütemtervének felforgatását. Marwick rámutatott egy vitatott, áprilisi tanulmányra, amely szerint az emberek 100 000 évvel korábban érkeztek Észak-Amerikába, mint azt korábban hitték. "Úgy tűnik, hogy a megafauna kihalásának teljes globális vitája egyidejűleg felülvizsgálódik" - mondja.
Ha ez igaz, a következmények túlmutatnak a tudományos területeken. "Ha kiderül, hogy nem öljük meg a megafaunát, " mondja Marwick, "ez azt sugallhatja, hogy kapcsolatunk inkább az, hogy pusztán egy másik faj a tájban, nem pedig a teljes uralom és a környezeti erőszak okozta."
De két tudós számára ugyanazok az adatok messze különféle történeteket mondhatnak el. Gifford Miller geológus és paleontológus, a Colorado University of Boulder úgy gondolja, hogy Marwick tanulmánya pontosan ellentmond annak, amit Marwick állít. „Az ausztrál megafalvi kihalásban játszott emberi szerep elleni egyik érv az volt, hogy az emberek először 50 000 évvel ezelőtt jelentek meg ott, és az állatok szinte azonnal eltűntek, ami nem ad számukra elegendő időt ahhoz, hogy bármilyen fajta populáció kialakuljon. "- mondja.
Marwick adatai - mondja - segít ellentmondás megoldásában. A korábbi érkezési idő az emberek számára lehetőséget ad arra, hogy generációnként növekedjen, és átterjedjen a tájra, mindenkit megegyen, és a környezetet átalakítsa. "Vitathatatlan, hogy az emberek ezeknek a nagy állatoknak egyaránt áldozatul járnak - mondja Miller -, és tagadhatatlanul, hogy az ökoszisztéma szerkezetével és működésével egy időben történik valami."
Miller jobban ismeri az emberi vadászat jeleit, mint a legtöbb. Évekig tanulmányozta az ausztrál mennydörgésből származó madarak ( Genyornis newtoni ), az óriási, röpképtelen madármadarak égetett maradványait, amelyek kb. 47 000 évvel ezelőtt kihaltak. Miller és mások 2015-ben publikáltak egy újságot a Nature Communications-ben, azzal érvelve, hogy ezen tojáshéjak égési mintái, amelyeket Ausztrália több mint 200 tűzhely-helyén találtak, különböznek a természetes vadon élő tűzktől.
"Nem mondhat el határozott nyilatkozatot, de azt hiszem, hogy az okos pénz [a megafauna] még mindig ott lenne, ha az emberek nem érkeznének be" - mondja.
A Glyptodon illusztrációja, egy hatalmas páncélozott lény, mint egy fegyver. (Wikimedia Commons) A túlzott hipotézis egyik ellenérve az, hogy az ősi éghajlatváltozás megölte ezeket a hatalmas vadállatokat. A kerítés ezen oldalán lévő tudósok azzal érvelnek, hogy a kontinenstől függően a hőmérséklet és a páratartalom ingadozása végzetes döntést hozott a megafauna számára. Miller, aki szintén ausztrál éghajlatváltozást tanulmányozta a 2, 5 millió évvel ezelõtt kezdõdõ négyéves idõszakról a mai napig, ezt az érvet hiányosnak találja.
„Ezek olyan állatok, akik a negyedik negyedben élnek, és ez durva idő. Ausztráliában a jégkorszak ideje alatt szélsőségesen hideg és száraz, melegebb és nedvesebb körülmények között jégkori időkben jár. És ezeknek a ciklusoknak a 20-án sikerült átjutniuk. "
Todd Surovell régész inkább egyetért Miller értékelésével, bár nem mindig. Surovell Martin alatt tanult, a túlzott hipotézis apjaként. Kezdetben szkeptikus volt. „A legnagyobb lemondás a bizonyítékok szegénysége. Számomra hosszú ideje volt ez a helyzet ”- mondja Surovell. Amikor azonban globális szinten, nem csak Észak-Amerikában, megkezdte a megafaunal kihalásának tanulmányozását, a látott minták meghökkenték őt. "Ezeknek a nagy emlősöknek a vadászata tökéletesen nyomon követi a globális gyarmatosítást" - mondja. "Az emberek új helyre költöznek, [megafauna] kihal."
Természetesen az ökológiai és régészeti tájak jelentősen különböznek Ausztrália és Észak-Amerika között, ahol Surovell végez kutatásainak nagy részét. Ausztráliában viszonylag kevés bizonyíték van arra, hogy az emberek vadásznak vagy megafaunát esznek, kivéve a Miller tojáshéját; A tudósok nem találtak egyértelmű bizonyítékot arra, hogy az emberek tucatnyi más elhunyt faj halálát okozták, köztük 25 láb hosszú gyíkokat és 1000 font kengurukat. De Észak-Amerikában több tucat olyan hely található, amelyek a mamutok emberi kizsákmányolását mutatják be húsuk és agyaik miatt, bár ezek a helyek néha önmagukban vitathatók.
"Több mint 70 mamutról állítják, hogy van valamilyen kulturális társulás [emberi jelölések vagy a hentes bizonyítékok]" - mondja Surovell. „Ezek közül a régészeti közösség elfogadná a 16-ot mint határozott.” Néhányan azt állítják, hogy csak azért, mert egy lándzsafejet ugyanazon a helyen találtak, mint a mamutot, ez nem azt jelenti, hogy az emberek megölték; csak megsemmisítették volna a húst. És akkor ott van a tény, hogy rengeteg más faj - a rövid arcú medvektől a Glyptodonsig - amelyek lényegében 1 tonnás armadillók voltak -, de nincs bizonyíték arra, hogy az emberek vadásznak őket.
Ez azt jelenti, hogy az emberek nem játszottak szerepet a többi óriás kihalásának vezetésében - magyarázza Surovell. „Nem tudok semmit a vadászpálya-lazacokról, de el tudom képzelni, hogy egy 16 éves gyerek, akinek lándzsa ütközik át, figyelmen kívül hagyja? Nem - spekulál.
A Macrauchenia hosszú orrú lények voltak, például láma, Dél-Amerikában őshonos, mielőtt kihaltak volna. (Wikimedia Commons) Miközben megvizsgálja a nagy húsevők, például oroszlánok és kardfogú macskák hatásait, Surovell úgy véli, hogy az emberek által a tájra gyakorolt nyomás kényszerítette a csúcs vadászokat a kihalásra. Végül is az emberek nem csak vadászok; ökoszisztéma-alakítók vagyunk. A táj megváltoztatásával és a ragadozók kiszorításával sokkal nagyobb hatással lehetünk, mint a leghalálosabb nem ember ragadozókra. Miller esetében az emberiség ökoszisztémák megváltoztatására való képességének minden bizonyítéka megdönthetetlen bizonyítékot szolgáltat a túlterheltség feltételezésére.
De ez nem jelenti azt, hogy a vita már majdnem rendezett lesz.
Az éghajlatváltozáshoz vagy az emberi evolúcióhoz hasonlóan, Miller szerint, a vita arról, hogy az emberek felelősek-e a kihalásért, ugyanúgy értékekről, mint az adatokról szólhat. "Nem vagyok biztos benne, hogy van-e olyan bizonyíték, amely meggyőzi azokat az embereket, akik nem akarják, hogy az emberek felelősek legyenek egy ilyen nagy változásért" - mondja Miller. „Jó és rossz szempontból akarják fogalmazni. Nincs semmi köze a jóhoz és a rosszhoz. Nem az, hogy az emberek el akarják pusztítani a dolgokat. A lehető leghatékonyabban próbálják táplálni családjukat. ”
Az a gondolat, hogy az ősi vadászgyűjtők drasztikusan megváltoztatták ökoszisztémáikat, nem feltétlenül felel meg az emberek sztereotípiáinak - tette hozzá Surovell - ami még inkább indokolja a hipotézis bizonyítékainak megtalálását. "Az emberek szeretik azt gondolni, hogy a gazdálkodással egészen a neolitikig nem látunk jelentős emberi környezeti hatásokat, de szerintem ez egyáltalán nem így van" - mondja. „Ezt látjuk az emberi létezés kezdetétől kezdve a bolygón. Azt hiszem, ez a természetünkhöz szól, mint állatok, ökológiai ágensek, mint a környezet alakítói. "
Mindannyian egyetértenek abban, hogy a vita messze még nem fejeződik be, és az emberek továbbra is a bizonyítékok keresésére szolgálnak, hogy bizonyítsák és megcáfolják a túlterhelési hipotézist. Surovell úgy véli, hogy egy tucat korai észak-amerikai emberi telephelyről származnak bizonyítékok, hogy valóban megalapozhassák a hipotézist az észak-amerikai régészek körében. De ezt mondja: „A túlzott pusztítás hamisításának legjobb módja az, hogy az állatok kihaltnak az emberek érkezése előtt. 50 éve próbáljuk meghamisítani a túlkínálatot, és kudarcot vallottunk. Ez számomra azt sugallja, hogy ez egy elég erős hipotézis. ”
